基于大數據背景的基礎研究項目績效評價研究

趙紅麗

【摘要】? 近年來，國家對科研項目的投入日益增加，但我國的科研項目績效評價尚處于起步階段，績效評價體系還不完善，存在很多問題。文章對國內基礎研究項目績效評價現狀進行了分析，提出了建立基于大數據背景的基礎研究項目績效評價體系，并從基礎研究績效評價的數據庫平臺構建、績效評價原則、績效評價流程和績效評價指標的設定等方面進行了詳細闡述，以期為主管部門對基礎研究項目進行績效評價提供參考。

【關鍵詞】? ?大數據;基礎研究;績效評價

【中圖分類號】? F234? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）24-0033-03

一、引言

科研項目績效管理可以提高財政科研項目資金的有效配置。近年來，隨著國家對科研項目投入的不斷增加，科研項目績效管理也日益受到重視。《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）指出，要建立財政科研項目的績效評價體系，健全相應的評估和監督管理機制。科技部于2012年制訂的《關于加快科技改變發展 增強自主創新能力 充分發揮科技支撐引領作用的意見》要求，要重視績效管理，加強監督評估和資金使用監管。財政部于2011年出臺了《財政支出績效評價管理暫行辦法》，對財政項目的績效評價發布了指導性意見。

科研項目績效評價研究近年來也成為專家學者研究的熱點問題，科研項目績效評價對象可以按項目負責人、項目承擔單位、項目研究方向、項目經費來源等來劃分，評價辦法也因被評價對象不同而不同。科研項目按研究方向可分為基礎研究項目和應用研究項目，目前國內對于應用項目績效評價的研究較多，基礎研究項目方面涉及較少，本文以基礎研究項目為評價對象進行績效評價研究。

二、基礎研究項目績效評價現狀

（一）評價主體不獨立

目前科研項目績效評價模式一般有三種：一是由承擔單位按照上級主管部門設定的指標模板進行自評價;二是由上級主管部門采用會議或現場檢查方式組織評價;三是由主管部門針對承擔單位的自評價進行復核并抽查。目前很少由外部中介機構參與項目的績效評價。上述績效評價方式使得項目績效評價流于形式，只是滿足于填表交差，會議或現場檢查也只是走過場，而評價主體的不獨立使評價結果缺乏公正性，項目績效評價應走向社會化。

（二）評價指標不科學

科研項目績效評價指標一般由社會效益、經濟效益、顧客滿意度組成，同時包括資金落實及執行情況。這些評價指標在對應用研究項目進行績效評價時應用廣泛，符合應用研究的特點，能滿足應用研究項目的績效評價，國內對于科研項目績效評價進行的實證研究也多數是針對應用研究。與應用研究項目不同，基礎研究項目從立項到項目結題，短的1—2年，長的3—5年，基礎研究項目的成果和效益是一個長期積累的過程，有時候需要十幾二十幾年的深入研究，短期內很難評估。所以對于基礎研究項目，目前這些通用的評價指標并不科學，不符合基礎研究的特性。

（三）評價標準不統一

由于各方面原因，不同主管部門部署的項目設定的績效評價指標有不同的評價標準。比如基礎研究項目結題時，其中有一個績效評價指標是發表SCI論文數，因不同研究學科或領域發表論文的難易程度不一，所以很難用發表的論文數或作者排名順序來準確評價。同時，該論文是只能作為一個項目的成果，還是可以作為幾個科研項目的成果，不同主管部門的評價標準并沒有統一，而且同一個主管部門安排的項目評價標準也不明確。這些標準由于制定得過于隨意，往往不符合基礎研究實際狀況，以至于評價結果不科學。

（四）評價基礎數據不共享

目前各部委或業務主管部門都開始推進科研項目的績效評價，對各自部署安排的科研項目類型、科研項目負責人、團隊、成果、論文等內容都建立了自己的基礎數據庫，但是這些基礎數據在不同部委或主管部門之間沒有實現數據共享。這種情況會造成對研究所或科研團隊基礎數據的重復采集，加大基層工作量，也不符合國家對科研項目“放管服”政策的精神，各自獨立的、封閉的、分散的基礎數據更不利于對科研項目的整體績效評價。

三、基于大數據背景的基礎研究項目績效評價體系

隨著互聯網、云計算、物聯網等信息技術的高速發展，現代社會已經進入了大數據時代，數據的快速增長也給我們帶來了機會和挑戰。我們要學會從海量的大數據中利用一定的分析方法，挖掘出我們需要的信息，建立基于大數據背景的基礎研究項目績效評價體系。

（一）基于大數據背景的基礎研究項目績效評價原則

基礎研究項目績效評價原則包括以下幾個方面：（1）真實性與可靠性原則。指所有提供的基礎數據來源可靠、信息真實。（2）公平和公正原則。指評價標準統一，評價結果公平公正。（3）科學合理性與全面性原則。指績效評價指標設計科學，評價體系合理規范，評價過程切實可行;績效評價指標數據全面、完整。（4）現實性與前瞻性結合原則。指既要參考基礎研究項目的現實意義，又要考慮基礎項目研究的前瞻性。（5）定量分析與定性分析相結合原則。設計的績效評價指標如果有數量，要進行定量分析，不能用數量計量的，要進行定性分析，定量分析和定性分析相結合。（6）激勵性與導向性原則。指績效評價指標應體現激勵與導向的原則，評價指標的設定要滿足導向性目標，績效評價要以績效目標為風向標，通過評價結果的反饋，激發科研團隊的創新積極性，促進科研創新能力的提升。

（二）基于大數據背景的基礎研究項目績效評價流程

如圖1所示，基于大數據背景的項目績效評價應貫穿于整個項目的全過程，做到事前、事中、事后的全過程控制。（1）項目立項申報時，主管部門應在申報書上明確設定績效目標的指標，項目申請單位應按設定的指標填寫，項目立項評審時應對績效目標的可行性、合理性、必要性等進行評審。（2）項目執行過程中分年度或中期進行績效目標監控，周期長的項目可以分年度進行監控，績效目標監控有利于及時發現項目執行中出現的問題，及時督促整改，對于無法整改或完成的項目可以及時進行調整，避免資源浪費。（3）項目結束時要組織績效評價，對照立項時設定的績效目標，逐項比較分析差異，并找出原因，以利于項目主管部門提高認識、項目承擔單位的研究人員進一步明確未來研究的方向。（4）項目主管部門應組織對預期有后續影響的基礎研究項目進行后續追蹤評價，可以設定項目結束后3年、5年或10年的長期跟蹤，對于后期評價好、社會影響大的項目團隊、項目負責人或項目承擔單位在今后項目申請時給予優先考慮。

（三）基于大數據背景的基礎研究績效評價指標體系

與應用類項目不同，基礎研究項目關注的是原始性創新和科研人員的創新潛力。基礎研究是科研人員長期潛心鉆研的高級思維活動，科研人員經過長期的理論或實驗研究，有所發現或有所創新，基礎研究的直接學術產出形式主要是科學論文。在基礎研究績效評價中學術論文應該是主要的產出指標，尤其要注重學術成果的原創性和國際領先性，同時基礎研究應該與國際同行交流學習，獲得國際同行的認可，所以基礎研究成果績效的評價應具有國際可比性。

1.建立基于大數據背景的基礎研究績效評價數據庫平臺（見圖2）。基于大數據背景的基礎研究績效評價數據庫平臺是一個綜合的、動態的、實時的、全球的數據庫平臺。具體包括：（1）建立大數據背景的主管部門和項目專家結合的項目庫。各主管部門把所有立項的項目在此平臺進行公布，所有項目可以按主管部門分類檢索，也可以按項目所屬研究范疇進行分類，還可以按項目負責人或團組成員進行查詢檢索。項目庫中應同時包含已完成項目的情況和目前在研項目的執行情況，項目完成和執行情況包含項目資金使用等財務信息。（2）建立可以查詢全球論文的統一的數據庫。可以按照論文作者、論文標題、論文主題、研究內容、發表時間等類別進行分類檢索。（3）建立培養人才庫。包含團隊人員數量和質量狀況、培養研究生人員數量和質量狀況，可以按照項目負責人進行檢索，并對團隊人員狀況和研究生人員狀況進行跟蹤檢索，甚至能追蹤檢索到團隊人員和研究人員現狀，包括職業、研究成果等。（4）建立同行評議的專家庫。應建立全球范圍的專家庫，可以按不同國別分類管理，也可以按照不同學科領域、不同研究方向進行分類管理。

2.基于大數據背景的基礎研究項目績效評價指標（見下頁表1）。根據基礎研究的特點，基礎研究項目績效評價一級指標可以分為產出指標、效益指標、財務指標三個指標。（1）產出指標的二級指標可以分為發表論文情況和培養人才情況。發表論文情況可以從論文發表的刊物級別、論文數量、作者排序、論文引用等四個方面進行定量評價;培養人才情況可以從培養團隊人數和研究生人數、質量分別進行定量和定性評價。論文和人才產出指標數可以檢索上述建立的基礎研究績效評價數據庫平臺中論文庫和人才庫來獲得。（2）效益指標的二級指標可以分為項目原創性、創新性、可持續影響三個方面進行定性評價。效益指標可以利用上述基礎研究績效評價數據庫平臺中的專家庫來完成。（3）財務指標可以從資金到位、資金執行、資金使用三個方面分別進行定量和定性評價。每個項目的財務指標數可以通過檢索上述基礎研究績效評價數據庫平臺中的項目庫來獲得。

3.績效評價指標評價方法。國內外有關績效評價指標的評價方法很多，主觀方法有層次分析法、功效系數法、綜合指數法等;客觀方法有因子分析法、聚類分析法等。借鑒國內外先進的研究方法和我國應用成功的案例，設計績效評價模型程序如圖3所示。

（1）功效系數法。定量指標可以采用功效系數法確定其標準值。對每一項指標確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限。計算各指標實現滿意值的程度，并以此確定各指標的分數，再經過加權平均進行綜合，從而評價研究對象的綜合狀況。功效系數法的計分公式為：

指標得分=基礎分+[（實際值-本檔標準值）×（上檔基礎分-本檔基礎分）]/（上檔標準值-本檔標準值）

功效系數=[（指標實際值-本檔標準值）×I]/（上檔標準值-本檔標準值）+（100-I）

定性指標可以通過德爾菲法進行打分，如表2所示。

如果是多位專家打分，采用加權平均法，加總每位專家打分，除以專家總人數，得到單項指標的最終分數，其計算公式為：

單項指標得分=∑每位專家打分/參加打分專家總人數

（2）綜合評價。評價指標的權重設置可以通過德爾菲法和層次分析法結合來進行打分，在指標體系確定的情況下，權重的變化直接影響到評價結果的正確性。為表示各指標重要程度不同，要將所有指標再進行權重賦值處理，權數越大表示該指標的影響力或作用越大，反之則越小。綜合評價計算公式為：

其中：公式中Pj、Pij表示各層次相應的指標權重分值;Aij為各層次的指標，S為綜合指標得分。

四、結論和期望

本文針對基礎研究項目的特點，提出了要建立基于大數據背景的績效評價數據庫平臺，同時，對基礎研究項目績效評價指標進行了科學設計。目前我國科研項目績效評價信息庫的建設幾乎是空白，只有一些各主管部門自己建立的不全面的項目庫，對基礎研究項目的績效評價目前也在起步和摸索階段，因此最為迫切的是利用互聯網、云計算、信息化技術建立績效評價信息數據庫平臺。只有建立在科學合理的評價指標、全面統一的評價標準之上的績效評價才是客觀公正的，其績效評價結果的反饋才能起到真正導向和激勵作用，從而使評價工作更趨公正與合理，才能真正促進我國基礎研究的發展。今后人們對基礎研究及其績效評價的理解與認識也將隨著實踐的不斷深入而逐漸加深。

【主要參考文獻】

[1] 文新三.財政專項資金績效評價研究[M].北京：經濟科學出版社，2014.

[2] 田時中，田淑英，錢海燕.財政科技支出項目績效評價指標體系及方法[J].科研管理，2015，（1）.

[3] 劉華海.科研項目績效評價模型和指標體系的構建[J].科研管理，2016，（4）.

[4] 李保嬋.財政資金績效評估中的效果性評估研究[J].商業會計，2012，（6）.