權力尋租理論文獻回顧及啟示

張洽 劉蓉

【摘要】? ?權力尋租理論是委托代理理論在公共領域的重要延伸，只要存在委托代理關系，就不可避免地出現尋租行為，只要擁有權力，就很難遏制權力尋租的行為。因此權力尋租理論廣泛地應用于反腐敗、公共物品管理等方面。文章系統地研究了權力尋租理論的發生、發展和實質，梳理了國內外權力尋租的文獻及在會計方面的研究成果，為權力尋租理論的進一步應用和發展提供基礎。

【關鍵詞】? ?權力尋租;委托代理;啟示

【中圖分類號】? F270? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）24-0058-03

一、權力尋租理論的產生與發展

（一）權力尋租理論的產生

“尋租”（rent-seeking）理論是西方經濟學中一個重要的研究領域。尋租指掌握某種重要資源或重要特權的人從其他人手中獲取收益的行為。租金概念的提出使經濟理論得以進一步發展。尋租理論現已成為融經濟學、管理學、社會學和政治學等多門學科的重要研究領域。

權力尋租理論是在委托代理理論的基礎上產生和發展起來的，其思想源于1967年美國學者戈登·塔洛克（Gordon Tullock）發表的題為《關于稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文，塔洛克在此用經濟人假定來分析關稅和壟斷，得出的結論是只要存在關稅和壟斷，企業經營者就會花費大量的資源來爭取關稅的減免和壟斷利潤，他們所耗費的資源構成了尋租成本，而且根據新古典經濟學的算法，這個尋租成本應該等于生產者剩余，這就是“塔洛克方塊”的由來。塔洛克的核心思想是，如果通過游說、行賄等非生產性尋租行為能夠使企業獲得超額利潤，那么企業就會花費大量資源致力于爭取壟斷地位、配額等受政府管制的稀缺資源的獲取，從而抑制了正常的生產性投資。這種非生產性尋租的追逐直到這種尋租的收益與投資生產獲得的收益相等時才會停止，即非生產性尋租收益與生產性尋利收益的平衡點。

塔洛克的尋租思想并沒有立即引起關注，正式提出尋租（rent-seeking）這一學術概念的是安妮·克魯格（Krueger）。他于1974年在《美國經濟評論》上發表《尋租社會的政治經濟學》一文，在該文中，克魯格通過建立模型來分析經濟增長、就業增長與發展中國家貿易戰略之間的關系。研究發現發展中國家政府對貿易政策的干預引發了大量的尋租行為，并且這些尋租行為給整個社會帶來了極大的浪費。由于克魯格采用通用的學術語言和方法來分析尋租理論，尋租的思想一經提出就得到了廣泛的認可，并得以迅速應用于經濟學的各個分支。

（二）尋租理論的發展

權力尋租理論由于順應了國家普遍政府管制所帶來的尋租盛行的時代背景，因此在經濟學各個領域得到了極大的豐富和發展，尤其是在公共選擇學派、新經濟史、國際貿易學派和產權理論等方面。

公共選擇學派主要將尋租理論用于分析政府對公共領域的決策、社會公眾對公共領域的選擇以及二者的關系上。該理論從政府對經濟進行管制和企業尋求政府批準、保護和壟斷等方面著手進行研究，并從政府作用的角度來界定尋租。認為政府對經濟管制和自由競爭的干預會給部分企業帶來壟斷利潤，這部分壟斷利潤就是租金，企業或某些利益集團為爭取這種壟斷利潤而對政府進行的游說和賄賂等活動就是尋租。而政府制定各種制度來限制競爭并對經濟進行各種干預的行為就是設租。因此，從根本上消除政府的管制或將政府的管制限定在絕對必要的范圍內才是消除尋租活動、維護良好競爭秩序的根本。新經濟史利用尋租理論對以前沒有得到解釋的歷史事件或制度缺陷重新進行了解釋，以深入研究尋租活動對經濟發展的影響。國際貿易學派從貿易保護及關稅優惠角度分析了租金的存在，利用各種數學模型分析租金的大小及租金的存在對整個社會福利和貧富差距的影響。

權力尋租理論為產權理論的發展提供了重要的思想，而產權理論也為權力尋租理論的進一步發展提供了現實的土壤。產權理論認為由于信息的不對稱和人的有限理性，用于交換的物品的有用特征不能完全界定，總會有一部分以公共物品的形式存在，任何一項權利也不能完全界定，總有一部分留在公共領域，而停留在公共領域的資源由于具有價值，就會引起人們的爭奪，這就產生了尋租，公共領域越大，租金就會越多，尋租的現象就越嚴重。而公共領域的大小與產權的清晰程度密切相關，產權界定越不清晰，公共領域就會越大。而產權是否清晰主要取決于政府對經濟的管制，政府管制越多，產權就會越不清晰，公共領域就會越大，尋租就會盛行，進而導致市場失靈和產權的模糊。現實中的確存在政府管制經濟的活動，尤其是在市場化進程比較低的發展中國家，這些管制帶來了租金，并促使人們為了獲得租金而尋租。而尋租活動產生的根源則是官僚集團為了獲取私人收益而具有擴大公共領域的傾向，斯蒂格勒稱之為“管制需求”，進而導致社會不公和貧富的兩極分化。由于尋租的存在導致財富在分配領域的收益率遠遠大于生產領域的收益率，導致資源流向尋租領域，而生產逐漸萎縮，這樣就產生了低效率的社會制度。因此，產權是否明晰是生產效率提高和解決尋租問題的根本。

（三）尋租理論的實質

尋租理論實質是委托代理理論在制度層面的延伸。根據委托代理理論，委托人和代理人由于信息不對稱，委托人為了約束代理人的行為，以實現自己的利益最大化，往往需要對代理人進行有效監督，而由于剩余索取權完全歸委托人所有，代理人便不能完全分享自己創造的剩余收益，而自利的本能決定了代理人有動力通過“尋租活動”來彌補自己剩余索取權的缺失。只要存在委托代理關系，就不可避免地出現尋租行為，因此，委托代理關系是尋租產生的根源。在委托代理關系普遍存續的生產關系中，不可能消除尋租活動的存在，我們能做的就是盡量減少尋租活動的范圍和影響，盡可能讓委托代理合約能按雙方約定的最優合約進行。

二、權力尋租理論國外文獻梳理

早期的研究主要是關于租金的定義。大衛·李嘉圖（David Ricardo）定義的租金是指沒有供給彈性的生產要素的報酬，也是生產要素的最低市場報酬。馬歇爾對租金的概念做了進一步完善，認為租金還應包括暫時沒有供給彈性的準租金的報酬。詹姆斯·布坎南（James Buchana）（1980）對租金做了更恰當的解釋，即生產要素所有者所獲得的超過其機會成本的剩余收益。尋租活動為個人利益最大化而造成社會浪費及社會剩余損失的行為。尋租理論（Rent-seeking theory）所定義的租金仍然是供給缺乏彈性的生產要素所產生的超額收入，但供給缺乏彈性不是由市場自發導致的，而是由于政府的干預和行政管制。也就是說租金是能夠人為創造的，必然就會有尋租活動的產生。之后，學者開始關注限制尋租的對策。一般來說，限制尋租就是要限制政府的行為，塔洛克（1994）認為政治決策過程中充斥著各種“政治租金”，政府的決策過程內生于尋租活動。公共選擇學派對民主政治中官僚、議員和選民的行為進行了研究，較恰當地概括了尋租是“以權謀私”的特征。開創了經濟管理理論的George Joseph Stigler（1971）認為國家是利益集團尋租的最大源泉。Stanley Becker（1983）將博弈論引入尋租理論，展示了不同利益集團在尋租活動中的競爭性行為，為尋租理論的發展奠定了基礎。

目前國外關于遏制尋租活動對策的理論得到了進一步的發展。North（1994）指出法律制度的規范及道德、文化的提高能夠有效遏制尋租活動。Jean Laffont（1993）和Jean Tirole（1993）構建了一般性激勵框架，認為組織中的串謀尋租是造成激勵機制扭曲及組織效率低下的根本原因。由于尋租活動浪費資源并降低社會福利，尋租理論的最重要政策選擇就是最大限度地消除社會的尋租活動。

很多權力尋租行為都與會計有千絲萬縷的聯系，因此很多學者將尋租理論應用到會計領域。Watts，Zimmerman（1986）依據管理報酬契約假說，認為會計政策選擇容易受企業和企業經理人利益的影響，當通貨膨脹時，管理層會萌生尋租思想、采取尋租行為，企業更愿意選擇后進先出法來減少稅收，在財務報告披露中根據企業需要存在“利潤低估”和“利潤高估”等問題，在信息不對稱情況下，企業會通過更改會計確認與計量的方法來修改會計信息，以達到操縱會計利潤的目的。

三、權力尋租理論國內文獻梳理

由于我國制度的不完善為租金提供了土壤，早期的學者對尋租產生的制度根源進行了長期的研究。政府對經濟的過度干預并扭曲市場的行為是租金盛行的根源，因此，倡導我國經濟改革的方向就是政府逐步解除對微觀經濟活動的干預，降低政府管制的范圍，放開價格，健全市場并創造公平競爭的環境。李英（2000）利用新制度經濟學的理論分析了我國權力尋租的制度根源，認為權力尋租的根本原因是我國漸進式的改革中制度設計的缺陷，只有建立權、責、利相互制衡的關系，實現公共產品的生產與供給的分離，消除政府的壟斷才能徹底治理尋租問題。我國制度的缺陷導致租金的規模較大，結構復雜。萬安培在1996—1998 年連續對我國租金的規模和結構進行了研究，胡鞍鋼（2001）的研究表明稅收流失、財政支出和國有經濟投資是我國租金的主要類型。

隨著對尋租理論的應用，尋租與腐敗問題成為研究的焦點。自20世紀80年代用尋租理論解釋社會不公和腐敗問題成為該理論發展的主流，也成為我國經濟學家堅持市場化改革過程中解釋腐敗現象的有力工具。尋租理論從經濟學角度對腐敗現象的批判提供了新的道德立場，認為腐敗這種尋租行為是一種浪費資源的非效率行為。尋租理論順應了我國市場經濟改革的需要，也使學者們認清了腐敗的根源是政府對市場的扭曲，為租金提供了現實的土壤。雷平、王孝德（1999）分析了政府權力尋租的本質，認為尋租實質是“看不見的腳”踩住了“看不見的手”，他們提出通過制度創新來遏制權力尋租的危害。盧現祥（2000）在對西方的尋租理論系統地分析之后，將新制度經濟學、產權理論和博弈理論應用于尋租理論，并對我國市場經濟轉型時期的尋租問題治理提出了對策。李政軍（2006）全面綜述了市場經濟轉軌時期我國尋租理論的研究，認為尋租理論是解決腐敗問題的重要方法和觀點。

王浣塵、賀衛（1999）和蔡寧（2006）認為政府創租有三種，即政府主動創租、被動創造和無意中創租。于健慧（2006）的研究表明利益的驅動、制度的漏洞和法律的不健全是尋租性腐敗客觀存在的條件。遏制尋租活動應從完善制度和制衡權力兩個方面著手。陳健（2008）實證分析了我國地方政府權力尋租的現狀、原因及治理對策，認為提高約束機制和預警機制是治理地方政府腐敗的重要途徑。

隨著市場經濟的推進，企業高管的尋租問題日益嚴重。杜玉鵬（2010）以我國2004至2006 年發生并購的 784 家國有控股上市公司為樣本，檢驗了管理層權力對企業并購及尋租行為的影響，認為管理層權力與企業并購規模和頻率正相關，權力越大的管理層，越可能為了尋租而推動并購，并獲得了較高的報酬。企業家尋租往往也與當地的資源有一定的聯系。陳艷瑩、王二龍、程乘（2012）檢驗了資源稟賦與企業家尋租的關系，認為自然資源稟賦與企業家尋租預期收益顯著正相關，進而導致企業家才能從較低報酬率的生產部門轉向較高回報率的尋租部門，導致資源稟賦較高的地區產生“資源詛咒現象”，反而經濟增長較低。張洽、袁天榮（2013）實證研究發現企業CEO具有為了獲取私有收益而推動并購的動機，權力越大的CEO越可能推動規模較大的并購，并獲取更高的私有收益。

權力尋租理論在會計領域也得到了很好的發展和應用，我國學者于2000年開始將權力尋租理論應用于會計領域，認為會計尋租指資源不合理配置和財富的不公平轉移，以及以會計數據為載體而獲取額外收益的行為。李增泉（2001）認為企業通過會計政策選擇或變更來平滑利潤、降低稅收或規避退市與摘牌的管制，甚至擺脫配股或增發等融資約束。

從法學角度可以將會計尋租行為分為違規性會計尋租和制度性會計尋租，違規性會計尋租指違反會計相關制度、法律、法規和準則的行為，如會計制度設計的缺陷，違規披露會計信息或會計舞弊，制度性會計尋租指制造和利用會計制度缺陷謀取利益。劉廣生和肖好峰（2006）從我國經濟制度缺陷和法律監管環境方面分析了我國會計尋租問題產生的原因。會計尋租的根本原因不是會計準則本身的缺陷，而是會計管制為租金攫取創造了機會。顏敏、張永國（2006）認為在經濟人利益驅動下，會計尋租主要還是逆向選擇、道德風險等代理問題。阮梓坪、韓玉企（2008）認為會計行為包括會計準則制定、會計信息生產、會計信息分配、會計信息使用和會計信息監管，每一個環節都可能產生會計尋租。

四、結論和建議

尋租理論由于順應了普遍的政府管制所帶來的尋租盛行的時代背景，因此在經濟學各個領域得到了極大的豐富和發展，由于信息的不對稱和人的有限理性，用于交換的物品的有用特征不能完全界定，總會有一部分以公共物品的形式存在，停留在公共領域的資源由于具有價值，就會引起人們的爭奪，這就產生了尋租，公共領域越大，租金就會越多，尋租的現象就越嚴重。尤其是在市場化進程比較低的發展中國家，這些管制帶來了租金，并促使人們為了獲得租金而尋租。而尋租活動產生的根源則是官僚集團為了獲取私人收益而具有擴大公共領域的傾向，斯蒂格勒稱之為“管制需求”進而導致社會不公和貧富的兩極分化。由于尋租的存在導致財富在分配領域的收益率遠遠大于生產領域的收益率，導致資源流向尋租領域，而生產逐漸萎縮，這樣就產生了低效率的社會制度。因此，產權是否明晰是生產效率提高和解決尋租問題的根本。權力尋租理論的產生和發展起步較晚，但對解決經濟現實問題，尤其是腐敗和制度缺陷導致的不公平問題具有很強大的解釋力，縱觀國內外對權力尋租的研究，可以得出以下結論和建議：

1.主要研究集中在為什么產生尋租現象，尋租的表現是什么，租金具有哪些特質，以及如何遏制尋租。

2.我國對尋租理論展開了較多的研究，但基本都集中在研究政府腐敗問題，從制度層面剖析了政府設租、尋租到租金的泛濫對經濟發展的抑制作用，均體現了我國特殊經濟制度下現實問題的需求。

3.權力尋租與防腐敗的集合具有很現實的意義，權力尋租理論的進一步發展，應緊密結合反腐敗過程中遇到的具體問題，不應僅僅停留在尋租問題上，而應該深入挖掘尋租的根本原因，即公共物品的供給問題，如何最小化尋租問題，也就是如何最小化公共物品的范圍。

【主要參考文獻】

[1] 錢穎一.克魯格模型與尋租理論[J].經濟社會體制比較，1988，（10）.

[2] 陳艷瑩，王二龍，程乘.尋租、企業家才能配置和資源詛咒：基于中國省份面板數據的實證研究[J].財經研究，2012，（06）.

[3] 張洽，袁天榮.CEO權力、私有收益與并購動因——基于我國上市公司的實證研究[J].財經研究，2013，（04）.