不同體位通氣在腺病毒肺炎患兒中的應用效果

阮玉超

腺病毒肺炎是對嬰幼兒危害較大的一類肺炎，可導致患兒出現高熱、呼吸系統、循環系統及其他多系統的損害[1]。患兒從出生數月至2歲，機體內相應抗體較缺乏，此階段發病率較高[2]。在對患兒診治過程中，除用藥治療干預外，采取不同體位進行通氣治療也可影響臨床效果。因此，本研究就平臥位與俯臥位通氣治療在腺病毒肺炎患兒中的應用效果進行觀察與比較，將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1-5月40例腺病毒肺炎患兒為研究對象。納入標準：年齡＜3歲；符合腺病毒肺炎診斷標準[3]。排除標準：其他病原體導致的肺炎；智力異常；合并其他疾病。根據體位不同分為A組和B組，每組20例。A組男12例，女8例；年齡6.0～25.0個月，平均（15.2±1.8）個月；發病至就診時間1.0～5.5 d，平均（2.6±0.5）d。B組男11例，女9例；年齡6.0～26.0個月，平均（15.5±1.7）個月；發病至就診時間1.0～6.0 d，平均（2.7±0.3）d。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。家長對研究內容知情同意。

1.2 方法

兩組均進行抗病毒、退熱、止咳平喘及其他對癥治療。繼發細菌感染者應用頭孢類抗生素，重癥患兒給予丙種球蛋白。在此基礎上，A組以平臥位進行機械通氣治療，頭放置于正中位，常規持續通氣。B組以俯臥位進行機械通氣治療，頭偏向一側，軀干及下肢呈俯臥位擺放。對兩組常規進行心電監護、生命體征監測等。

1.3 觀察指標及評價標準

統計并比較兩組癥狀體征改善時間、干預前后氧合功能及舒適度。（1）干預前及干預后1 h分別檢測兩組氧合功能指標，包括氧合指數（PaO2/FiO2）、肺泡動脈氧分壓差（A-aDO2）及動脈血氧分壓（PaO2），采用嬰幼兒肺功能儀進行檢測，由兩名經驗豐富者操作。（2）舒適度：采用FLACC量表對患兒不適感進行評估，評估項目包括面部表情、腿部活動、體位、哭鬧及可安慰度，評分0～10分。0～3分為無或輕度不適，4～6分為中度不適，7～10分為重度不適。

1.4 統計學處理

數據檢驗軟件為SPSS 23.0，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組癥狀體征改善時間比較

B組癥狀體征改善時間均短于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組干預前后氧合功能指標比較

干預前兩組氧合功能指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后B組氧合功能指標均顯著優于A組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后氧合功能指標比較 [mm Hg，（x-±s）]

2.3 兩組干預前后舒適度比較

干預前兩組舒適度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后B組舒適度顯著優于A組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預前后舒適度比較 例（%）

3 討論

腺病毒肺炎是臨床中較為嚴重的一類肺炎，在2歲以下小兒中較為多見，嚴重威脅小兒生存狀態乃至生命安全。關于腺病毒肺炎患兒的診治研究較為常見，其中以通氣治療為研究重點與熱點[4-5]。有效的通氣治療可提升患兒的臨床效果，應用價值廣受肯定。但是有關通氣治療過程中患兒體位的研究相對較少，其中以平臥位與俯臥位通氣治療為主[6-8]。臨床多傾向于俯臥位，對肺部的氣體分布及瘀血等情況具有積極的改善作用，但是對于患兒舒適度等方面的影響尚無相關研究。同時，氧合功能作為氧供反應的有效指標，通氣治療時的體位對氧合功能也會產生一定的影響[9-10]。因此，對于不同體位通氣治療的具體作用進行探究十分必要。

本研究就平臥位與俯臥位通氣在腺病毒肺炎患兒中的應用效果進行觀察與比較，結果顯示，俯臥位通氣治療效果相對較好，干預后癥狀體征改善時間、干預前后氧合功能及舒適度均顯著優于平臥位，說明俯臥位通氣能夠有效改善氧供狀態，有助于緩解患兒不適感，且對癥狀體征的改善速度更快，綜合優勢更為突出，在腺病毒肺炎患兒中具有可行性。分析原因，可能與俯臥位能夠有效改善肺部受壓所導致的通氣血流比值等有關。此外，肺部瘀血等情況也能得到顯著緩解[11-12]。俯臥位通氣可對肺部氣體分布起到積極作用，為進行有效通氣及疾病治療奠定基礎[13-15]。由于氧合狀態得到明顯改善，患兒的不適感顯著減輕，為腺病毒肺炎治療提供了有利條件[16]。

綜上所述，筆者認為俯臥位通氣治療在腺病毒肺炎患兒中的應用效果相對較好，應用價值更高。