法律規(guī)范下的理性啟蒙與自由
——以孟德斯鳩為例淺析法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)

劉 斌，賀如樟

（1.太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所，山西 太原 030024；2.北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，北京 100875）

16、17世紀(jì)興起的宗教改革，使人們對(duì)統(tǒng)治和壓迫了他們幾百年的神權(quán)權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑，并由此開(kāi)始了一場(chǎng)人和上帝如何才能真正對(duì)話的改革運(yùn)動(dòng)。但是為什么在如此聲勢(shì)浩大的革命中，神權(quán)在接下來(lái)的一個(gè)世紀(jì)里依舊不改其專(zhuān)制的本色，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)又會(huì)以怎樣一種方式來(lái)繼續(xù)對(duì)抗宗教神權(quán)與統(tǒng)治階級(jí)對(duì)百姓們的壓迫？理性成為了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)無(wú)法繞過(guò)的一個(gè)重要概念。

一、專(zhuān)制統(tǒng)治下的法國(guó)與思想啟蒙

“法國(guó)的社會(huì)矛盾日益激化，封建制度開(kāi)始沒(méi)落，進(jìn)入十八世紀(jì)以后，更面臨經(jīng)濟(jì)、政治和思想領(lǐng)域的全面危機(jī)。”[1](P1)天主教是法國(guó)的主要宗教，其在法國(guó)的地位和影響力也逐漸與統(tǒng)治階級(jí)比肩。這樣占有絕對(duì)統(tǒng)治地位又根深蒂固的現(xiàn)狀使得宗教改革運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有大幅度的動(dòng)搖天主教在法國(guó)的地位，這也使得18世紀(jì)的法國(guó)尤其是百姓們?cè)谏駲?quán)壓迫下難以喘息。此外，路易十四與路易十五的高度專(zhuān)制統(tǒng)治更加重了法國(guó)百姓民不聊生的悲慘境遇。其中，他們以思想上的控制為基礎(chǔ)來(lái)輔佐其他各方面的統(tǒng)治，從而“竭力使人們陷于愚昧無(wú)知和奴隸般的馴從。”[1](P5)而長(zhǎng)時(shí)間的奴性統(tǒng)治也使得人們漸漸產(chǎn)生了被動(dòng)的習(xí)慣，“對(duì)一個(gè)習(xí)慣于在精神專(zhuān)制下思考的人來(lái)說(shuō)，他的念頭很難復(fù)雜起來(lái)。”[2](P51)在此境遇下，人們習(xí)慣了思想上的被動(dòng)和行為上的限制。也就是說(shuō)，人們?cè)谶@樣的統(tǒng)治背景下已經(jīng)開(kāi)始喪失了自己本來(lái)便有的獨(dú)立思考能力，即康德所說(shuō)的不知該如何運(yùn)用自己的理性。這樣的人是愚昧的，這樣的社會(huì)亦是停滯的，人們需要從這樣的現(xiàn)狀中解脫出來(lái)，人們的思想需要啟蒙。康德認(rèn)為，啟蒙是人們懂得并運(yùn)用自己的理性，人是一種“理性存在物”。對(duì)于孟德斯鳩，他的主要思想與此并無(wú)太大差異，但是他認(rèn)為的啟蒙理性與自由，是在法律體制下的理性與自由。也就是說(shuō)國(guó)家首先要建立一套法律與適合的政體，改變當(dāng)時(shí)法國(guó)專(zhuān)制統(tǒng)治的局面。在此基礎(chǔ)上，無(wú)論是理性的宣揚(yáng)亦或是自由的解放才有其意義與可能。

二、以法律為開(kāi)端的理性與自由

（一）法律的手段 孟德斯鳩區(qū)分了三種政體，并介紹了每種政體所對(duì)應(yīng)的法律、原則、教育等等各方面的內(nèi)容，而孟德斯鳩生活的法國(guó)采用的便是他最為質(zhì)疑的政體——專(zhuān)制政體。在孟德斯鳩看來(lái)專(zhuān)制政體在其運(yùn)行過(guò)程中勉強(qiáng)可以稱(chēng)之為基本法的內(nèi)容是：“最簡(jiǎn)便可行的辦法就是將權(quán)力交付給一個(gè)宰相，宰相執(zhí)掌與君主相同的權(quán)力。在專(zhuān)制政體國(guó)家中，設(shè)置宰相是一條基本法。”[3](P25)專(zhuān)制政體的性質(zhì)在孟德斯鳩眼里則表現(xiàn)為由某個(gè)人準(zhǔn)確的說(shuō)是君主來(lái)“按照自己的意志和變幻無(wú)常的喜好管理國(guó)家。”[3](P26)事實(shí)上，這樣的國(guó)家根本不崇尚法律，或者說(shuō)他們并沒(méi)有基本法，也沒(méi)有法律保障機(jī)構(gòu)。或許，唯一可以稱(chēng)得上法律保障機(jī)構(gòu)的是宗教。從上面的敘述可以看到在當(dāng)時(shí)的法國(guó)，在專(zhuān)制與宗教統(tǒng)治的背景之下，國(guó)家缺少完善的成體系的法律，缺少法律保障機(jī)構(gòu)與權(quán)力制衡機(jī)制。并且，孟德斯鳩認(rèn)為專(zhuān)制政體的原則是：恐懼。結(jié)合著時(shí)代背景很容易得出，法國(guó)若想要改變當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)，打破他們一個(gè)君主統(tǒng)治一切，將百姓看作奴隸的局面，制定法律破除壟斷，或許是最有效的反抗的結(jié)論。

（二）法律背后的理性解放 那么，強(qiáng)調(diào)法律的重要性?xún)H僅是因?yàn)樗梢允沟脤?zhuān)制統(tǒng)治的局面發(fā)生改變嗎？事實(shí)上并不全是如此，因?yàn)橹皇歉淖儺?dāng)時(shí)的政體似乎只是治標(biāo)不治本的方法。倘若百姓都認(rèn)可的法律切實(shí)制定出來(lái)了，這樣看來(lái)，神權(quán)和皇權(quán)的專(zhuān)制權(quán)力似乎得到了一定程度的制約、各方面的壓迫統(tǒng)治也有了緩解，但這始終只是一種從表面進(jìn)行的改革。這樣的改革確實(shí)會(huì)慢慢向深處滲透，從而影響到問(wèn)題的根基。但是就像孟德斯鳩說(shuō)的，人們已經(jīng)習(xí)慣于被壓迫與統(tǒng)治，奴性也已經(jīng)滲透到當(dāng)時(shí)人們的心里了，所以我們?nèi)粝胍獑⒚桑嬲行У姆椒ㄟ€在于呼喚人們的理性，從而由內(nèi)向外進(jìn)行徹底的改變。那么為什么孟德斯鳩在喚起人們理性的時(shí)候選擇了法？因?yàn)樵谒磥?lái)，法一定程度上就等同于人們的理性所體現(xiàn)出的精神內(nèi)涵。“存在一個(gè)初元理性，法就是初元理性和各種存在物之間的關(guān)系，也是各種存在物之間的相互關(guān)系。”[3](P7)孟德斯鳩將法形容為關(guān)系，這里我們或許較難理解，但是隨后他便說(shuō)：“法律從總體上說(shuō)是人類(lèi)的理性，這理性支配著地球上的所有民族。”[4](P254)在這樣的語(yǔ)境中進(jìn)一步分析，人們?cè)谑浪咨鐣?huì)建立的法律有很多種，但是無(wú)論是自然法亦或是人為法等，實(shí)際上都是這個(gè)“法”亦或是“理性”在處理具體事情時(shí)的具體演化。因此，在社會(huì)、政體中建立起有序完善的法律體系，其實(shí)有助于喚起人們最初的理性原則，也就是他所說(shuō)的“初元理性”。以小窺大，孟德斯鳩在這里已經(jīng)從分析具體的政體和法律中抽象出了一個(gè)普遍的原則。

在法里體現(xiàn)的是人們的理性，對(duì)于孟德斯鳩來(lái)說(shuō)這已經(jīng)是一個(gè)總結(jié)性的概念了，下一個(gè)論題要解決的便是人們理性的來(lái)源問(wèn)題。孟德斯鳩認(rèn)為理性是隨著人類(lèi)的誕生而來(lái)的，即天賦。理性可以說(shuō)是最廣闊的，覆蓋一切的被人們普遍認(rèn)同的依據(jù)，甚至連法律都可以說(shuō)是它的個(gè)例。而人們需要了解這件事，首先要在被奴性統(tǒng)治如此長(zhǎng)時(shí)間后知道：自己是有理性的。并且這個(gè)理性不需要?jiǎng)e人賦予而是天生便有的。其次在此基礎(chǔ)上要學(xué)會(huì)運(yùn)用自己的理性，或者說(shuō)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下即為擺脫專(zhuān)制統(tǒng)治與宗教神學(xué)壓迫，有自己獨(dú)立判斷與思考的能力。當(dāng)人們明白理性的天生所有并嘗試運(yùn)用自己的理性進(jìn)行判斷與選擇時(shí)，精神上的禁錮便開(kāi)始土崩瓦解了，而這樣的發(fā)展帶來(lái)的必然是社會(huì)的變革與統(tǒng)治階級(jí)的更替。

但是在這里必須要說(shuō)明的一點(diǎn)便是，反對(duì)宗教神學(xué)的壓迫并不等于反對(duì)宗教神學(xué)的存在。面對(duì)天主教在法國(guó)至高無(wú)上的地位，孟德斯鳩并不是要徹底推翻宗教，事實(shí)上，孟德斯鳩也沒(méi)有找到世界的最初本源，他也不知道世界最開(kāi)始運(yùn)動(dòng)的原因是什么，因此他是相信上帝存在的，或者不用“上帝”這個(gè)名詞，而是自然神，孟德斯鳩并不反對(duì)自然神的存在甚至愿意為他們辯護(hù)。在他看來(lái)，相信神明的存在實(shí)際上便是對(duì)人類(lèi)社會(huì)或者說(shuō)人類(lèi)本身加固了一條約束，而這樣的約束實(shí)際上在規(guī)范人類(lèi)自身的行為上起到了重大作用。盡管孟德斯鳩并不否認(rèn)自然神或者說(shuō)宗教的存在，但這并不意味著人們便因此沒(méi)有自己獨(dú)立思考的能力，認(rèn)為一切都是上帝安排好的命運(yùn)。在他的觀點(diǎn)里承認(rèn)上帝創(chuàng)世，但其之后的發(fā)展便不再是上帝的旨意了。世界有其發(fā)展的規(guī)律，而這個(gè)規(guī)律統(tǒng)攝著我們每一個(gè)理性存在者。也就是說(shuō)，在人類(lèi)與社會(huì)的發(fā)展中，我們不應(yīng)該一味的崇拜上帝更準(zhǔn)確的說(shuō)過(guò)度迷信，認(rèn)為只要自己內(nèi)心對(duì)上帝忠誠(chéng)，對(duì)宗教言聽(tīng)計(jì)從便可以得到救贖與幸福。我們真正應(yīng)該相信的是我們的理性，我們普遍的判斷力，探究規(guī)律以此來(lái)尋求進(jìn)步。神明只可能是世界產(chǎn)生的原因，而社會(huì)和人類(lèi)的發(fā)展卻在于人類(lèi)自身。

（三）理性啟蒙后的自由 “人將逐漸自主自立，擺脫不合理的權(quán)威與神學(xué)的監(jiān)護(hù)。思想得到了解放，因?yàn)槿烁械阶约菏亲灾鞯摹ⅹ?dú)立于啟示和傳統(tǒng)的。”[5](P331)當(dāng)人們呼喚理性之時(shí)，也就漸漸的擺脫了當(dāng)時(shí)來(lái)自各方面的思想統(tǒng)治壓制。人們會(huì)開(kāi)始反抗，這就開(kāi)始向自由靠攏，隨后，人們會(huì)開(kāi)始使用自己的理性去判斷做決定，這時(shí)，我們可以說(shuō)人們獲得了自由。因?yàn)槿藗兊乃枷氇?dú)立了，人們?cè)谧晕宜伎级辉偬幱趯?zhuān)制政體控制下的思想狀態(tài)——“專(zhuān)制政體的教育則旨在降低心志。這種教育必須是奴役性的。”[3](P39)人們的行為不再是因?yàn)楸灰蟆⒈唤y(tǒng)治而做，而是根據(jù)自我意志主觀的、自由的來(lái)做，人們的判斷同樣如此。所以說(shuō)，這時(shí)，自由又回到了人們心中與社會(huì)中。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，在有獨(dú)立思考能力的人們面前，專(zhuān)制政體的壓迫統(tǒng)治與宗教神權(quán)不合理的迷信統(tǒng)治將會(huì)潰不成軍。因?yàn)椋藗兊睦硇宰銐騺?lái)判斷是否繼續(xù)這樣被統(tǒng)治下去。從而，一個(gè)更好的社會(huì)與政體、一個(gè)完善的法律、一個(gè)自由的社會(huì)也應(yīng)運(yùn)而生。

分析到這里，自由的概念也已經(jīng)浮出水面，因此也就不得不提孟德斯鳩對(duì)于自由最經(jīng)典的定義：“在一個(gè)國(guó)家里，即在一個(gè)有法可依的社會(huì)里，自由僅僅是做他應(yīng)該想要做的事和不被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該想要去做的事。”[3](P165)簡(jiǎn)單的概括即：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。”[3](P165)可以看到，在理性啟蒙后人們重新找到了自由，但是這個(gè)自由并不是廣義上的屬人的自由而總是被限定在一個(gè)團(tuán)體內(nèi)。正如孟德斯鳩所說(shuō)，人類(lèi)總是屬于一個(gè)國(guó)家，包含在一個(gè)政體中的。因此，在這個(gè)限定上的自由實(shí)際上等同于政治自由。當(dāng)在社會(huì)中人們只擁有政治自由的時(shí)候，法律就成為了自由背后的必然概念。在孟德斯鳩的觀點(diǎn)中，法必須存在。那么法律要求的必然性是否就會(huì)與人們追求的自由相沖突。實(shí)際上，當(dāng)法至少作為大部分公民的共同意志形成的時(shí)候，它就作為孟德斯鳩所言的“初元理性”擺在那里了。人類(lèi)尋找的自由就不應(yīng)該是站在法的對(duì)立面而是被法包含其中。在這個(gè)意義上，在法律的要求內(nèi)人們可以隨心所欲的行事實(shí)際上就是人們?cè)谏鐣?huì)、政體、國(guó)家中的自由。

三、對(duì)孟德斯鳩呼喚理性的再思考

經(jīng)過(guò)以上的論述，不難看到在面對(duì)來(lái)自神權(quán)和皇權(quán)雙重壓迫統(tǒng)治的孟德斯鳩作出的反抗。他希望可以通過(guò)法，一方面推翻現(xiàn)有的法國(guó)社會(huì)集權(quán)，一方面喚起人們對(duì)理性的追求，并在最后窺探到在政體中人們可以享受的自由，從而完成對(duì)當(dāng)時(shí)人們思想的解放和理性的啟蒙。分析其他啟蒙時(shí)代法國(guó)哲學(xué)家的思想來(lái)看，對(duì)于當(dāng)時(shí)處于同一時(shí)代背景之下的他們來(lái)說(shuō)，要做的工作最終目的是一樣的。因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的都是專(zhuān)制政體與宗教神學(xué)；他們想做的也都是啟蒙在這兩者摧殘之下生活在水深火熱中的人民；而他們能做的，即為盡可能的讓人們認(rèn)清他們所效忠的是一個(gè)怎樣的社會(huì)與他們所信仰的是一個(gè)怎樣違背上帝意志的神權(quán)。因此，唯有啟蒙思想。說(shuō)到這里我們就可以清晰看到在整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)明顯的特征——呼喚理性。孟德斯鳩是以法律為路徑來(lái)闡述的，伏爾泰可能更強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)、道德與言論自由，而盧梭則認(rèn)為要張揚(yáng)情感、共同體與平等。但是我們可以看到的是，他們最后指向的都是思想上的解放，尋求人類(lèi)對(duì)理性認(rèn)識(shí)的重新回歸。人們天生便有理性，而也應(yīng)該具有運(yùn)用理性的能力，只不過(guò)人們習(xí)慣性的忘了。思想的啟蒙，直觀的表現(xiàn)為獨(dú)立思考的能力，背后依據(jù)的便是理性。

假設(shè)上述孟德斯鳩所言的過(guò)程全部實(shí)現(xiàn)，接下來(lái)要考察的便是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)人類(lèi)運(yùn)用其理性的能力，畢竟只有這樣，才能切實(shí)的判斷上述過(guò)程的效用。但是當(dāng)放到社會(huì)中分析可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：人類(lèi)在運(yùn)用理性的過(guò)程中，真的可以充分的運(yùn)用嗎？對(duì)此，同時(shí)代的盧梭也提出了自己的懷疑，即我們?nèi)绾卧诓荒鼙ＷC每個(gè)人知識(shí)水平一樣甚至可能差異較大的前提下認(rèn)為人們可以充分的運(yùn)用自己的理性做出合理的判斷？“因?yàn)橹邢聦与A級(jí)缺少學(xué)識(shí)來(lái)理性地捍衛(wèi)自己的價(jià)值，他們常常用對(duì)于理性的籠統(tǒng)的譴責(zé)、對(duì)于情感的感傷的贊美來(lái)奮起反擊。”[5](P42)在懷疑人類(lèi)是否可以充分利用自己理性后的下一個(gè)問(wèn)題即：我們?nèi)绾伪ＷC每個(gè)人都可以正確的使用自己的理性？每個(gè)人都有不同的身份、地位、職業(yè)、性格，倘若真的有存在于每個(gè)人心中的基本理性，我們?cè)撊绾伪ＷC每個(gè)人都有善良意志來(lái)使用呢？可以看到，以上兩個(gè)問(wèn)題都聚焦在了人類(lèi)使用理性的現(xiàn)實(shí)效用上。是否能充分的使用理性是對(duì)人類(lèi)能力的批判，而是否能正確的使用理性則是對(duì)人類(lèi)價(jià)值判斷與選擇的批判。亞里士多德將人類(lèi)的行為分為三種：自愿行動(dòng)、非自愿行動(dòng)和自愿與非自愿的混合行動(dòng)。對(duì)于自愿行動(dòng)來(lái)說(shuō)總是存在于選擇之后，而進(jìn)行怎樣的選擇便脫離了最高原則而成為了一種非常經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)人的判斷。我們不知道是否人性本善或人性本惡，但我們可以確定的是社會(huì)上存在有許多不懷好意的人。為了擺脫神權(quán)和皇權(quán)的壓迫而建立法律呼喚理性尋找政治自由這是必要的。但是在宣揚(yáng)理性的過(guò)程中也需要注意適度的宣揚(yáng)與行使過(guò)程中的規(guī)范。正如亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中所言德性適度原則的重要性。作為普遍正義的對(duì)政治共同體普遍法的遵守，是德性的總體。因此，理性宣揚(yáng)的適度與行使過(guò)程中的規(guī)范或許可以為形成更好的社會(huì)與人類(lèi)的發(fā)展作最基礎(chǔ)的準(zhǔn)備。