論元代文人與僧人關(guān)系的新變

相 文，韓震軍

（安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000）

一、元以前文人與僧人之關(guān)系

自魏晉時(shí)期佛學(xué)東傳至直至兩宋時(shí)期，在文人與僧人交往活動(dòng)中，文人大多居于主導(dǎo)地位，僧人居于次要位置（本文所用“文人”概念，泛指有文化的讀書人，如“名士”“儒士”“理學(xué)家”等都屬于“文人”范疇。“詩(shī)僧”也是有文化的讀書人，但本文為突出比對(duì)性，故將“詩(shī)僧”歸屬于“僧人”群體）。在這樣不對(duì)等的交往關(guān)系中，文人對(duì)待僧人的態(tài)度大體可以分為方外之友、統(tǒng)釋入儒、鄙視排斥這三種情況。

（一）方外之友 魏晉南北朝時(shí)，玄學(xué)盛行，佛學(xué)初傳，僧人意在借名士之地位以傳教，而談玄名士又多覺老莊及佛學(xué)本無二致，因而名士、釋子共入一流。當(dāng)時(shí)文人如王羲之、謝安、許詢等多與僧人交游往來，或談經(jīng)，或講玄，關(guān)系融洽，共同推動(dòng)當(dāng)時(shí)思想文化的發(fā)展。二者友好往來是當(dāng)時(shí)的主旋律，但在具體交往時(shí)，士人還是有身份的優(yōu)越感，如：

竺法深在簡(jiǎn)文坐，劉尹問：“道人何以游朱門？”答曰：“君自見朱門，貧道如游蓬戶。”[1](P193-194)

從中可以看出，當(dāng)時(shí)有一部分文人對(duì)出入朱門大戶的僧人持輕視態(tài)度，文人優(yōu)越感十足：你一個(gè)僧人怎么能像我一樣出入達(dá)官貴人之宅？

唐時(shí)，佛學(xué)鼎盛，蔚為大觀，禪宗的出現(xiàn)，標(biāo)示著印傳佛教中國(guó)化的完成。宋時(shí)，禪宗思想已成為當(dāng)時(shí)佛教界的主流信仰。在這樣的背景下，僧人群體逐步擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)了數(shù)量眾多的詩(shī)僧。這些詩(shī)僧文化素養(yǎng)高深，具有高雅情趣，與文人之間的關(guān)系較普通僧人更為密切。盛唐“詩(shī)佛”王維，與僧人交往頗多，曾師事道光禪師，“維十年座下，俯伏受教，欲以毫末，度量虛空，無有是處，志其舍利所在而已。”[2](P752)中唐詩(shī)人白居易也有過游寺、訪僧、研經(jīng)的經(jīng)歷，“樂天少年知讀佛書，習(xí)禪定。既涉世，履憂患，胸中了然照諸幻之空也。故其還朝為從官，小不合，即舍去，分司東洛，悠游終老。蓋唐士大夫達(dá)者如樂天寡矣。”[3](P1407)北宋詩(shī)人蘇軾，“與僧惠勤、惠思、清順、可久、惟肅、義詮，為方外之交。”[4](P283)唐宋文人與僧人交游，甚至與僧人成為方外之友，不僅是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代佛教昌盛，而且有更深層次的原因。其一，文人治天下的儒家理想與四處碰壁的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾讓他們需要借助佛家思想來排遣心中的抑郁之情，需要遠(yuǎn)離名利場(chǎng)的僧人來凈化自己的心靈。其二，僧人絕妙的才藝、高雅的情趣，使得文人仰慕那些具有高人之風(fēng)的名僧。其三，僧人刻意與名士文人交游，以揚(yáng)名天下，傳播佛法。陸游有云：“宋興，詩(shī)僧不愧唐人，然皆因諸巨公以名天下。林和靖之于天臺(tái)長(zhǎng)吉，宋文安之于凌云惟則，歐陽(yáng)文忠公之于孤山惠勤，石曼卿之于東都秘演，蘇翰林之于西湖道潛，徐師川之于廬山祖可，蓋不可殫紀(jì)。”[5](卷29)

（二）統(tǒng)釋入儒 魏晉南北朝時(shí)，佛教處于發(fā)展階段，儒家思想仍是主流。唐至五代時(shí)期，這一情況發(fā)生了變化，佛家思想成為時(shí)代的新寵。一方面，儒家思想受到佛道兩家的沖擊；另一方面，晚唐五代時(shí)期藩鎮(zhèn)割據(jù)，戰(zhàn)亂紛起，綱常倫理失序。面對(duì)這一形勢(shì)，一大批儒士提倡“道統(tǒng)”，試圖振興儒家，重整社會(huì)秩序。這群儒士對(duì)待僧人的態(tài)度主要是：反對(duì)僧人，統(tǒng)釋入儒。

韓愈認(rèn)為“浮屠西來何施為，擾擾四海爭(zhēng)奔馳”[6](P92)，批評(píng)佛老思想對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活和綱常倫理的破壞作用，提出“不塞不流，不止不行。人其人，火其書，廬其居”[6](P2662)的排佛建議。反佛運(yùn)動(dòng)在宋代進(jìn)一步發(fā)展。歐陽(yáng)修認(rèn)為佛教對(duì)政教有害無益，批評(píng)僧人不講孝道，滅絕人性。但他反對(duì)如韓愈那般暴力的禁止佛教，主張補(bǔ)闕修廢，立足于禮義之本，“……此所謂修其本以勝之之效也。……然則禮義者，勝佛之本也。……此自然之勢(shì)也。”[7](P199-200)歐陽(yáng)修之后，張載、二程、朱熹等理學(xué)家以理學(xué)本體論、心性論、認(rèn)識(shí)論和修養(yǎng)論等批判佛教，使得宋代儒學(xué)占據(jù)了學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)地位。

這群儒士、理學(xué)家與僧人之間并非是水火不容的關(guān)系。在學(xué)術(shù)上，他們批判佛學(xué)，反對(duì)僧人；在生活中，他們卻與僧人交游，如韓愈“不讀浮屠書，亦不作浮屠文字，然于大顛、高閑、文暢之屬，健羨丁寧，累書珍重。”[8]這些看似矛盾的行為背后，隱含的真正目的是“統(tǒng)釋入儒”：“人固有儒其名而墨其行者，問其名則是，構(gòu)其行則非，可與之游乎？如有墨名而儒行者，問其名則非，校其行而是，可與之游乎？揚(yáng)子云稱：‘在門墻，則揮之；在夷狄，則進(jìn)之。’吾取以為法。”[6](P1582)

（三）排斥鄙夷 還有一部分文人是完全排斥僧人，他們對(duì)僧人熱衷名利，參與科考表示鄙夷，認(rèn)為僧人不得做官。如：

梁相張策嘗為僧，返俗應(yīng)舉，亞臺(tái)鄙之。或曰：“劉軻、蔡京，得非僧乎？”亞臺(tái)曰：“劉、蔡輩雖作僧，未為人知，翻然貢藝，有何不可？張策衣冠子弟，無故出家，不能參禪訪道，抗跡塵外，乃于御簾前進(jìn)詩(shī)，希望恩澤。如此行止，豈掩人口。某十度知舉，十度斥之。”[9](P1824-1825)

正如傅璇琮先生所說：“衣冠子弟出身由僧返俗而應(yīng)舉的，像張策那樣，卻要受到排斥。”[10](P200)僧人熱衷功名的，大多沒有好的結(jié)局：

靈澈一游都下，飛語(yǔ)流貶；廣宣兩入紅樓，得罪遣歸；貫休在荊州幕，為成遞放黔中；修睦赴偽吳之辟，與朱謹(jǐn)同及于禍；齊己附明宗，東宮談詩(shī)，與官僚高輦善，幾不保首矣。[11](P302-303)

到宋代，政府還下令禁止僧人參加科舉，“頗聞?dòng)猩肋€俗赴舉者，此輩不能專一科教，可驗(yàn)操履，他日在官，必非廉潔之士。……當(dāng)下詔戒之。”[12](P214)由此可知，文人與僧人之間的地位是不平等的，科舉是文人的特權(quán)。

概而言之，雖然有不少文人與僧人交游，甚至成為方外之友，但這并非是這個(gè)時(shí)代文人的普遍行為。統(tǒng)釋入儒和排斥鄙夷，是元代以前文人對(duì)待僧人的主流態(tài)度。

二、元代文人與僧人關(guān)系之新變

元時(shí)，文人與僧人的關(guān)系出現(xiàn)了新變。以文人為主導(dǎo)的不對(duì)等關(guān)系下的交往模式逐步消失，以文人、僧人在平等關(guān)系下的新型交往模式成為主流。在這種新型平等關(guān)系下，文人出入佛學(xué)、與僧人交游的人數(shù)日眾；文人為振興儒家道統(tǒng)而排佛的現(xiàn)象消失；文人對(duì)待僧人結(jié)交權(quán)貴、追求功名的態(tài)度由鄙視排斥變?yōu)榱w慕投附。下面將從普遍性、平等性兩個(gè)方面考察文人與僧人關(guān)系的新變之處。

（一）儒釋交游的普遍性 元代文人與僧人的交游活動(dòng)在文人群體中具有普遍性。翻檢《全元文》，無論是以理學(xué)揚(yáng)名的理學(xué)家，如“北許南吳”（許衡與吳澄）、姚樞、姚燧等；還是以詩(shī)文著稱的文學(xué)家，如閆復(fù)、程鉅夫、袁桷、虞集、揭傒斯、歐陽(yáng)玄、黃溍等；或是官位顯達(dá)如“暇日游戲藝事，詩(shī)律則雅而不俗，字畫遒而不媚。中書李公孟、張公珪、翰林李公謙、劉公賡、趙公孟頫、集賢宋公渤、李公衍、王公約，皆方外交也”[13](第30冊(cè),P248)，他們的作品中，塔銘、寺碑記、僧人傳等有關(guān)僧人的文章數(shù)量都很多。從時(shí)間上看，元初的忽必烈藩府文人群、元中后期的館閣文人群等都與僧人交游密切；從空間上看，無論是以東南揚(yáng)州、杭州為中心還是以北方大都為中心的文人雅集活動(dòng)中，都能發(fā)現(xiàn)僧人的身影。如北方的雪堂雅集中的雪堂上人，“雪堂上人禪悅余暇，樂從賢士夫游。諸公亦賞其爽朗不凡，略去藩籬，與同形跡，以道義定交，文雅相接”[13](第6冊(cè),P196)；南方的玉山雅集中的釋良琦，“玉山草堂中諸詞客每有倡和，必琦為發(fā)端，諸公雅推重之。”[14](卷3)

由此可見，中唐以來儒士反對(duì)佛教以振興儒家的傳統(tǒng)已經(jīng)消失，元代很多重要文人都與僧人有或深或淺的交情，“以余交浮屠，南北之秀凡數(shù)十人 ”[13](第41冊(cè),P298)，與僧人交往已經(jīng)成為整個(gè)文人群體的共同行為。

（二）儒釋交游的平等性 元代文人與僧人的交游活動(dòng)在主客體關(guān)系上具有平等性。其一，儒釋在雅集唱和中的平等性。元以前雅集活動(dòng)都是以文人為中心，即組織者、參與者都是文人；但是到了元代，雅集活動(dòng)卻變成文人與僧人共同參與，甚至出現(xiàn)了以僧人為中心、由僧人組織詩(shī)社雅集唱和的現(xiàn)象，用以宣傳佛法的蓮社也大量出現(xiàn)。“粹上人由天臺(tái)絕海泝江，歷參浙水西諸名山，而雅喜與賢士大夫游，聲稱藉甚。……搢紳先生聞其行，爭(zhēng)為歌詩(shī)以偉之……”[13](第50冊(cè),P226-227)再如著名的雪堂雅集，就是僧人雪堂上人在天慶寺組織的一次雅集活動(dòng)。由此可見，僧人在與文人的交往中已經(jīng)居于對(duì)等甚至中心地位。其二，儒釋在功名追求上的平等性。文人不再鄙夷僧人為官，甚至出現(xiàn)很多文人投附高僧，以期能被引進(jìn)推薦的現(xiàn)象。此外，僧人為官下場(chǎng)不好的現(xiàn)象消失，很多僧人，如劉秉忠、不忽木、楊璉真加等居于高位。

三、元代文人與僧人關(guān)系出現(xiàn)新變的原因

崛起于草原的蒙古族入主中原后，一方面吸收先進(jìn)漢文化，用漢法治漢人；另一方面又竭力保持蒙古族的民族傳統(tǒng)，保證蒙古民族的特權(quán)。因此，“元王朝在統(tǒng)治方針與政策制定理念方面都體現(xiàn)出草原文化與中原文明，游牧特質(zhì)與農(nóng)耕文化交錯(cuò)共存的特征。”[15](P6)文人與僧人的關(guān)系在元代發(fā)生新變，最根本上的原因在于元代統(tǒng)治者采取了與前朝截然不同的政策。富有蒙古族特色的宗教政策和用人政策的實(shí)施，改變了僧人與文人身份地位，促使這兩個(gè)群體之間的關(guān)系發(fā)生了新的變化。此外，在異族第一次全面統(tǒng)治中原的特殊背景下，元代文人產(chǎn)生了前代文人所未曾體會(huì)過的獨(dú)特復(fù)雜心態(tài)，也是文人與僧人關(guān)系發(fā)生新變的重要原因。

（一）元代宗教政策的變化 宗教信仰在蒙古族人的生活中占據(jù)重要地位，因而元代統(tǒng)治者在制定宗教政策時(shí)，自然而然的對(duì)宗教抱有親近的態(tài)度。有元一代，統(tǒng)治者對(duì)各種宗教兼收并蓄，都給予保護(hù)支持，但也有偏重，藏傳薩迦派在所有宗教中地位最為顯赫。“元興，崇尚釋氏，而帝師之盛，尤不可與古昔同語(yǔ)。”[16](第15冊(cè),P4517)元代皇室信仰藏傳薩迦派佛教，其領(lǐng)袖被稱為“帝師”，還設(shè)置宣政院主管藏傳佛教事務(wù)。

親近佛教政策的實(shí)施，改變了元以前僧人社會(huì)地位低下的狀況。一些有名望的高僧，在政治上，位高權(quán)重，結(jié)交朝廷重臣，掌握著一定的仕進(jìn)渠道；在經(jīng)濟(jì)上，廣建寺廟，占有大量土地，收入殷實(shí)；在文化上，憑借佛教是國(guó)教的特殊地位，具有一定的話語(yǔ)闡釋權(quán)。僧人地位的提升是文人與僧人的關(guān)系得以產(chǎn)生新變的前提。政治上的優(yōu)勢(shì)，使得文人不得不以平等的關(guān)系與僧人交往；經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，使得僧人有能力自己主辦雅會(huì)集宴，成為詩(shī)會(huì)的主導(dǎo)者；文化上的優(yōu)勢(shì)，使得佛教文化成為強(qiáng)勢(shì)文化，能夠沖擊滲透儒學(xué)，使得文人深受佛學(xué)的影響。

（二）元代用人政策的變化 元代統(tǒng)治者重道輕文，重視實(shí)用之學(xué)，輕視辭章之學(xué)。忽必烈曾言：“士不治經(jīng)，究心孔孟之道，而為賦詩(shī)，何關(guān)修身？何益為國(guó)？”[17](P230)“漢人惟務(wù)課賦吟詩(shī)，將何用焉？”[18](P3746)在這種重視實(shí)用、輕視辭章的用人思想指導(dǎo)下，元初幾十年未開科舉。元仁宗時(shí)，雖重開科舉，卻仍以重實(shí)用為指導(dǎo)思想取士，“夫取士之法，經(jīng)學(xué)實(shí)修己治人之道，詞賦乃摛章繪句之學(xué)。自隋、唐以來，取人專尚詞賦，故士習(xí)浮華。今臣等所擬，將律賦、省題詩(shī)、小義皆不用，專立德行明經(jīng)科，以此取士，庶可得人。”[16](第7冊(cè),P2018)此外，元代百官皆蒙古人為之長(zhǎng)，“詔以蒙古人充各路達(dá)魯花赤，漢人充總管，回回人為同知……此有元一代，中外百官偏重國(guó)姓之制也。”[19](P729)在這種官制下，漢人和南人大多只能充任屬員。

重道輕文影響下的科舉時(shí)行時(shí)輟，蒙古人才能為百官之長(zhǎng)的民族歧視政策，使得文人仕進(jìn)之路變得狹窄，地位下降，階級(jí)優(yōu)勢(shì)喪失。九儒十丐之說，雖是誤傳，卻反應(yīng)了“儒戶的實(shí)際處境，遠(yuǎn)遜于同時(shí)代的僧、道戶，和以前各朝士人享受的待遇，更難以相提并論”的狀況。[20](P3)

文人階層地位的下降，使他們喪失了對(duì)僧人的控制力。政治上，文人喪失了以儒家理念制定管理僧人的僧官制度的管理權(quán)；經(jīng)濟(jì)上，文人喪失了經(jīng)濟(jì)支撐，為養(yǎng)家糊口而不得不賣弄文藝；文化上，文人喪失了話語(yǔ)權(quán)，學(xué)術(shù)輿論不再以文人獨(dú)尊。階層地位的下降，還導(dǎo)致了文人群體的分流：一部分文人選擇避世隱居；一部分文人順時(shí)而變，以經(jīng)濟(jì)、實(shí)用之策追求功名；一部分文人雖亦向往功名，但空有辭賦之學(xué)而無用，只能淪落下層，成為所謂的“書會(huì)才人”。以姚樞、姚燧、許衡、吳澄等為代表的文人，批判繼承宋代理學(xué)思想，去除理學(xué)中空談的心性義理之辯，轉(zhuǎn)而注重實(shí)務(wù)的經(jīng)世致用之理，以拯救生民為己任，將說理之學(xué)應(yīng)用于政治實(shí)踐，受到蒙古統(tǒng)治者的重用，成為館閣文人。他們?yōu)榱隧槕?yīng)統(tǒng)治者的宗教政策，以一種平等的姿態(tài)與僧人往來，改變了自中唐以來儒士排斥佛教的傳統(tǒng)。以“書會(huì)才人”為代表的文人，雖然有不為世用的憤激之情，但并未放棄尋找出仕的機(jī)會(huì)，投附結(jié)交位高權(quán)重的僧人，成為他們攀登“官梯”的絕好途經(jīng)。

概而言之，元代用人政策所造成的文人地位下降，是文人與僧人關(guān)系發(fā)生新變的根源所在。文人分流后，館閣文人的數(shù)量雖然在整個(gè)文人群體中所占的比例不大，但是他們身居要職，為普通文人所羨慕，他們的行為態(tài)度對(duì)文人群體具有引導(dǎo)示范的作用，館閣文人對(duì)待僧人態(tài)度的改變是新變得以發(fā)生的關(guān)鍵。下層文人數(shù)量眾多，是文人的主體部分，他們對(duì)待僧人態(tài)度的轉(zhuǎn)變既是對(duì)上層文人的呼應(yīng)，又是自身追求功名的需要，這就使得新變得以持續(xù)和擴(kuò)大。因此，下層文人對(duì)待僧人態(tài)度的轉(zhuǎn)變是新變得以完成的重要條件。

（三）元代文人心態(tài)的變化 蒙古族統(tǒng)治下的文人，擁有遠(yuǎn)異于前代文人的復(fù)雜心態(tài)，這也是文人與僧人關(guān)系在元代得以發(fā)生新變的重要原因。

遺民文人心懷故國(guó)，嚴(yán)守華夷之別，拒絕出仕異族政權(quán)。面對(duì)天下戰(zhàn)亂紛起、社會(huì)動(dòng)蕩不安的現(xiàn)實(shí)處境，他們“視天下無可為，思得毀裂冠冕，投竄山海，以高蹇自便”，[13](第1冊(cè),P669)“蓋兵亂已極，衣冠之流，鉛槧之士，逃于其類而為之，非佛氏之為教或當(dāng)然也”，[13](第12冊(cè),P135)或避世山林，或遁入空門。一大批文人由儒入釋，文人與僧人有了共同的文化背景，一定程度上消解了儒釋之間的隔閡，使得文人與僧人的交往更加平等，關(guān)系更加持久。

出仕文人心態(tài)更為復(fù)雜。一方面，他們作為漢族士人，出仕異族，在世人眼中是“失節(jié)”的表現(xiàn)，會(huì)遭到親友們的鄙視譴責(zé)；另一方面，蒙古統(tǒng)治者也并非真正信任漢人，“他們意識(shí)到自己是‘疏遠(yuǎn)之臣’……因而處處小心，而且不敢擔(dān)任會(huì)招致怨恨的重要職務(wù)”，[21]出仕文人既沒有隱居文人那樣徹底拒絕官位的決心，又不能對(duì)家族親友的非議聽而不聞。外部的譴責(zé)和內(nèi)心的自責(zé)，使得他們的心靈無以依附，時(shí)常處于痛苦之中。在這種特殊的心態(tài)下，出仕文人需要尋求一種精神上的寄托，受蒙古統(tǒng)治者重視的佛教自然而然地走進(jìn)他們的心靈。“季代儒者談浮屠氏學(xué)十八九，而未見浮屠談吾儒者”，[13](第41冊(cè),P291)他們親近佛教，與僧人交游唱和，用以淡化內(nèi)心的痛苦，獲得心靈的安寧。以趙孟頫為例，大宋王孫的身世與仕于蒙古的經(jīng)歷，讓他心靈飽受折磨。同鄉(xiāng)好友錢選不恥于他仕于異族仇敵，“至元間，子昂征入，功名赫赫，諸人皆依附取官。獨(dú)舜舉齟齬不合，流連詩(shī)畫以老。”[22](P91)“緬懷老尊宿，燕坐毗廬峰。塵緣苦未斷，無由往相從。一宿返歸掉，回望但青蔥。”[23](P554)趙孟頫通過書畫等方式與中峰明本、笑隱大訴等僧人交游往來，以“吏隱”的生活態(tài)度來排遣內(nèi)心的矛盾痛苦。出仕文人因消解復(fù)雜心態(tài)的需要而出入佛學(xué)，使得儒釋之間的交往具有更為深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

四、余論

元代統(tǒng)治者的宗教、用人政策的變化，文人的獨(dú)特而復(fù)雜的心理變化，造成了文人與僧人關(guān)系的新變：儒釋之間平等交游成為貫穿時(shí)代的普遍現(xiàn)象。這一新變具有重要的文學(xué)史意義：首先，儒釋思想上的相互滲透，使得文人禪意化，僧人文人化（俗化）。其次，大量文人由儒如佛，增加了僧人中的文化人分量，出現(xiàn)了大量的“詩(shī)僧”。再次，元代主流文學(xué)中出現(xiàn)了數(shù)量眾多的佛教書寫，使得元代文學(xué)獨(dú)具特色。