晚商時期的珍珠門文化及其族屬

□徐昭峰 李佳欣

關于珍珠門文化，有學者進行了深入研究，將之分為兩類：一類是以土著文化因素為主，含有少量商文化或周文化因素；另一類土著文化不占主導地位，但既有單純的夷人文化遺存，又有商、周文化遺存。學者還將珍珠門文化分為五期，時代始于殷墟文化一、二期，止于西周的早、中期。根據其差異性，將之分為四個類型，關于其族屬，認為會泉莊類型應該是萊夷創造的，而珍珠門類型應該是嵎夷創造的[1]。也有學者對該類遺存進行了系統研究，提出了芝水二期遺存、珍珠門文化和南黃莊文化的三種文化遺存說[2]。本文將以此為基礎，對晚商時期的珍珠門文化族屬及相關問題進行探討。

一、晚商時期東夷族文化存在的形式

（一）考古反映的晚商時期東夷文化的分布區

有學者認為，晚商時期魯北地區有兩種趨向性的文化因素構成：其一，遺址分布越靠西，商文化因素越多，夷文化因素越少，即地域因素的傾向；其二，遺址的等級越高，商文化因素越濃厚，即遺址規格、等級因素的趨向[3]。從中商開始，魯北地區始終存在著商文化與土著的東夷文化兩種文化并存的現象。在魯北地區的商文化分布區內，始終是以商文化為主體，包含少量的東夷族文化。但在晚商后期，東夷族文化所占比重總體呈上升趨勢。根據文獻記載，晚商時期，由于商王朝國力衰敗，無力延續中商以來持續的對東夷的東征，東夷族勢力有所回升，回過頭來與商王朝爭奪領土。從考古發現來看，晚商晚期的珍珠門文化會泉莊類型在濰河以西有所發現。東夷族此時主要縮居于濰河和沂河一線以東的魯東并且主要位于膠東半島一帶，雙方的力量也僅在濰河流域互有進退。

從中商開始直至商末，商人在魯北地區持續東漸，表明魯北向東一線有一支威脅力量[4]。我們傾向于人方位于魯北地區。那么，魯北向東一線的這支威脅力量當正是《后漢書·東夷列傳》所謂的東夷，其主要代表就是人（夷）方，或者還有萊夷、淮夷和嵎夷等。它們所對應的文化應是珍珠門文化。這里要說明的是，與商王朝為敵的東夷諸族如人方等所在的區域不是一成不變的，晚商早期東夷的一部可能活動于魯北的濰河以西地區，與商文化相對峙，其余大部活動于濰河和沂河一線以東、蘇北地區；武乙時期雙方的力量在濰河流域互有進退；晚商晚期的乙辛時期，由于持續的戰爭，東夷諸族縮居于濰河和沂河一線以東的魯東并且主要位于膠萊河以東的膠東半島一帶及蘇北地區。

（二）晚商時期東夷文化存在的形式

夏商時期岳石文化之后的東夷族文化大致有兩種存在形式。

1.商王朝統治下的東夷族文化。主要指商人東漸后，商文化取代了原岳石文化，成為以商文化為主體、包含部分夷族文化因素的混合型遺存。這類東夷族文化繼承了岳石文化的部分特征，同時受到商文化的強烈影響。例如，陶器以素面夾砂褐陶為主，無論是陶質、陶色、制法，還是器形，均繼承了岳石文化；同時，器類中出現了較多的商文化常見器或其變體如鬲、簋、大口尊、深腹盆等。從中商開始直至晚商時期的原岳石文化分布區內的商文化遺址大多表現為該形式，如濟南大辛莊[5]、滕州前掌大[6]、鄒縣南關[7]、壽光古城[8]等。典型遺址如大辛莊，中商時期的大辛莊遺址存在較多的第二類文化遺存，即岳石文化。但到晚商時期，這種局面大為改觀，商文化占了絕對的統治地位，鮮見岳石文化的因素。如在第四期、第五期不見第二類遺存，第六期、第七期則僅見極少量的岳石文化因素，是商文化統治區內的岳石文化孑遺因素，而商文化則與殷墟晚商文化幾乎沒有區別[5]a。反映的是晚商時期山東地區商王朝統治區內的夷族幾乎完全商化的事實。（圖1）

不僅如此，在晚商時期商王朝的都城安陽殷墟也存在著一些岳石文化典型器的孑遺，如苗圃子母口器蓋SH326：223、SH326：20、KBT6⑤：6、GT402③A：4等，以及半月形石刀如KH9：4等；小屯南地子母口器蓋H26：3、T55（3c）：96、H64：7[9]等。（圖2）

2.獨立的東夷族土著文化。主要指位于商文化分布區東部的膠東半島、魯東南地區及蘇北地區等，對應的考古學文化即珍珠門文化。該文化主要承襲了岳石文化，陶器以夾砂素面褐陶為主，器類主要有鬲、甗、罐、簋、豆、器蓋等，流行圓唇、卷沿作風，炮彈形甗、卷沿深腹罐、甕、卷沿鼓腹盆、圈足器等較多，而且占主導地位。[1]（圖3）

圖1 大辛莊遺址中的夷族文化因素

但同時，珍珠門文化也受到了鄰近的商文化的強烈沖擊，如炊器組合為鬲、甗；盛器多見簋，除素面大敞口簋可能繼承岳石文化的盂變體而來外，還有一種腹飾繩紋和三角劃紋、深腹斜收、高圈足的簋幾同于商文化的同類器；器蓋不再是岳石文化的子母口，而是商文化常見的覆缽形；豆也幾近于商文化的豆（圖4）。墓葬有腰坑。在膠東半島的珍珠門文化海陽尚都村出土過一些商式銅器，被認為是輸入品或擄掠品[11]。

二、珍珠門文化的族屬

晚商時期，商王朝延續了自仲丁以來對東夷的政策，即持續對東夷的征伐戰爭。晚商時期東夷在諸族中實力最強，能與商王朝抗衡的主要是夷方，也就是尸方。尸方即人方，也即夷方。董作賓[12]、郭沫若[13]569均認為人方即是東夷。這一說法當與《左傳·昭公四年》“商紂為黎之蒐，東夷叛之”和《左傳·昭公十一年》“紂克東夷，而隕其身”的文獻記載相呼應。筆者認為，尸方（人方）即夷方的說法是可取的，是東夷的一支，但并不是所謂的東夷，東夷這種稱呼當是對主要分布于商東土的夷族的通稱。除夷方外，尚有方方（夷）、盂方（于夷）、白（夷）、黃（夷）等均見于甲骨卜辭。

（一）甲骨、金文所見的商王朝與東夷諸國的關系

圖2 殷墟遺址中的岳石文化因素

甲骨文有武丁時期伐東土的記載：

東土當指商王朝的東土方國，主要是今山東地區的原岳石文化的東夷諸族方國。

1.對人方的征伐。甲骨文所見對人方的征伐：甲骨文保留了大量的從武丁至帝辛時期征尸方的記載。

武丁時期：

……寅卜王今來……辰出征尸……月。（《合集》6458）

貞王惟侯告比伐尸，六月。（《合集》6460）

丙子卜……其伐尸……于……（《合集》6462）

勿呼敦尸。（《合集》6463）

令載王勿旋尸。（《合集》6465）

貞王令婦好比侯告伐尸……（《合集》6480）

侯告征尸？（《合集》6457）

廩辛、康丁時期：

王旅其敦人方邑。（《屯南》2074）

圖3 珍珠門文化中的夷人文化因素

王族其敦尸方邑舊？右左其擊？（《屯南》2064）

武乙、文丁時期：

……王其征人方。（《屯南》2038）

侯告伐尸方？（《合集》33039）

帝乙、帝辛時期：

該期中大規模的征伐人方的戰爭發生在帝辛時期。

十祀征人方，雖然有帝乙、帝辛兩種認識，但一般認為是帝辛時期。甲骨文中保存了大量此次征人方的卜辭，有幾十條之多。如：

甲午王卜貞……比侯喜征人方……告于大邑商……（《合集》36482）

癸亥王卜貞……王征人方，在雇。（《合集》36485）

癸卯王卜貞……王征人方，在商。（《英藏》2524）

癸丑王卜貞……王征人方，在亳。（《英藏》2524）

圖4 珍珠門文化中的商文化因素

癸巳卜貞……王來征人方。（《合集》36493）

等等。

此不一一列舉。有多位學者據此考證此次征人方的行程、日譜、所涉及的地名或方國的地望等諸問題[13]475-480，[15]。此次征人方大約持續了十個月的時間，涉及的重要地方近50處。

關于帝辛十年征人方的原因，多認為是人方不斷侵擾商王朝[15]d.356-357。

另外，據郭沫若的考證，在帝辛（郭老認為是帝乙）二十年，又一次征人方[13]475-480。此次征人方歷時也較長，同樣涉及了眾多方國。

金文所見對人方的征伐：

丁巳……惟王來征夷方。惟王十祀又五，肜日。（《三代》13.42.3，小臣艅犧尊）

由以上甲骨文結合金文可知，在帝辛時期征伐人方最少有三次大的戰爭，分別發生于帝辛十年、十五年和二十年。

武丁時期商王朝與人方交好的一面：

如為尸方祈禱的記載：

惟尸方受佑。（《合集》20618）

還有加爵命于人方的[16]。如：

……寅卜……令人方？（《合集》20249）

正是武丁時期尸方時叛時服的反映。

2.對方夷的征伐。武丁時期的方方（夷）也是商王朝東土的一個勁敵，當是文獻所謂東夷的一支——方夷。甲骨文中有大量的與方作戰的卜辭：

……亥卜扶：方征商？（《合集》20440）

己亥卜：令虎追方？（《合集》20463反）

丁巳卜：方其亦征？（《合集》20424）

庚申卜：方其征，今日？不征。（《合集》20413）

戊戌卜扶：步今日征方？三月。（《合集》20460）

貞：方不亦征？（《合集》6683）

貞：方其災我史？

貞：方弗其災我史？

貞：我史其災方？我史弗其災方？（《合集》6771）

……亥卜，爭貞：王遁伐方……（《合集》6733）

經過征伐，方夷曾在一個時期歸順商王朝：

辛未卜，貞：惟翌癸酉令方歸。（《合集》8659）

貞：勿令方歸？八月。（《合集》6702）

關于方方的地望，首先肯定他是商王朝的東土方國。卜辭云：

……令共東土人。

……方不大出。（《合集》7308）

辛酉卜，方其蕩于東？（《合集》11467）

其他與盂（于）夷的關系，據甲骨文記載，盂方在武丁時期曾歸附于商王朝，后來盂方叛商，在商朝末年多次受到商王朝的征伐。關于盂方地望，卜辭（《合集》36518）言其為東土方國。郭沫若先生考其在豫東的睢縣[13]第581片甲骨釋文。

商王朝與白夷、黃夷等的關系，與上述諸夷不同，白夷、黃夷在晚商時期是一直歸附于商王朝的。白夷、黃夷其地均當在山東。

（二）相關方國的地望及其族屬

人方的地望有東方說、南方說和西方說等幾種，其中東方說有狹義東方說和廣義東方說之分[19]。以上諸說中，以狹義東方說最有說服力。明義士認為人方即齊地之夷方[20]；李學勤先生也放棄尸方“西方說”，認為商末的尸方應讀作夷方，也就是東夷，分布于魯北地區[21]。純粹以甲骨文資料來判定帝辛十年征人方所涉及的地名或方國尚存爭議，這種情況下還需要考古發現的實物資料加以印證。在晚商早期，商文化主要在魯北地區擴張，魯北地區在中商文化遺址分布的基礎上，該地區晚商文化遺址的分布范圍和遺址的分布密集度均有所擴大。特別是晚商早期，商文化越過淄河進入河流域。在晚商晚期，魯北地區的商文化的分布范圍和分布密集度持續擴大，商文化在魯北地區繼續東擴，分布范圍已到達濰河流域。晚商在魯東南地區商文化的分布突破了中商至晚商早期棗莊一帶徘徊不前的局面，向東進入臨沂的沂水西部一帶。藍野先生結合考古資料認為乙辛時代的夷方在今魯北地區，但征人方所經地點包括今魯西南地區[22]。這一認識正與考古發現的晚商時期商文化在山東地區的擴張相符合。方輝先生具體考證的帝辛十年、十五年征夷方所涉及的商東土國族和地名均分布于魯北地區；二十年征夷方進軍路線由魯北開始，然后沿涑河南下，到達魯東南的莒縣一帶[19]。李學勤先生也從甲骨資料入手，考證夷方都邑位于淄、濰之間[23]。

《尚書·禹貢》記載：“海岱惟青州，嵎夷既略，濰淄其道……萊夷作牧，厥篚奚絲。”薛季宣《書·古文訓》：“嵎夷，海嵎諸夷，在登州，今蓬萊一帶。”蔡沈《禹貢注》同樣認為“嵎夷”在“登州之地”。元代于欽《齊乘》載：“寧海州為嵎夷。”寧海即今煙臺市牟平區。夏至早商時期膠東半島一帶的東夷文化是岳石文化照格莊類型，主要分布于膠萊平原以東的膠東半島及沿海的一些島嶼。經過發掘的遺址有牟平照格莊[24]、海陽司馬臺[25]、乳山小管村[26]、煙臺芝水[27]96-150、棲霞北城子[28]、長島北莊[29]、長島大口[30]、龍口樓子莊[31]等。岳石文化之后的珍珠門文化珍珠門類型，主要遺址有長島王溝、店子、珍珠門、北城西、大口和大欽北村[32]、煙臺芝水[27]96-150，其中的珍珠門遺址在1982—1983年又進行了兩次發掘[33]。上述岳石文化照格莊類型和珍珠門文化珍珠門類型均為前后承襲的夏至商周之際的東夷文化，分布于海島和海邊，又與文獻所述“嵎夷”文化分布區相合，其族屬當即夏至商周之際的嵎夷。

從考古發現來看，珍珠門文化會泉莊類型遺址見有濰坊會泉莊[34]、姚官莊[35]、獅子行[36]45-58、昌樂李家莊[11]、河西、宇家[37]、鄒家莊[38]，臨朐西朱封[36]45-58，壽光火山埠、咼宋臺、達字劉、前曹莊[37]，青州鳳凰臺、趙鋪[39]，臨淄后李[40]、東古[41]，蒙陰西長明[1]，淄川北沈馬[42]等，其分布的地域集中于淄河至濰河流域。而這一區域也正是晚商時期商文化進入的地區，同時也是商夷文化交匯地區，更具體地說就是晚商時期商夷文化爭奪的核心區域。《后漢書·東夷列傳》云：“武乙衰敝，東夷浸盛，遂分遷淮、岱，漸居中土。”其中的“淮”應即“濰”，所謂淮、岱應該就是濰、岱，所指應就是淄河至濰河流域。因此，晚商時期居于淄濰河流域的珍珠門文化會泉莊類型的族屬應該主要是上文論述的人方。

萊夷，《尚書·禹貢》和《釋文》中皆與嵎夷連用，說明兩者不僅時代相同，而且應該相鄰。《左傳·襄公六年》杜預注：“棠，萊邑也。北海即墨縣有棠鄉。”古即墨在今平度東南30公里的北城子一帶，俗稱朱毛城，亦名康王城，棠地亦應在此附近[43]。《正義》引晏氏《齊記》云：“齊城三百里有夷安，即晏平仲之邑。漢為夷安縣，屬高密國。”《漢書·地理志下》高密國“夷安”縣下注曰：“故萊夷維邑。”據此，今天山東高密一帶在當時應屬于萊國地。萊夷，晉杜預《春秋·宣公七年》注曰：“今山東黃縣。”《禹貢椎指》引唐顏師古注曰：“萊夷，萊山之夷……即今萊州之地。”西晉的山東黃縣及唐代的萊山，位于今龍口市。有學者考證萊國在公元前567年被齊滅國后，被東遷至黃縣（即龍口市）的歸城[44]。這應是文獻記載萊夷位于山東黃縣的原因，此一區域根據我們前文的論述，晚商時期應為嵎夷分布區。而濰河以西區域的會泉莊類型主要為人方，居于兩者之間的膠萊河流域的當為萊夷，正與文獻記載的地域相吻合。《說文》曰：“萊者，蔓華也。”說明當時萊夷人生活在草木繁茂、禽獸遍野的地區。從考古發現的情況看，在商代晚期的珍珠門文化會泉莊類型和珍珠門類型之間的廣闊地域發現的該時期的文化遺存甚少，正與萊夷人的生存狀態相吻合。《史記·齊太公世家》載：“武王已平商而王天下，封師尚父于齊營丘，東就國……萊侯來伐，與之爭營丘。營丘邊萊。萊人，夷也。會紂之亂而周初定，未能集遠方，是以與太公爭國。”營丘有臨淄、昌樂二說，但不管是臨淄還是昌樂，西周初年的萊夷已西進至淄河一帶原會泉莊類型人方的分布區。這應是人方經商王朝多年征伐、最后在商周之際分化遷居別處后，萊夷趁機占據了淄河至濰河流域這一廣闊區域，于是出現了“營丘邊萊”，并發生了萊侯與齊“爭營丘”之事。

三、夷商戰爭客觀上支援了周滅商

珍珠門文化是岳石文化之后東夷族的考古學文化，珍珠門文化的存在正是商代晚期商夷戰爭和商夷對峙的反映。商末特別是帝辛時期發動的幾次大規模的對東夷的戰爭，極大地消耗了商王朝的國力，客觀上為以周族為核心的集團取代商王朝提供了有力的支援。帝辛時期發動了三次對以人方為代表的東夷戰爭。

周族西興。在商末帝辛時期征伐東夷的同時，周族在商王朝西境勃然興起。周族的興起以古公亶父遷居岐山為轉折點，文獻說古公亶父“實始翦商”。季歷之時周族大力拓展，據《古本竹書紀年》記載，主要征伐臨近的諸戎，如西落鬼戎、燕京之戎、余無之戎、始呼之戎、翳徒之戎，結果導致“文丁殺季歷”。周文王即位后，“周人伐商”，說明周人已具有與強大的商王朝正面沖突的實力。周文王行仁政，賢士及諸侯多歸之，后在取得“得征伐”的權力后，開始了傾力翦滅商王朝的軍事行動。據《史記·周本紀》的記載，先后伐犬戎、密須，敗耆國，后又伐邘、崇侯虎。其中文王伐邘、崇侯虎具有重要的意義，正如李學勤先生[15]C所言：“周文王伐邘一事是商周勢力對比轉換的標志，因為邘即沁陽的盂，文王伐此地，可以直驅而至商郊。”伐崇侯虎之役，規模較大，《詩·大雅·皇矣》有記，伐崇之后，文王便以崇地作豐邑，并遷都于此，為武王最后滅商奠定了堅實的基礎。文王之后的武王經過一段時間的積累，最后東伐商紂，牧野一戰取得伐商偉業的最后勝利。此事史書多有記載，如《古本竹書紀年》《尚書·泰誓書序》《尚書·牧誓》《史記·周本紀》等，周初《利簋》金文也載有此事，正相印證。

夷商戰爭。商被周所滅當無疑問，但《左傳·昭公十一年》又言：“紂克東夷，而隕其身。”正說明商王朝的滅亡與商末的夷商戰爭有極大的關系。《左傳·昭公四年》：“商紂為黎之蒐，東夷叛之。”叛商之后的東夷族受到了帝辛的數次大規模征伐，正是這幾次勞民傷財的大規模遠征，大大消耗了商王朝的國力。周人抓住了這樣一個良機，加速擴張，最終牧野一戰滅掉了商王朝。