中國包容性綠色增長績效評價體系的構建及應用

吳武林，周小亮

(福州大學經濟與管理學院，福建 福州 350108)

1 引言

改革開放40年來，中國經濟實現了跨越式發展，但同時也付出了巨大的環境代價和社會成本。一方面，高投入、高消耗、高污染和低效益的粗放型增長方式造成了資源枯竭、環境污染和生態破壞；另一方面，經濟增長帶來的發展機會沒有被平等分配，增長成果沒有被公平分享，由此導致了收入差距擴大和社會不公平加劇。這一系列問題的根源，在于傳統增長方式的“綠色化”缺失和“包容性”不強。在此背景下，中國政府在“十二五”規劃中設置了一個走“包容性綠色增長”之路的長期愿景，其核心目標是推動經濟增長的綠色化與包容性轉型，實現人與自然的和諧共生。包容性綠色增長概念[1-4]的提出，為中國實現可持續發展提供了新的契機和方向，尤其在資源豐富的地區，包容性綠色增長方式將幫助解決社會不平等和環境污染等問題[5]。包容性綠色增長的成果將直接影響經濟、社會和自然三大系統的協調發展，因此構建能夠客觀地反映中國包容性綠色增長績效的評價體系具有重要的理論意義與應用價值。

當前國內外學界對包容性綠色增長的研究主要停留在理論層面，量化評價的成果仍然較少?，F有代表性的評價研究主要有兩種：一種是從理論層面入手構建理論模型進行分析，例如Dinda[6]通過構建理論模型來評價自然資源資本再生和經濟增長因素對包容性綠色增長的影響，Block等[7]構建了生態稅系統動力學模型來評價包容性綠色增長程度，這類研究僅僅從理論層面提出了包容性綠色增長評價模型的構想，缺乏進一步的量化分析。另一種是通過構建指標體系對包容性綠色增長進行量化評價，例如Albagoury[4]通過構建綠色增長和包容性增長指標體系來共同評價埃塞俄比亞的包容性綠色增長水平，楊雪星[8]構建了包含包容性經濟、綠色經濟、綠色經濟對社會發展的驅動力三個方面的包容性綠色經濟指標體系，鄭長德[9]構建了包含經濟增長的收入效應、經濟增長的社會機會效應、經濟增長的環境效應三個維度的包容性綠色發展指標體系，周小亮等[10]從經濟增長、社會公平、民生福利、綠色生產消費和生態環境保護五個維度構建了包容性綠色增長指標體系，這類研究主要是根據包容性綠色增長的內涵直接構建評價體系，缺乏系統性地說明選擇指標的學理依據。此外，與包容性綠色增長評價研究相關的文獻還包括綠色增長[11—13]、包容性增長[14—16]、綠色產業[17—18]、生態文明[19—21]、低碳經濟[22—24]、循環經濟[25]和可持續發展[26]等方面的量化評價，這些成果在很大程度上為包容性綠色增長的評價研究提供了良好的經驗借鑒。

綜合上述，發現現有研究仍然存在三點不足：(1)從研究對象看，關于中國包容性綠色增長績效的評價研究仍然缺乏；(2)從構建評價體系看，選取指標時存在主觀隨意性較強和指標信息重疊的問題，或者存在過度依賴客觀數據、指標數量較為單一和忽略指標實際含義的現象；(3)從應用性角度看，部分文獻的評價體系雖然比較全面，但由于指標種類繁多，在實際應用中可能不易操作。針對上述問題，本文首先根據包容性綠色增長的理論內涵進行指標海選，然后嘗試運用定量分析和定性分析相結合的方法篩選指標，最后構建了中國包容性綠色增長績效評價體系，并利用2000—2015年全國數據對評價體系的有效性及應用性進行驗證，從而豐富了該領域的研究。

2 包容性綠色增長績效評價體系的構建

2.1 評價體系的維度設置

2012年“里約+20”峰會后，包容性綠色增長概念被首次提出，其目的是將工業化國家的利益同綠色增長和發展中國家的包容性增長相結合。World Bank[1]指出，為了滿足世界貧困人口迫切的生存和發展需求，經濟必須保持快速增長，但如果增長不具備“綠色化”和“包容性”特質，長期而言也是不可持續的，因此應該倡導包容性綠色增長以實現可持續發展。包容性綠色增長被定義為一種追求經濟增長、社會公平、成果共享、資源節約和生態環境良好的可持續發展方式，是實現經濟、社會和環境三大系統相輔相成的重要途徑[27—28]。

本文根據該理論內涵，從經濟發展、社會機會公平、綠色生產消費和生態環境保護四大維度構建包容性綠色增長績效評價體系。經濟發展維度從經濟產出、消費與收入兩個領域去構建評價體系，它是實現包容性綠色增長的前提條件，最終目標在于提高居民生活質量和改善民生福利。社會機會公平維度從就業機會公平、教育機會公平、醫療機會公平、社會保障機會公平、基礎設施條件公平五個領域去構建評價體系，它是包容性綠色增長的價值取向，綜合體現了經濟增長對機會獲得、過程公平和成果共享的包容性。綠色生產消費維度從綠色生產、綠色消費兩個領域去構建評價體系，它是實現包容性綠色增長的重要保障。生態環境保護維度從生態資源稟賦、生態環境治理兩個領域去構建評價體系，它是包容性綠色增長的核心要義。四大維度之間相互聯系、相互影響、相互制約，當某一維度出現失衡并不斷累積惡化時，必然給其他維度帶來負面影響。這種緊密結合內涵的概括性維度設置并非完全嚴密，但做到了相對客觀，同時較好地體現了對科學性的追求和人文主義的關懷。

2.2 評價體系的構建思路

根據定量分析和定性分析相結合的原則，本文按以下五步驟構建包容性綠色增長績效評價體系。

步驟1：指標的初步篩選。包容性綠色增長是一個綜合概念，涉及經濟、社會、生態、資源和環境等多個方面，因此初選指標時應重視指標在各領域的代表性。首先，通過梳理與包容性綠色增長相關的經典文獻、專家意見和權威機構觀點，海選可用于評價包容性綠色增長績效的高頻指標。其次，通過咨詢專家和搜集數據，對海選指標逐個進行論證，剔除考察期內數據不可觀測的指標。此外，對于海選指標中可能存在信息失真或數據造假的某些指標，也應該慎重考慮是否保留。

步驟2：指標的無量綱化處理。在評價體系中，不同指標在單位、量綱等方面差異較大，直接計算缺乏科學性，應先對指標進行無量綱化處理。根據指標屬性，本文選擇常用的極差標準化法處理指標，具體公式如下：

(1)

(2)

式(1)和式(2)中，xij為第i個評價對象下第j個指標；Xij為標準化后的無量綱指標，Xij∈[0,1]；Max(xij),Min(xij)分別是第j個指標下的最大值和最小值。正向指標數值越大，對評價結果的貢獻越大，表現越好；逆向指標數值越小，對評價結果的貢獻越大，表現越好。

(3)

式(3)中，Rij的正負性反映變量之間相關關系的方向，且|Rij|∈[0,1]。按通常做法，取相關系數臨界值為0.9，當兩個指標的相關系數絕對值大于0.9時，剔除其中相對次要的指標。

步驟4：判別能力分析篩選指標。判別能力分析是指通過計算指標的內部一致性系數來判斷不同評價對象具備某一方面特征的能力。本文中指標的判別能力是指指標在某一時期內對包容性綠色增長績效的貢獻程度。如果指標無法對該時期包容性綠色增長績效的某一方面特征進行區分，即該指標對評價結果的貢獻極小，那么可以判定該指標的判別能力較差，應該從評價體系中剔除。在指標的判別能力分析中，指標的內部一致性系數計算公式為：

(4)

步驟5：理性甄別分析撿回指標。通過前期的相關性分析和判別能力分析，剔除了反映信息冗余和判別能力較差的指標，初步構建了包容性綠色增長績效評價體系。但該評價體系主要是從統計學角度進行定量分析后獲得的結果，可能存在因忽視指標的實際含義而造成的誤刪，因此有必要對前期結果進行理性甄別分析，撿回有實際價值的指標。

理性甄別分析能夠較好地彌補定量分析的不足，具體表現在兩方面：一是定量分析篩選指標時過于依賴客觀數據，缺乏充分考慮指標的實際含義，導致某些代表性指標被誤刪。例如，相關系數顯著且大于臨界值的兩個指標被判定為具有相關性，一般會刪除其中相對次要的指標。但這種做法只考慮了兩個指標在統計意義上的相關性，即相關系數較高，忽視了指標之間的邏輯上相關，即本質上的相關性。正確的做法是，當兩個指標既有統計意義上的相關性，又在邏輯上相關時，才刪除一個或予以歸并，因為邏輯上相關的兩個指標在評價中能夠相互替代；當兩個指標只是統計上相關，而邏輯上不相關，則考慮同時保留。二是定量分析法篩選指標的依據是指標數據的相關性變化，指標很可能會因為樣本期間的客觀數據差異較小而被誤刪。

2.3 指標初選與數據處理

根據指標初選原則，本文從包容性綠色增長的理論內涵出發，結合中國國情，通過梳理經典文獻和權威機構觀點，選取人均GDP、二三產業就業率、單位產值能耗、人均水資源量等76個高頻指標；并參考專家意見，選取人均工業生產總值、城鄉居民人均消費支出比、廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率5個指標作為補充，最終海選了81個指標，結果如表1(a)、(b)所示?？紤]指標數據的可觀測性，通過咨詢專家和搜集數據進行反復論證與研究，最終刪除了貧困發生率、人均綠色生產總值等36個在樣本期間數據缺失嚴重或不易獲取的指標，結果見表1(b)，剩余45個指標有待定量分析進一步篩選。

樣本數據來自歷年的《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》，二氧化碳數據來自CEADs數據庫。其中，廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率、固體廢物綜合利用率和水環境自凈能力缺乏統計數據，需要通過計算間接獲得。廢水排放達標率以“工業廢水排放達標量與工業廢水排放總量的比值”計算，二氧化硫去除率以“工業二氧化硫去除量與工業二氧化硫去除量和工業二氧化硫排放量之和的比值”計算，煙粉塵去除率以“工業煙粉塵去除量與工業煙粉塵去除量和工業煙粉塵排放量之和的比值”計算，固體廢物綜合利用率以“工業固體廢物綜合利用量與工業固體廢物產生量的比值”計算。水環境自凈能力利用公式計算獲得：M=4logR，其中M表示自凈能力等級，R表示產水模數，即本地區水資源總量與轄區面積的比值。此外，個別年份缺失的數據統一使用平均值法或平均增速法補齊。最后，根據指標屬性，將正向指標和逆向指標的原始數據分別代入公式(1)、(2)進行無量綱化處理。

表1 指標初選和相關性分析的篩選結果

2.4 相關性分析結果

根據相關性分析原理，將無量綱化處理后的初選指標數據代入公式(3)進行計算，得到相關系數結果，并列出相關系數顯著且絕對值大于0.9的結果，如表2所示。

表2 評價體系的相關系數結果(絕對值>0.9)

注：Ri,j表示指標Xi和Xj之間的相關系數；*表示5%水平上顯著。

由表2可知，X1人均GDP與X2人均工業生產總值、X3財政收入占GDP比重、X5第三產業比重均高度相關，說明人均GDP與其他三個指標反映的信息重復，考慮到人均GDP是衡量一國經濟產出水平的關鍵標志，因此予以保留，刪除其他三個指標。X6農村居民人均消費支出與X7城鎮居民人均消費支出、X9農村居民人均純收入、X10城鎮居民人均可支配收入均高度相關，X9農村居民人均純收入與X7城鎮居民人均消費支出、X8城鄉居民人均消費支出比、X10城鎮居民人均可支配收入均高度相關，X10城鎮居民人均可支配收入與X7城鎮居民人均消費支出、X8城鄉居民人均消費支出比均高度相關，說明上述高度相關的指標存在信息重疊。根據指標的代表性原則，保留X10城鎮居民人均可支配收入，刪除其他指標。同理，依次對其余相關系數結果進行分析，最終刪除了人均工業生產總值等19個指標，保留人均GDP等26個指標，相關性分析結果如表1(a)所示。

2.5 判別能力分析結果

根據判別能力分析原理，將相關性分析篩選后的指標數據代入公式(4)進行計算，得到內部一致性系數結果如表3所示。由表3可知，X20基本醫療保險基金支出比重、X26單位產值煙粉塵排放量、X38自然保護區面積比重、X41廢水排放達標率和X44固體廢物綜合利用率的內部一致性系數均大于2，說明上述指標判別能力較差，因此從評價體系中剔除。其余21個指標的內部一致性系數均小于2，說明指標判別能力較強，因此予以保留，判別能力分析結果如表4(c)所示。

表3 指標的內部一致性系數結果

注：Qi表示指標Xi的內部一致性系數結果。

2.6 理性甄別分析結果

為了構建更貼近實際的評價體系，本文利用專家咨詢法，進一步對相關性分析和判別能力分析得到的指標結果進行理性甄別分析，撿回部分被誤刪的代表性指標，以此彌補定量分析的不足。通過理性甄別分析，最終撿回X5第三產業比重、X9農村居民人均純收入、X18每千人口醫療衛生機構床位數等12個指標，結果如表4(d)所示。

表4 判別能力分析和理性甄別分析的篩選結果

撿回部分被刪除指標的理由如下：第三產業比重是典型的經濟產出構成指標，常用來反映產業結構優化調整的進程，也是權威機構的代表性觀點[30]；農村居民人均純收入和城鎮居民人均可支配收入分別反映了農村居民、城鎮居民兩個不同群體的收入水平，一定程度上代表了中國典型的城鄉二元經濟結構，具有較好的實際代表性價值；每千人口醫療衛生機構床位數是衡量居民人均擁有醫療資源數量的典型指標[9]，較好地揭示了中國居民“住院難”的現實困境，它與每千人口衛生技術人員數也只是統計意義上的相關性，兩者本質上并不相同；基本醫療保險基金支出比重是衡量社會保障制度的高頻指標[33]，撿回該指標有助于更全面地反映社會保障機會的公平程度；水環境自凈能力符合包容性綠色增長的實際含義，是生態環境維護自身的一種自然趨勢，體現了生態環境自我保護的特殊功能，因此予以撿回；單位產值廢水排放量、單位產值二氧化硫排放量、單位產值二氧化碳排放量和人均二氧化碳排放量屬于經典文獻的高頻指標[11,22]和權威機構的代表性觀點[12,36]，也符合包容性綠色增長強調綠色生產消費的理論內涵，因此予以撿回；廢水排放達標率與煙粉塵去除率、水土流失治理面積比重與二氧化硫去除率都只是統計意義上的相關性，兩組指標在本質上并不相同，而且廢水排放達標率、煙粉塵去除率和水土流失面積比重均符合包容性綠色增長的實際含義，三者也具有衡量生態環境治理水平的實際代表性價值，因此予以撿回。

3 包容性綠色增長績效評價體系的應用

3.1 構建結果與指標權重

經過指標初選、相關性分析、判別能力分析和理性甄別分析，本文最終構建了包含經濟發展、社會機會公平、綠色生產消費、生態環境保護四大維度以及33個指標的包容性綠色增長績效評價體系，結果如表5所示。為了驗證評價體系的有效性及應用性，本文對2000—2015年中國包容性綠色增長績效及本文對2000—2015年中國包容性綠色增長績效及其維度進行評價。為了消除主觀因素對指標權重分配的影響，本文采用熵權法計算各指標權重并測算出中國包容性綠色增長績效及各維度指數，結果如表5、圖1至圖3所示，具體計算步驟參見吳武林和周小亮[27]。由表5可知，權重最大的前三位指標是每千人口醫療衛生機構床位數0.0585、每千人口衛生技術人員數0.0565、農村居民人均純收入0.049，說明這些指標對包容性綠色增長績效的貢獻最大；權重最小的后三位指標是煙粉塵去除率0.0144、基本醫療保險基金支出比重0.012、廢水排放達標率0.0088，說明這些指標對包容性綠色增長績效的貢獻最小。從四大維度看，權重最大的是社會機會公平維度0.3559，其次是經濟發展維度0.2959和綠色生產消費維度0.2217，最小的是生態環境保護維度0.1264，說明社會機會公平和經濟發展維度對包容性綠色增長績效的貢獻最大。

表5 中國包容性綠色增長績效評價體系

3.2 包容性綠色增長績效結果分析

由圖1可知，從總體上看，2000—2015年中國包容性綠色增長績效指數呈現出不斷提升的趨勢，從2000年的0.31上升至2015年的0.84，16年間擴大了近1.7倍。2009年以前，包容性綠色增長績效指數均低于年平均值(16年的平均值)0.44，最小值為2003年的0.23。2009年開始，包容性綠色增長績效指數超過年平均值，并始終保持穩定升高的趨勢，2015年達到最大值0.84。這說明，2000—2015年中國經濟增長的綠色化與包容性程度持續提高，總體保持較快的上升速度。

圖1 包容性綠色增長績效指數的變化趨勢

從不同發展階段看，2000—2003年是中國包容性綠色增長的初始階段，該階段經濟增長的綠色化與包容性程度處于較低水平，并呈現小幅降低趨勢，從2000年的0.31下降至2003年的0.23。這主要是因為，在影響包容性綠色增長績效的四大維度中，經濟發展和社會機會公平兩個維度指數在2000—2003年呈現顯著下降的趨勢，而其余維度指數變動幅度較小。由此可見，該階段經濟發展水平和社會機會公平程度的降低是導致包容性綠色增長績效下降的根源，而綠色生產消費和生態環境保護維度對包容性綠色增長績效的作用并不明顯。

2004—2006年是中國包容性綠色增長的企穩回升階段，該階段經濟增長的綠色化與包容性程度呈現小幅上升的趨勢。這一時期，社會機會公平和生態環境保護兩個維度指數呈現波動升高的趨勢，而經濟發展和綠色生產消費兩個維度指數分別呈現基本不變和略有下降的趨勢。由此可見，這一時期社會機會公平和生態環境保護維度有效扭轉了包容性綠色增長績效指數不斷降低的勢頭，同時彌補了經濟發展和綠色生產消費維度的頹勢對包容性綠色增長績效的負面作用。這說明，該階段經濟增長的社會包容性和生態環境保護力度得到了增強，中國在持續推進經濟增長的綠色化與包容性轉型過程中，應該重視社會機會公平和生態環境保護，從而帶動其他維度的共同發展。

2007—2015年是中國包容性綠色增長的顯著上升階段，該階段經濟增長的綠色化與包容性程度呈現明顯的逐年升高趨勢。通過分析發現，該階段經濟發展、社會機會公平和綠色生產消費三個維度指數呈現顯著升高的趨勢，生態環境保護指數總體上表現為波動上升。具體來看，這一時期中國通過開發和推廣清潔能源、增加綠色技術創新投入、調整與優化產業結構、加強污染防治與環境規制力度，以及持續加大對社會就業、教育醫療、社會保障和基礎設施建設等民生領域的投入，逐漸減輕了產業結構失衡、能源結構不合理、生態環境惡化、創新投入不足和社會公平缺失等方面對社會經濟造成的負面影響，從而有效地促進了中國經濟增長的綠色化與包容性轉型。上述結果表明，中國包容性綠色增長績效的不斷提升并非單方面因素作用的結果，而是得益于經濟發展、社會機會公平、綠色生產消費和生態環境保護四大維度的協調發展與同步提高。

3.3 四大維度指數結果分析

由圖2可知，2000—2015年經濟發展維度指數呈現先降低后升高的趨勢，2010年開始超過年平均值0.084，說明該階段中國在經濟規模、產業結構和居民收入等方面實現了較快發展。2000—2015年期間，經濟發展維度指數從0.048上升至0.227，16年擴大了3.7倍，在四大維度中增速最快，這主要得益于人均GDP、第二產業比重、第三產業比重、農村居民人均純收入、城鎮居民人均純收入和城鄉居民人均收入比的共同貢獻。其中，人均GDP、農村居民人均純收入、城鎮居民人均純收入、第三產業比重都與經濟發展指數的變化趨勢保持較好的一致性，說明經濟規模擴大、城鄉居民收入增加和產業結構調整對經濟發展水平的提高具有明顯促進作用。

圖2 經濟發展維度指數的變化趨勢

由圖3可知，2000—2015年社會機會公平維度指數呈現先降低后升高的趨勢，2009年開始超過了年平均值0.138。社會機會公平維度指數從2000年的0.105上升至2015年的0.286，16年擴大了1.7倍，增速在四大維度中位列第二，這主要源于就業機會、教育機會、醫療機會、社會保障機會和基礎設施條件的公平程度均實現了顯著提升。2000—2003年是中國社會機會公平程度的退步期，呈現急劇下降趨勢，主要原因在于文盲率和城鎮登記失業率的升高，以及基本養老保險基金支出比重的下降。2004—2006年社會機會公平維度指數呈現穩定微幅回升的趨勢，這主要得益于教育經費投入強度、每萬人運輸線路長度和每萬人擁有公交車量的增長。2007—2015年社會機會公平維度指數呈現快速上升趨勢，在此期間，二三產業就業率和教育經費投入強度分別從59.2%、3.1%增長至71.7%、4.3%，每千人口衛生技術人員數和每千人口醫療衛生機構床位數分別從3.6人、2.8張增長至5.8人、5.1張，每萬人運輸線路長度從27.7公里增長至34.2公里，文盲率從8.4%減少至5.4%。此外，城鎮失業率基本保持穩定，基本養老保險基金支出比重和基本醫療保險基金支出比重實現小幅增長。由此可見，就業機會增加、教育醫療條件改善、社會保障力度增強和基礎設施建設加快對社會機會公平程度的提高具有顯著的貢獻作用，政府應該繼續重視民生領域的投入，從而推動中國包容性綠色增長。

圖3 社會機會公平維度指數的變化趨勢

由圖4可知，2000—2015年綠色生產消費維度指數呈現先升高后降低再升高的趨勢：2000—2001年維度指數從0.105小幅上升至0.117，但2002—2005年從0.118急劇下降至0.07，原因在于人均能源消耗量、人均廢水排放量、人均二氧化硫排放量和人均二氧化碳排放量的明顯升高造成的不利影響；此后開啟快速升高模式，并于2008—2009年期間超過年平均值0.127，2015年達到最大值0.194。具體來看，2006—2015年期間，單位產值能耗、單位產值廢水排放量和單位二氧化碳排放量均大幅降低，分別從2006年的1.3、26、2.85噸/萬元下降至2015年的0.6、8.4、1.63噸/萬元；單位二氧化硫排放量、人均廢水排放量、人均煙粉塵排放量和人均二氧化硫排放量也不同程度減少。這說明，綠色生產消費越來越受到政府的重視和公眾的推崇，從而促進了綠色生產消費維度指數的持續上升。然而，人均能源消耗量和人均二氧化碳排放量均顯著增長，分別從2006年的2.18、4.75噸/人上升至2015年的3.13、8.17噸/人，這與該階段中國經濟高速發展消耗了大量能源緊密相關，說明促進低碳經濟和綠色消費仍然是中國經濟轉型的重點方向。

圖4 綠色生產消費維度指數的變化趨勢

由圖5可知，2000—2015年生態環境保護維度指數呈現先平穩后波動上升的趨勢，2009年開始超過年平均值0.09。分階段來看，2000—2004年生態環境保護維度指數基本保持不變，原因在于不同影響因素正負效應的相互抵消。2005—2015年生態環境保護維度指數呈現不斷波動上升的趨勢，從2005年的0.086增長到2015年的0.133，這是因為廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率、城市人均公共綠地面積和水土流失治理面積比重的持續提高，而其余指標呈現顯著的波動狀態，上述現象說明生態環境保護維度指數的變化趨勢是多因素共同作用的結果。進一步分析，維度指數在2005—2006年的下降，源于人均水資源量和水環境自凈能力的降低；維度指數在2008—2009年的下降，歸因于水環境自凈能力和環境污染治理投資強度的大幅降低；而維度指數在2010—2011年的驟降，歸咎于人均水資源量和水環境自凈能力的顯著下降。由此可見，提高生態環境質量需要多方面因素的共同改善，政府應該著重加強水資源保護、水環境治理和環保投資的力度。

圖5 生態環境保護維度指數的變化趨勢

4 結語

中國包容性綠色增長績效評價是一個復雜的綜合性問題，涉及經濟、社會、資源、生態和環境等多個方面，構建科學合理的評價體系有利于評估和指導未來中國經濟增長的綠色化與包容性轉型進程。在總結經典文獻和權威機構觀點的基礎上，從包容性綠色增長的理論內涵出發，嘗試從經濟發展、社會機會公平、綠色生產消費、生態環境保護四大維度海選指標，并運用相關性分析、判別能力分析和理性甄別分析等方法進行指標簡化，構建了包容性綠色增長績效評價體系。基于2000—2015年中國數據，運用熵權法進一步驗證包容性綠色增長績效評價體系的有效性及應用性。

研究表明：中國包容性綠色增長績效呈現顯著升高的態勢，與國家的發展大勢吻合；其發展過程具體可以分為初始階段、企穩回升階段和顯著上升階段，這歸因于經濟發展、社會機會公平、綠色生產消費和生態環境保護四大維度的協同作用；經濟發展和社會機會公平維度的協調發展對中國包容性綠色增長績效的升高具有顯著貢獻；而綠色生產消費和生態環境保護維度的波動上升總體上促進了中國包容性綠色增長績效的提高。