晚唐詩(shī)人張喬籍貫辨論

方學(xué)森

(池州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 池州 247000)

張喬是晚唐池州詩(shī)人群中的一位著名詩(shī)人，與張蠙、周繇、許棠號(hào)為“九華四俊”，又是“咸通十哲”中的一員。同時(shí)代的詩(shī)人鄭谷稱贊他“近日文場(chǎng)內(nèi)，因君起古風(fēng)”(鄭谷《訪題進(jìn)士張喬延興門外所居》)，杜荀鶴贊譽(yù)他“雅篇三百首，留作后來(lái)師”(杜荀鶴《維揚(yáng)逢詩(shī)友張喬》)，這說(shuō)明他在當(dāng)時(shí)就甚有詩(shī)名。〔五代〕王定保的《唐摭言》也評(píng)論他“詩(shī)句清雅，夐無(wú)與倫”[1]211。《舊唐書》《新唐書》均未有張喬的傳記，關(guān)于其籍貫，有池州、九華、秋浦(貴池)、南陵、青陽(yáng)等多種說(shuō)法，近年又出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)。那么，到底孰是孰非呢？

1 “池州”“九華(青陽(yáng))”說(shuō)

《唐摭言》卷十“海敘不遇”說(shuō)：“張喬，池州九華人也。”[1]211〔北宋〕阮閱《詩(shī)話總龜》卷十八、〔南宋〕陳振孫《直齋書錄解題》卷十九、〔元〕馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二百四十三、〔清〕王士禛《五代詩(shī)話》卷二，均引《唐摭言》稱：張喬為九華人。〔清〕徐松《登科記考》卷二三曰：“《永樂(lè)大典》引《池州府志》：‘張喬，字伯遷。時(shí)李頻以參軍主試，喬及許棠、張蠙、周繇皆華人，時(shí)號(hào)‘九華四俊。’”[2]此所謂“華人”應(yīng)就是指九華山人。

〔北宋〕計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》“張喬”條說(shuō)：“池州人，有詩(shī)名。”[3]1859〔元〕盛如梓《庶齋老學(xué)叢談》卷中(下)、辛文房《唐才子傳》、〔明〕高棅《唐詩(shī)品匯·姓氏爵里詳節(jié)》、余寅《同姓名錄》卷六、陸時(shí)雍《古詩(shī)鏡·唐詩(shī)鏡》卷五十三、曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷八十七、〔清〕《御選唐詩(shī)》卷十六、《全唐詩(shī)錄》卷九十一、《全唐詩(shī)》卷六三八、《光緒重修安徽通志》卷二二七等，也都說(shuō)張喬為池州人。

池州始置于唐武德四年(621)，貞觀元年(627)廢，永泰元年(765)復(fù)置[4]1067。唐太宗貞觀元年分全國(guó)為十道[4]960，“九華山地區(qū)從廣陽(yáng)縣并入涇縣”[5]443，屬江南道宣州。開(kāi)元二十一年，江南道分為江南東道和江南西道[4]960，天寶元年(742)，析涇、南陵、秋浦縣置青陽(yáng)縣[4]1067，屬江南西道宣州。永泰元年，池州復(fù)置，屬池州。〔宋〕王象之《輿地紀(jì)勝》卷二十二云：“九華山，在青陽(yáng)縣界。”[6]《文獻(xiàn)通考·輿地四》云：“青陽(yáng)，唐天寶中析涇、南陵、秋浦置，有九華山、五溪水。”[7]所以，天寶元年后，九華山一直屬青陽(yáng)縣。九華山并不是一級(jí)行政區(qū)劃，稱張喬是九華人，即是稱其為青陽(yáng)縣人。傅璇琮《唐才子傳校箋》就說(shuō)：“喬當(dāng)為池州青陽(yáng)人(今安徽省青陽(yáng)縣)人。”[8]300蕭滌非等撰寫的《唐詩(shī)鑒賞辭典》中“詩(shī)人小傳”亦持此論[9]。永泰元年池州復(fù)置后，統(tǒng)轄秋浦、青陽(yáng)、至德和石埭四縣[4]1067，〔唐〕李吉甫《元和郡縣圖志》即言，池州“管縣四：秋浦、青陽(yáng)、至德、石埭”[10]。因而說(shuō)張喬是池州人與九華人、青陽(yáng)人、秋浦人等諸種說(shuō)法均不矛盾。

2 “秋浦(貴池)”說(shuō)

唐時(shí)的秋浦縣，五代后易名為貴池縣，〔宋〕樂(lè)史《宋本太平寰宇記》卷一○五就稱，貴池是唐代池州的州治所在地秋浦縣[11]，因而后人既有稱張喬為秋浦人的，也有稱貴池人的。《池州府志》卷七云：“貴池張喬。”[12]《大清一統(tǒng)志》卷八十三說(shuō)：“張喬，秋浦人。”[13]《江南通志》卷一九三、《乾隆池州府志》卷四十七“列傳九·文苑”、《光緒青陽(yáng)縣志》卷四“流寓·張喬”、《民國(guó)九華山志》卷六“八流寓門·三文苑·張喬”，也都說(shuō)張喬是秋浦人。《光緒貴池縣志》卷二十七“人物·文苑”、劉世珩輯《貴池先哲遺書》，都視張喬為貴池人。

湯華泉先生的《張喬考論》說(shuō)：“《嘉靖池州府志·貴池賢哲》有張喬，也就是說(shuō)張喬是唐池州秋浦縣人，證之本人作品確然無(wú)疑。”“張喬在許多詩(shī)中都說(shuō)自己的家在江邊……池州屬縣只秋浦臨江。甚至還可從他的詩(shī)推測(cè)其家的大致方位……張喬家當(dāng)在梅根(即今梅埂)、清溪(即下清溪)一帶。”[14]66這種以詩(shī)證籍的方法當(dāng)然可取，但張喬一生四處游歷，寓居多地，其“家”并非一處，詩(shī)中的“家”不一定是指其籍貫地的家，也有可能是指居住地，居住地與籍貫地不一定一致。因此，即使張喬曾居秋浦，也不能以此斷定他就是秋浦人。再者，湯先生是以《嘉靖池州府志》的記載為立足點(diǎn)，以詩(shī)佐證“秋浦”說(shuō)的可信，然而，《嘉靖池州府志》是否可信呢？目前所知，這是記載張喬為秋浦人的最早文獻(xiàn)，后世地方志多是據(jù)此轉(zhuǎn)載，但它并未載明來(lái)源，又是距離唐代較遠(yuǎn)的明人所編，故不可貿(mào)然輕信。傅璇琮《唐才子傳校箋》即云：“《嘉靖池州府志》卷七稱喬為貴池人，貴池即唐之秋浦(〔宋〕樂(lè)史《太平寰宇記》卷一○五)。此未知據(jù)，疑誤。”[8]300明代之前的文獻(xiàn)大多是籠統(tǒng)地說(shuō)張喬是池州人或池州九華人，不明確是哪個(gè)縣，九華山又不是一級(jí)行政區(qū)劃，雖然生活中可以說(shuō)某人是九華山人，但嚴(yán)格地說(shuō)，九華山不能稱為籍貫地，可能府志因此不采納九華人一說(shuō)，而接受池州人一說(shuō)；貴池又是池州府治，就像我們今天說(shuō)某人是池州人卻又不說(shuō)具體的縣區(qū)時(shí)，別人首先就會(huì)想到是不是池州市政府駐地貴池人，也許府志就是因此認(rèn)定張喬是貴池人的，其結(jié)果當(dāng)然就不準(zhǔn)確。

3 “南陵”說(shuō)

張喬為南陵人一說(shuō)，首見(jiàn)于《江南通志》。前文已述，《江南通志》卷一九三說(shuō)張喬是秋浦人，而卷一百十九《選舉志·進(jìn)士》又列張喬為唐開(kāi)元時(shí)期進(jìn)士，說(shuō)其是南陵人[15]。前后兩說(shuō)，自相矛盾。《民國(guó)南陵縣志》卷十九“選舉志·進(jìn)士”說(shuō)：“唐開(kāi)元庚午劉昱榜”“是科舊志載張喬，誤。”[16]240此所謂“舊志”指的應(yīng)就是《江南通志》。張喬為晚唐詩(shī)人，說(shuō)其是開(kāi)元時(shí)期進(jìn)士，顯然有誤。《民國(guó)南陵縣志》雖否定張喬為開(kāi)元進(jìn)士，卻接受了“南陵人”的說(shuō)法。1994年版《南陵縣志》也說(shuō)張喬是“本邑人”[17]

《民國(guó)南陵縣志》卷三十“人物·文苑”曰：“省志張喬傳作池州人，府志徐志作南陵人。徐志附辨證云：‘……考《唐書·地理志》武德四年以宣州之南陵隸池州，貞觀元年廢，縣還隸宣州。永泰元年，析宣州之秋浦、青陽(yáng)、饒州之至德置池州。則喬之誤稱池州者實(shí)以武德時(shí)之南陵隸池州遂致，輾轉(zhuǎn)傳誤耳。”[16]400張喬為晚唐時(shí)人，那時(shí)南陵早就不屬池州了，應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)這樣的誤稱；更關(guān)鍵的是，唐宋時(shí)期文獻(xiàn)未曾有張喬是南陵人的記載，而說(shuō)他是池州人的文獻(xiàn)卻較多，因此沒(méi)有任何證據(jù)證明稱池州人是誤稱。前文已述，有多種唐宋文獻(xiàn)說(shuō)張喬是九華人，那時(shí)九華山是不是屬于南陵縣呢？前文已證，唐代前期九華山先后隸屬?gòu)V陽(yáng)縣、涇縣，天寶后一直屬青陽(yáng)縣，未曾隸屬南陵縣，因此也不能據(jù)此說(shuō)張喬是南陵人。

《民國(guó)南陵縣志》卷三十“人物·文苑”還以張喬和李洞的詩(shī)來(lái)證明張喬是南陵人。其曰：“喬集中……《送友人歸宜春》云：‘故里南陵曲，秋期更送君’。《唐詩(shī)統(tǒng)簽》以‘南陵’為‘南陔’之誤而定喬為池州人，可謂以不狂為狂。李洞《送喬下第歸宣州》詩(shī)云：‘無(wú)成來(lái)往過(guò)，折盡敬亭松’，則喬之為宣州南陵人無(wú)疑也。”[16]400《光緒重修安徽通志》卷二二七也說(shuō)：“喬《送友人歸宜春》云：‘故里南陵曲，秋期更送君’，故《寧國(guó)府志》亦載之。”但并未據(jù)此而認(rèn)同張喬為南陵人，相反，卻說(shuō)“今從《唐才子傳》《池州府志》”，稱“張喬，池州人”[18]。其實(shí)《唐音統(tǒng)簽》以“南陵”為“南陔”之誤是有道理的，“故里南陵曲”也作“故里南陔曲”。最早選錄張喬這首詩(shī)的唐詩(shī)選本是五代時(shí)期韋莊的《又玄集》和韋穀的《才調(diào)集》。《又玄集》卷下作“故里南陔曲”[19]。《才調(diào)集》有的版本作“故里南陵曲”，如四部叢刊本、掃葉山房石印本；有的版本作“故里南陔曲”，如《文淵閣四庫(kù)全書》。《又玄集》成書時(shí)間比《才調(diào)集》要早。《又玄集·序》末署：“光化三年七月二日，前左補(bǔ)闕韋莊述。”光化三年為公元900年，可見(jiàn)這部選集是這一年編定的，而“《才調(diào)集》成書于943年之后”[20]。說(shuō)明這句詩(shī)最初就是“故里南陔曲”而不是“故里南陵曲”。后來(lái)《唐詩(shī)紀(jì)事》“張喬”條、《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷八十七均作“故里南陔曲”；《唐詩(shī)品匯》卷六十九、〔清〕謝旻《江西通志》卷一百五十二、〔清〕沈德潛《唐詩(shī)別裁集》和《全唐詩(shī)》卷五百四十二，雖將此詩(shī)作者歸為紀(jì)唐夫，但也作“故里南陔曲”；〔南宋〕周弼編《三體唐詩(shī)》卷六、《全唐詩(shī)》卷六百三十八均歸為張喬詩(shī)，作“故里南陵曲”。《貴池先哲遺書·貴池唐人集第六》卷十二在《送友人歸(一作往)宜春(一作江南)》詩(shī)后小注：“元僧圓至注《三體唐詩(shī)》，以‘南陔’為‘南陵’，云喬之故里。喬，池州人，南陵隸宣，非也。自言宜春故里，歌南陔笙詩(shī)，貢士更入京耳。”[21]《南陔》本是《詩(shī)經(jīng)》六首有目無(wú)辭的笙詩(shī)之一，《全唐詩(shī)大辭典》云：“〔南陔〕古時(shí)笙詩(shī)篇名。《詩(shī)·小序》：‘南陔，孝子相戒以養(yǎng)也，……有其義而亡其辭。’《文選·束皙〈補(bǔ)亡詩(shī)〉》：‘循彼南陔，言采其蘭。’后引用為人子侍養(yǎng)父母之意。”[22]張喬這首詩(shī)即是說(shuō)送別朋友回故鄉(xiāng)奉養(yǎng)父母。因此，這句詩(shī)當(dāng)作“故里南陔曲”，不作“故里南陵曲”，不能以此佐證張喬是南陵人。

李洞《送喬下第歸宣州》詩(shī)題中有“歸宣州”，仿佛張喬就是宣州人，其實(shí)不然。傅璇琮《唐才子傳校箋》說(shuō)：“池州本自宣州出，……李洞詩(shī)或仍稱舊郡名。”[8]300李暉先生《“詩(shī)苦道貞”的張喬》亦持此論，說(shuō)“李洞的詩(shī)題，是古人今地舊稱的一種文壇風(fēng)習(xí)的表現(xiàn)”。還說(shuō)“此種‘今地舊稱’的習(xí)慣，至今仍在文壇通行”[23]。“歸宣州”還可以有另一種解釋，那就是指歸宣歙道。唐德宗貞元三年(787年)，置宣歙道(治宣州)，統(tǒng)領(lǐng)宣州、歙州和池州，此后至唐末，宣歙道雖先后改稱宣歙池都團(tuán)練觀察、寧國(guó)軍等，但皆統(tǒng)領(lǐng)宣州、歙州和池州，一直駐宣州[24]。也就是說(shuō)，張喬生活的晚唐時(shí)期，池州一直隸屬駐地在宣州的宣歙道，因此其歸池州可以說(shuō)成歸宣歙道，宣州又是宣歙道治，進(jìn)而歸宣歙道又可以說(shuō)成歸宣州；或者歸池州可能要取道宣州，李洞不說(shuō)歸池州而說(shuō)歸宣州，可能是因?yàn)閺垎滔葰w宣州再歸池州。除此之外，還有一種可能，即歸宣州是指歸宣州的寓所。前文已述，張喬一生寓居多地，四海為家，其應(yīng)試前也有可能在宣州居住，下第歸宣州的寓所當(dāng)然也可以稱歸宣州，但寓所并不是原籍地。另外，唐宋文獻(xiàn)中也未見(jiàn)張喬是宣州人的記載。綜上，張喬為宣州南陵人一說(shuō)是不正確的。

4 “杭州”說(shuō)

前文述及湯華泉先生從張喬詩(shī)中找證據(jù)證明張喬是貴池人，近年王水根的《張喬研究》又從張喬詩(shī)中尋找證據(jù)推斷張喬不是九華山人，亦非貴池人，而得出“張喬故里最有可能的地方應(yīng)該就是現(xiàn)在的杭州市”這一結(jié)論。他說(shuō)：“張喬的故里在杭州灣既濱江、海又處某湖中的島上，且島上有小溪流經(jīng)其居。”“至于其到底在現(xiàn)在的杭州市何處，由于時(shí)代久遠(yuǎn)、資料缺乏，實(shí)難確知。”并堅(jiān)定地說(shuō)：“張喬的故里非安徽池州九華山，而是浙江杭州灣一帶人卻是一定的。”[25]王文對(duì)張喬以及其他詩(shī)人詩(shī)作中與張喬故里相關(guān)的信息作了詳細(xì)的梳理，這種從詩(shī)中考證籍貫的方法，不失為一種有意義的嘗試，但如果材料不充足，論證不嚴(yán)密，得出的結(jié)論就不準(zhǔn)確，說(shuō)服力就不強(qiáng)。

首先，王文否定張喬是青陽(yáng)人的理由很勉強(qiáng)。其說(shuō)《唐摭言》稱張喬是九華人“從字面上就有不妥之處，因?yàn)榫湃A山在唐代并不是一行政區(qū)域”，“若九華山真的是張喬的故鄉(xiāng)，就應(yīng)該被稱為是‘池州青陽(yáng)人’。”然而，這種在文字表述上稱籍貫為九華山的不妥，并不能否定張喬是九華山人，唐天寶元年后“九華山地區(qū)一直屬青陽(yáng)縣蓮玉里”[5]443，雖然嚴(yán)格地說(shuō)九華山不宜稱作籍貫地，但生活中還是可以稱某人為九華山人的，祖祖輩輩在九華山生活的人當(dāng)然可以稱九華山人，唐宋時(shí)期像《唐摭言》這一類文獻(xiàn)可能記的就是生活中慣用的說(shuō)法，要不然《詩(shī)話總龜》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》怎么都稱張喬為九華人呢！王文又說(shuō)《唐詩(shī)紀(jì)事》“僅稱‘喬，池州人’，而無(wú)九華二字，可能就已經(jīng)意識(shí)到了這種不妥而做了字面上的規(guī)避。”其實(shí)，《唐詩(shī)紀(jì)事》記詩(shī)人籍貫大多只記州郡，較少具體到縣，并不一定是有意規(guī)避。王文又以張喬《經(jīng)九華山費(fèi)征君故居》《九華樓晴望》等詩(shī)來(lái)否定張喬是九華人。湯華泉先生曾認(rèn)為張喬為九華(青陽(yáng))人的說(shuō)法，與張喬的《經(jīng)九華山費(fèi)征君故居》一詩(shī)相齟齬，詩(shī)云“草堂蕪沒(méi)后，來(lái)往問(wèn)樵翁”，草堂即費(fèi)征君費(fèi)冠卿的故居，“連這位高人的故宅也茫然莫辨，至少說(shuō)明作者在寫此詩(shī)前未曾在這里居住”[14]6，王文也持類似看法。前文已述居住地與原籍地不一定是同一個(gè)地方，張喬雖是九華人，但不一定就是定居在九華山；即使九華山是他的定居地，也不一定是居于山上，也可能是山腳的某個(gè)地方，再說(shuō)“舊稱九華山方圓二百華里”[5]449，這么大的范圍，地形又復(fù)雜，費(fèi)冠卿的故居蕪沒(méi)后，自然就記不清其具體地點(diǎn)了；再者，張喬并不一定就住在這里不走，他一生游居多地，如果其離開(kāi)九華山一段時(shí)間后再回來(lái)，這一帶的環(huán)境面貌可能就發(fā)生了變化，“來(lái)往問(wèn)樵翁”也就很正常了。所以，“草堂蕪沒(méi)后，來(lái)往問(wèn)樵翁”這兩句詩(shī)并不能作為否定張喬為九華人的證據(jù)。《九華樓晴望》中的“重來(lái)此地知何日，欲別殷勤更上樓”兩句的詩(shī)意，也并不像王文說(shuō)的那樣“作者沒(méi)有把九華山當(dāng)成自己的故鄉(xiāng)，而只是以一個(gè)過(guò)客的口氣做惜別”。相反，詩(shī)中流露出詩(shī)人客居異地不能經(jīng)常回鄉(xiāng)的悵惘之情，以及臨別時(shí)不忍離去的痛楚。

其次，王文以詩(shī)證詩(shī)人籍貫的邏輯并不嚴(yán)密，材料并不充分。如王文引“星霜今欲老，江海業(yè)全空”[注]鄭谷《訪題進(jìn)士張喬延興門外所居》，《全唐詩(shī)》卷六百七十四。，“郡因兵役苦，家為海翻移”(張喬《將歸江淮書》[注]一作“冬歸有感”。)，“邊海故園荒后賣，入關(guān)玄發(fā)夜來(lái)衰”(張喬《望巫山》)，“若論來(lái)往鄉(xiāng)心切，須是煙波島上人”(張喬《春日游曲江》)，“吾廬近溪島，憶別動(dòng)經(jīng)年”(張喬《題友人林齋》)，“旅途歸計(jì)晚，鄉(xiāng)樹(shù)別年深”(張喬《吳江旅次》)等詩(shī)句，來(lái)證“張喬的故里在杭州灣既濱江、海又處某湖中的島上，且島上有小溪流經(jīng)其居”。然而，以上詩(shī)句中的“江海”，并不是實(shí)指長(zhǎng)江大海。“江海業(yè)”是指詩(shī)人遁世高隱的江海之志，此乃唐代詩(shī)人“江海之志”的通常表達(dá)；“海翻”是與“兵役”相對(duì)，指天下大亂；“邊海”是指從關(guān)內(nèi)南望巫山，故園不禁有臨近海邊之感；“煙波島上人”只是表達(dá)自己的漂泊之感，也隱含歸隱之意，“島”并非實(shí)指某個(gè)島嶼，“吾廬近溪島”中的“島”也無(wú)法辨其確指；“旅途歸計(jì)晚，鄉(xiāng)樹(shù)別年深”的詩(shī)題《吳江旅次》已說(shuō)明詩(shī)人此時(shí)正在吳江旅途中，“鄉(xiāng)樹(shù)別年深”表達(dá)的正是身在吳江，與鄉(xiāng)遠(yuǎn)隔之嘆。所以，這些詩(shī)句從詩(shī)意的角度都無(wú)法給張喬的家鄉(xiāng)定位。而且，張喬一生到處游歷，可謂以四海為家，其詩(shī)中雖出現(xiàn)了“家”“鄉(xiāng)”“故園”“吾廬”等與籍貫或居住地有關(guān)的概念，但都沒(méi)有明確指出具體地點(diǎn)，更未指明是籍貫地還是暫居地，又旁無(wú)佐證，沒(méi)有其他文獻(xiàn)資料作支撐，因此不能輕易下結(jié)論；在有文獻(xiàn)已直接指明其籍貫的情況下，我們只能說(shuō)這些詩(shī)中所透露的這些信息，說(shuō)明他曾經(jīng)在多地居住過(guò)，而不能推斷這些地方就是其籍貫。又如，王文引張喬《秋夕》“長(zhǎng)起故山思……溪僧與樵客”來(lái)證張喬的故里在杭州灣，但在其文“交游”一節(jié)又說(shuō)“此處故山當(dāng)指廬山”，前后矛盾。再如，《歸舊山》中的“舊山”，王文認(rèn)為是廬山，其實(shí)是九華山。許棠《題張喬升平里居》云“匡廬曾共隱，相見(jiàn)自相親”(《全唐詩(shī)》卷六○三)，升平里在長(zhǎng)安朱雀門街第四街(〔清〕徐松《唐兩京城坊考》卷三)，張喬亦有《城東寓居寄知己》“病來(lái)久絕洞庭信，年長(zhǎng)卻思廬岳耕”(《全唐詩(shī)》卷六三九)，二詩(shī)當(dāng)作于赴京應(yīng)舉時(shí)，據(jù)此張喬于應(yīng)舉前確曾與許棠共隱廬山[8]302，此后是否再去過(guò)廬山，沒(méi)有文獻(xiàn)可證，但他在應(yīng)舉之前、罷舉之后都曾隱居九華山。《唐才子傳》卷十載：“喬，隱居九華山，池州人也。有高致，十年不窺園以苦學(xué)。”[8]300雖未明言隱居九華山的時(shí)間，但從“十年不窺園以苦學(xué)”可知，應(yīng)是應(yīng)舉之前。《唐詩(shī)紀(jì)事》載：“黃巢為亂，(張喬)遂與伍喬之徒隱九華。”[3]1859黃巢軍于廣明元年(880)九月渡淮北上，十一月攻克洛陽(yáng)，十二月克長(zhǎng)安，喬歸隱九華山，當(dāng)在此時(shí)[8]301。這是罷舉后歸隱九華。所以，《歸舊山》之“舊山”應(yīng)指九華山，而不是廬山。

總之，張喬和其他人的詩(shī)中不曾明確指出其故鄉(xiāng)所在，古代文獻(xiàn)亦從未有張喬為杭州灣一帶人的記載，只言片語(yǔ)的信息也沒(méi)有，沒(méi)有文獻(xiàn)作支撐，僅憑詩(shī)中簡(jiǎn)單的“家”的線索，王文就說(shuō)“可以找到十分充足的證據(jù)”證明張喬的故里并非九華山，“而是浙江杭州灣一帶人卻是一定的”，語(yǔ)氣堅(jiān)定，沒(méi)有一點(diǎn)回旋的余地，武斷而不足以令人信服。

5 結(jié)論

綜上所述，關(guān)于張喬籍貫的秋浦(貴池)、南陵、杭州三說(shuō)，都沒(méi)有可靠確切的證據(jù)，不足為信。現(xiàn)存記載張喬籍貫的最早文獻(xiàn)是〔五代〕王定保的《唐摭言》，王定保生活在晚唐至五代時(shí)期，與張喬生活的時(shí)代最為接近，幾乎是同時(shí)代人，《唐摭言》所記應(yīng)比后人的各類轉(zhuǎn)載更為可靠，也比單純從詩(shī)中找線索定籍貫可靠，九華山不是一級(jí)行政區(qū)劃，其“池州九華人”的說(shuō)法雖不合于籍貫表述規(guī)范，但最為可信，亦為后人廣泛接受。九華山地區(qū)在唐天寶后就屬于青陽(yáng)縣，因而從行政區(qū)劃和籍貫表述規(guī)范的角度來(lái)看，“青陽(yáng)”說(shuō)是對(duì)“九華”說(shuō)的規(guī)范化，最為確切。所以，我們可以斷定：張喬的籍貫是池州青陽(yáng)縣，即今安徽省池州市青陽(yáng)縣。