法經濟學進入深度融合發展新階段
——第十七屆（2019）中國法經濟學論壇述評

陳孝兵

一、新時代法經濟學研究的范式革命與本土化問題

一個學科的體系建構離不開學術范式的引領，特別是一個比較成熟的學科，其產生的背景、代表人物、主要理論主張和標志性的學科話語等都是學術范式的重要載體，在哲學社會科學漫長的學術發現和爭鳴的理論鏈條中，主流也好，非主流也罷，每一次“范式革命”總會催生許多新的學科分支，不斷推動學術理論事業向前發展。山西大學校長黃桂田教授從經濟學視角就范式問題發問：我們是否需要建立一個還是幾個新的經濟學范式?他通過系統梳理自亞當·斯密開始分化的、以《國富論》為代表的古典政治經濟學，一直到今天的新古典經濟學的邏輯體系和話語體系，認為從“范式”的角度來看應該形成了兩大經濟學范式：一個就是建立在勞動價值論基礎上的后來逐步演化形成的馬克思主義的政治經濟學；另外一個就是建立在效用價值論基礎上的新古典經濟學。事實上，西方經濟學雖然經過了李嘉圖學派到德國的歷史學派、奧地利學派等發展階段的演化，但大體上它們都還屬于一個范式、一種邏輯理論的分析框架，并且始終恪守著“經濟人假設”這樣的理論傳統。在他看來，同高舉反新古典旗號、玩數學游戲的新制度經濟學完全不同，馬克思主義政治經濟學解剖資本主義生產體系的入口決不是從“經濟人假設”開始的，馬克思的整個經濟分析框架緊密結合資本所有者和勞動力所有者的關系，這明顯有別于新古典的成本收益分析范式。用他的話來說，中國40多年改革開放的具體實踐，特別是改革開放初期的改革思路和具體對策并不完全是摸著石頭過河的，事實上，中國經濟學界積極地參與了幾乎所有的涉及改革開放具體問題的討論和研究，雖然免不了不同觀念、不同改革主張的爭鳴和碰撞，特別是在涉及改革開放的重大制度安排、政策設計和改革代價問題等方面，學術理論界有分歧，有爭論，但就學術范式而言，無論是秉承新古典的分析框架，還是弘揚馬克思主義理論的科學方法論，到理論爭鳴和思想交鋒的最后旅程，大都可以形成共識，做到殊途同歸。因此，從方法論的意義上他有一個基本判斷，這就是討論具體的經濟社會問題，在中國似乎不存在范式的障礙。

作為一個發展中的大國，我國經濟體制和政治體制建設正在逐步完善，從提高國家治理體系和治理能力現代化水平的現實需要來看，國家綜合實力的提升空間還很大，這是因為在某種程度上我們有很多非正式制度可以替代，比如說我們有很密切的關系網，在某種程度上可以幫助企業在產權保護和合同保護方面進行替代。廈門大學王亞南經濟研究院教授龍小寧在實證研究中發現，在資源分配的時候，我們往往是以關系的親疏為標準來進行分配的，這與當下倡導的法治精神格格不入。她認為關系作為一種非正式的制度安排，是一種關系文化，對促進企業發展有幫助；但是，如果我們心目中的法治必須是公開、公平、一致性、非歧視、可預期的話，那么這個時候關系文化的出現就是法治精神的缺位。在不同的企業體制中，比如在國有體制內，企業的社會地位高，是“父愛主義”的受益者，那么國有企業越容易成為求職者的重點目標。如果在一個關系文化盛行的地區，企業招聘就不一定采取公開和公平的方式進行，就會出現在企業內的關系戶可能更多的現象，與此相伴的是其創新和研發活動的效率會比較低。她的實證研究結果還表明，在全樣本中，包括國有企業、民營企業和外資企業在內，就國有企業而言，城市的關系文化的強度越高，它的投入效率是比較低的，因為企業支出對產出本來是有正向影響的，但是因為關系文化的緣故，這種正向影響就變小了。因此，在她看來，關系文化實際上有兩種負向的作用，一種負向作用是資源的擠占效應，這主要體現在對民營企業擠壓上，民營企業可能要用更多的資源去進行關系投資，因而沒有多余的錢和資源進行技術創新；而國有企業可能沒有受到資源緊約束的困擾，所以它沒有必要去尋租。事實上，如果一個企業所處的地方關系文化盛行，就可能存在效率的抑制效應，外企因為它的社會嵌入程度比較低，所以受關系文化的影響會比較小。她對法治經濟本質的闡述很有啟示意義，即法治就是要公平公正地對待所有的人，不管這個人是我的熟人、朋友、親戚，還是一個路上見到的陌生人，法治精神的本質就在于貫徹公平、透明、一致與可預期的原則。

在一國經濟社會體制躍遷的過程中，有這樣一種經濟誘發機制是不能忽視的，這就是伴隨著經濟起飛，一定要有相應的社會結構的調整，如果沒有相應的制度供給的生成保證土地和勞動力源源不斷地從傳統部門流轉到工業部門的話，工業化是不可持續的。在世界經濟發展的歷史長河中，我們可以發現所有的工業化國家大致都找到過這種制度安排的路徑，作為發展中的大國，我們也作出過這樣的制度選擇。山東大學經濟研究院教授魏建通過揭示這種制度安排背后的深層原因，認為公有產權天然注定效率低下是一種誤判，事實上公有產權也可以被治理得很好，只要有一個良好的治理框架，就可以得到一個資源最佳利用的結果。因為隨著經濟社會發展的開放性、包容性不斷增強，社會資源的共享已經成為一個大趨勢，各種各樣的共享經濟形態層出不窮，提高資源配置效率的關鍵并不在于我們是否控制了多大規模的資源要素，而在于我們能不能找到一個很好的治理體系來平衡公共所有和私人使用之間的矛盾。他反復強調，改革開放40年來，我們充分實現了生產要素大規模轉移，為經濟增長作出了更大貢獻，在這種經濟持續增長與要素供給多元化的背后，依然存在著我們獨特的制度設計的歷史邏輯，而在這個制度躍遷的過程中，公共事業發揮了重要的作用，我們迫切需要探索更多的公有制實現形式和適應新時代發展要求的制度安排。

在上世紀80年代初期，改革開放剛剛起步，不管是法學領域，還是經濟學領域，學科建設任務繁重，百廢待興。很多學科的建立，尤其在法學領域主要還是理論法學體系的建立，中國法經濟學概念應運而生。法經濟學學科建設的源頭、范式構建和融合發展的階段性特點引起了與會代表的廣泛熱議。山東師范大學經濟學院副教授寧靜波對這一熱門話題進行了回應，他比較系統地梳理了法經濟學發展的歷史脈絡，把法經濟學學科逐步成長的特點概括為兩個階段：一是法經濟學概念的引入和起源追溯階段。關于概念的問題，一開始我們帶有很強烈的時代特征，那時候法經濟學被稱為資產階級法經濟學，以區別于馬克思主義的政治經濟學的；還有叫西方法經濟學，支持這種叫法的學者也比較多。到2000年左右，學界逐漸統一了概念，一般就稱現代法經濟學或者科斯之后的法經濟學。在法經濟學學科范式的提煉過程中，大家主要是圍繞理性選擇理論、交易成本理論、談判理論等法學或經濟學分支來進行研究，自成一體的法經濟學在內部有的時候還是被排斥的，尤其在法學界。整體來看，法學界和經濟學還是相距較遠的，各自為政的現象依然存在。隨著法學、經濟學領域的研究成果不斷豐富起來，很多學者開始關注法學和經濟學交叉問題的研究，促進了學科范式和話語體系的深度融合發展。比如法經濟學論壇在21世紀初期就面世了。二是法經濟學研究的本土化階段。2005年至今，學術理論界對法經濟學的本土化問題認識不統一，包括議題的本土化、應用的本土化還是分析范式的本土化，都缺乏共識。比如關于應用的本土化問題，許多研究者把關注點集中在中國法治和經濟增長、社會轉型、食品安全、土地流轉、勞動合同、人口流動、犯罪、知識產權保護法改革等等，學者們對這些熱點問題的探討不再是彼此分裂的，沒有出現那種我只關注我的部門法，你只關注你的經濟問題，而是形成了交叉融合研究的態勢。關于法經濟學未來的發展走向，寧靜波教授建議大家認真思考一個問題，即不論是經濟學理論，還是法學理論，我們在面對現實問題時都存在一個解釋力不足的問題，法經濟學的分析范式有待進一步完善，未來的法經濟學還是要注重那些與大數據密切相關的一些話題，如人工智能技術為我們提供的共性問題、司法改革當中出現的多元影響因素的具體考量問題，都是未來需要我們共同努力的研究方向。

二、民營經濟、財產關系與金融監管

在不完美監督條件下的重復博弈模型當中，聲譽機制不能夠完美地解決市場上的產品責任問題，也就是說存在市場失靈的現象。浙江財經大學經濟學院李井奎教授等在這個模型的基礎上把相關研究進一步深入下去，發現廠商的聲譽長期來看確實是不可維持的。他們驗證了在不完美監督的條件下，體驗品市場上的聲譽機制和產品責任制具有互補關系，也就是說，在給定一定的假設條件通過選擇合適的產品責任制，可以得到一個讓社會福利最大化的均衡。在長期的不完全信息重復博弈的過程當中，如果采取無限重復博弈，策略型廠商會通過模仿合作型廠商使合作行為自我實施，這種模仿機制就是聲譽。他們的研究貢獻主要集中在以下幾個方面：（1）集中關注不完美監督條件下體驗品市場的消費者和廠商之間的信息不對稱問題；（2）構建了重復博弈的道德風險模型，從長期來看，單純依靠市場機制來測評模仿合作型廠商的聲譽是不可能的，即存在市場失靈；（3）把消費者對購買體檢品之后所得到的這種后驗信息用來解釋聲譽建立的動態過程，在模型的使用上可能更接近現實的環境；（4）結合產品的合同責任原則，理清了不完美監督條件下它們的互動機理及其適用范圍。由此他們提出了一個判斷命題，就是在不引入產品責任制的情況下，策略型廠商的市場聲譽如果大于非一般的話，廠商就會采取低努力程度，把市場失靈的問題交給市場自身去解決。他們強調，如果對廠商的懲罰性賠償在一定范圍內，就意味著廠商是愿意建立聲譽的，如果這個條件能夠滿足，那么就存在一個均衡，迫使廠商更加努力，保證企業合作在更大的范圍內實現，這就是嚴格責任。

大家都知道，在公司投資金融領域時對賭協議非常普遍，也吸引了很多投資者。最初這種協議出來的時候，法院對這種對賭協議有不同的看法，到底有效還是無效？中山大學法學院教授周林彬結合2009-2018年期間最高法院的8個案例分析，發現我國政府實際上是不承認賭博的合法性，但對賭協議究竟合法不合法，對賭協議前幾年到底有效還是無效，現在從具體的法律實踐來看總體還是有效的。從《最高法院關于公司法的司法解釋（二）》來看，將有限責任公司列為清算義務人，將有限責任股東列為清算義務人，允許債權人向股東提起訴訟，也就是把有限責任轉變為無限責任。大家知道，這個公司制還是法人，法人的生命力制度就是有限責任，是鼓勵投資的，但是出臺這樣一個規定，確實是對法人人格的否定。20世紀90年代以來，美國判例提出了信義義務股東負責開始向債權人轉移的理論，也就是所謂的轉移論。為什么會轉移？周林彬教授結合我國山西等省市破產企業的債權處置方案，具體分析了股東向債權人轉移的真實原因。第一，因為債權人和公司之間存在共性，股東和董事之間有并不完備的合同，從而忽略了債權人、公司之間債權風險的不確定性。第二，債權人和公司合同在財務狀況惡化的時候，企業就接近破產的邊緣了。如果在正常情況下，董事會就會屏蔽風險收益，但是在財務狀況惡化的情況下，就會傾向于過度投資資產替代，這個邏輯就使受益人、債權人受到了很大的傷害。因為對賭協議搞得再好、有效，該怎么拿錢的都拿到了，最后一拿完公司關閉，這就是鼓勵交易的惡果，而不是它的善果。董事要對債權人負有信義義務，才能保證收益的最大化。第三，合同的不完備，很難受制于信義以外的法律。合同的不完備，屬于隱形的侵害行為，過度的依賴標準破產法規定、偽造債務欺詐等都屬于隱形的行為。他還強調，應該實施微觀、中觀和宏觀三種監管機制來強化董事對股東和債權人負責的義務。微觀的比如說在公司法上，如何把公司的信譽度解釋為一種缺失規則，特殊情況允許債權人通過契約委派董事，這些都在我國的破產法中雖然明確，但還需要進一步完善。他建議借鑒美國法的衡平居次，還有偏頗規則，就是在處理破產財產時，一年之內債權人有撤銷權利；中觀的監管機制包括良好的市場法治環境，搭配市場中介匹配的作用，如律師事務所、會計師事務所、審計事務所等。

在一個正常的法律規定的框架下，不是所有的事項都規定得非常清楚，而是會賦予相應的執行機關一定的裁量權，來保證司法決定在后續執行過程中的靈活性，這樣就會存在立法和執法之間的矛盾，執行機關面臨著行政裁量權如何正確行使與相應法律規制的協調一致的兩難選擇。遼寧師范大學法學院副教授王峻峰認為，在相應的裁量權與立法者的具體目標偏離不大的時候，在具體的范圍確定上，或者說在相應的行政自由裁量權的確定上，如果出現目標不一致的情況，就會導致立法者降低授權的傾向。他認為行政機構的自我調節的問題表現在兩個方面：一方面，行政機構會通過獎勵或懲罰機制來保證行政執法機關能夠實現立法者的目標，這是行政機構內部的一個激勵機制。另一方面，行政機關內部也會通過確立內部規范這種形式來細化立法目標，由此來規范行政機關自身的執法行為，以保證執法效果能夠跟立法者的目標相一致，從而獲得更多的行政上的授權。因此，這就出現了一個恒定的發展狀況的社會監督，也就是說，當相應的立法者出現事后監督的時候，相應的授權狀態就達到了一個恒定，在立法者能夠接受的范圍之內，能夠保證相應的行政機關正確行使具體的權利。他的具體建議是，要鼓勵執法機構去建立一個自我約束機制，比如說通過內部對于自己的執法人員的獎勵或者懲罰，來保證他們能夠更準確地或者說更接近于立法者的立法目標；要加強事后監督，立法者要監督執法者在執法過程中具體的執行效果，也可以通過除了立法監督之外的司法監督來實現最后的監督，保證執法者在合理授權范圍內履職的主動性。

民營經濟對中國經濟增長奇跡的創造功不可沒，但民營經濟的高質量發展也面臨著一些突出問題，比如國內金融風險集聚、國際單邊主義思潮惡化了世界經濟秩序、民營經濟融資難融資貴的矛盾沒有得到根本緩解。因此，加強技術合作創新，重建社會信用體制，才是民營企業突破自身創新發展瓶頸的比較現實的路徑。當然，合作創新涉及到和其他組織或者團體形成一個互動的過程，所以特別需要一個誠信的外部環境作為支撐，但當下我國社會失信問題還比較嚴重，社會信任回暖的春天遲遲未歸。中央財經大學會計學院講師王文濤借用中國人民大學近期發布的中國社會信任指數，研究發現自從社會信任指數發布以來，我國社會信任都是處于及格線以下的，也就是說，從長周期來看，我國社會信任實際上一直處于不及格狀態。王文濤的研究表明，一方面，社會信任理論確實已經觀察到了社會信任這種非正式制度能夠對企業的生產經營產生一些重要的影響，但是社會信任如何去影響企業的合作創新問題，還缺乏強有力的解釋。另一方面，新制度經濟學雖然也注意到了制度因素在企業合作創新中的重要性，但是它強調的制度因素主要是政府、市場等政治制度，而缺乏對社會信任的關注。

三、財政激勵、環境法律規制與司法公正

我國疫苗監管體制一直存在責任主體缺失和監管模式單一化的問題，疫苗作為一種公共產品的屬性，確證了政府作為監管主體的應然性和正當性，因為老百姓通過稅收契約關系把稅收交給政府，政府用納稅人的錢來保護他們的生命安全、財產安全，這是權利和義務對等的一個法律體現。西南醫科大學法學院教授羊海燕通過反思我國疫苗監管體制與制度安排方面存在的弊端，認為出現問題的最主要原因是國家疫苗監管體制改革總是自上而下來進行，落實不到位，比如疫苗問題，最后到基層是衛生部門在監管；有的地方為了整合基層部門的監管力量，把食藥監局和市場監管局都納入進來，基于節約機構成本和精簡人員編制的考慮，在基層就會出現監管真空或者監管重疊的問題，監管效果普遍比較差。在她看來，任何公共產品都是政府提供的，但政府不生產疫苗，它只是對疫苗的生產、流通和使用安全進行全過程監管，此時，可以由政府委托相關有資質的藥品生產企業進行生產，但政府依然是第一責任人，這在邏輯上是有其自洽性的。政府作為第一責任主體的目的在于保護公共利益，在構建疫苗監管制度的過程中，政府首先要考慮到稅收契約的對等性，權利義務的對等性和交換性，以及規范有效的一個委托代理關系。因為由于稅收契約的關系，民眾通過讓渡財產權，把健康權委托給政府進行管理，進行監管，這是第一層委托代理關系；第二層就是政府委托相關企業生產疫苗，那么企業生產的疫苗一定要符合公共安全與公共健康的要求，符合政府的公共利益目標，無疑會要求疫苗生產企業達到一定的產品標準，這是雙重委托代理關系。如何強化疫苗監管的有效性，提高政府在維護大眾衛生健康和用藥安全可靠方面的公信力，她建議采取垂直監管模式，明確監管主體，杜絕衛生部門、市場監管局、食藥監局以及衛健委等多部門都在進行監管的亂象，真正解決執行難、落實難的問題。

在環境產權的視域下，我們主要關注對財產權利的確定，以及相關的分配機制。山西財經大學法學院教授郗偉明認為環境權面臨一個公法問題，就是說公民個人、企業或者是相關組織，它們都享有安全和舒適環境的生存權利。例如，在碳排放和環境權上，碳排放權的主體如果對碳排放超過一定限度以后，它就要承擔獨立的成本和相應的法律責任，但是，在監管過程中如何核查和調整需要明確。再從物權的屬性來看，物權當中我們經常講的所有權、用益物權、擔保物權，其中有的學者認為它是用益物權或者準物權的體現，這也是值得商榷的，因為物權是不動產或者動產，它一定是有體物，這是我們現在法律上的不足。關于法律屬性的一些界定，郗偉明教授特別強調要處理好公法屬性和私法屬性的結合，因為我國碳排放權在交易過程中，其核心思想就是在限定總量下賦予特定主體的合法權利，并允許它像商品那樣買賣，而且融合了政府權力、私權，所以我們說它公法私法都兼顧。在公法層面，從主體交易到目標確定都強調它的管制性，但是對私權的保障提升空間還是很大的。從私權的角度來看，如果被所有人占有、使用收益處分權的話，那么碳排放權的排他性如何實現？郗偉明教授建議把碳排放權的屬性界定為特許經營，這樣既可以授予又可以流轉，從而實現碳排放權的經濟價值。

民間融資的法律處理問題一直是社會各界關注的焦點，目前學界的相關研究主要側重兩個方面：一是從經濟學的角度進行研究，通過經濟模型檢驗，認為應當適度地放開民間融資；另一個就是從法治的角度進行研究，這些研究大多受制于傳統的公法和私法二元化劃分的影響。山東財經大學法學院講師孫麗認為，應當打破部門法的局限性，從根本上厘清民間融資的本質屬性對于中國經濟社會發展的意義，從而明確作為國家條例的法律在規范民間融資問題上所承擔的義務和限度，從而達到準確合理適度的規制民間融資。就出資人而言，她主要是從兩個方面來考察的：一個是本體意義上對出資人行為的一個認識；第二個就是法律意義上的一個定位。在市場經濟條件之下，基于市場資源的稀缺性，民間融資的利息一般比較高。作為出資人來說，它是通過利息的形式或者其他形式暫時讓度資金的使用權。對于市民或企業來說，這是追求財產權利最大化的一種實現方式。從國家法律規定來看，無論是憲法還是部門法，都確認了公民的財產權利不容侵犯，同時也排斥和制裁他人。比如《憲法》第13條、《民商法》、《公司法》、《物權法》、《中小企業促進法》等，這些部門法為合法的民間融資提供了原則性的法律規定，我們可以籍此構建民間融資財產權保護的法理依據。她強調融資權利是法律規定的一個權利，在一定意義上，民間融資無論是對出資人還是對融入方來說，都是一個法律規定的權利。作為融資人來說，它有自由地利用自己財產的權利，在目前存在金融壟斷、金融抑制的情況下，作為公民和企業，它們沒有辦法從正規的金融機構獲得貸款，只好求助于民間，這也是一種不得已的選擇。

四、精準扶貧、技術創新與農村經濟發展

如何觀察和評價中國的創新保護和補貼政策效果？北京大學講師任曉猛通過實證估計我國創新保護補貼政策的總效率是7.36，這是一個數量上的估算，在質量上應該是2.33；創新保護和補貼政策的促進效應分別為6.5和1.92，如果是質量方面，它們的保護效率大概是4.5左右。另外，他還發現創新保護和補貼政策的效應有一個動態變化過程，2年到5年的區間是政策最有效的時間。他強調評價專利保護對企業創新的影響，不能有失偏頗，必須兼顧政策的質量和數量效應，但是補貼政策只是一個數量上的效益。他的相關研究有別于之前的研究，在于他首先找到了一個準自然實驗，用省級專利保護數據政策的出臺來做識別，從而實現專利數據與中國工業企業數據庫的匹配，可以通過引用量更好地衡量專利的質量；其次，他把創新保護政策和創新補貼政策區分開來，先研究專利保護和補貼一個整體項目，然后把專利補貼剔除掉，專門測度保護政策的效率，接著反過來分析補貼政策的作用在哪里。他的研究結論表明，保護補貼的政策效率應該是數量和質量的兼顧，但是補貼政策只有一個數量的效應；如果政策效應是零，也就是說在沒有保護促進政策的情況下，單純的補貼對發明專利和發明專利質量存在一個負向的阻礙作用，但是對其他的沒有，所以這個也是保護政策的重要性所在。

中國農村當下一個很重要的問題是農村的空心化問題比較嚴重，大量的農民進城，農村的情況整體不容樂觀。山西財經大學經濟學院講師王建功結合歷史分析提出了一個退出、呼吁與忠誠——新時代鄉村治理的分析框架，這個分析框架也引起了與會代表的關注。他用歷史的眼光來觀察我國農村的空心化問題，認為從工業革命以來，傳統中國社會的農村問題與當前的中國農村問題是有根本區別的。他的疑問在于當前我國農村發展的主力軍是誰？現在離鄉的是哪些人？返鄉的又是哪些人？如果說精英都離鄉了，能力強的、生產力高的都離鄉了，反過來留守的都是弱小的，這樣的農村是沒有希望的。他有個假設，現在進出農村要盡可能自由一些，進城當然也要戶籍放開慢慢進。現在社會競爭太激烈，尤其是年輕人，有勞動力的人進城，那么返鄉就必須允許其他一些人進村，其他人指的是什么？現在可能爭議比較大。比如，對一些城市的人群，可能是工商人士，或者是一些年輕人，他可能不是村里的，但是他想承包農村土地，這些人就得讓他進村，新型農民的主體應該有多種各樣的來源。他還強調，新時代的鄉村治理一定要面向未來。當前與鄉村治理緊密相關的法律有《村民委員會組織法》、《土地承包法》，對人員流動、資源流動限制得比較死板，這是一個問題。退出呼吁和忠誠意味著什么？農民呼吁有很多方式，但是農民的聲音很難聽得到，農村上訪信訪過程，也是呼吁的一種方式。忠誠是什么呢？忠誠就是對于鄉土的情結，要吸引很多有識之士去農村發展現代農業、信息農業、智慧化農業，這些人可能會喜歡去農村居住，農村有許多老房子或者新房子閑置，完全可以充分利用起來。實際上，鄉村振興的關鍵環節還是要解決退出后的問題，必須處理好政府與市場的關系，國家的相關法律法規一定要與市場需要合拍。

如何準確把握精準扶貧與發展農民專業合作社的關聯性問題，也是大會研討交流環節的重要話題。山西財經大學博士研究生董治國把這種關聯性歸納為這樣幾個方面：（1）農民專業合作社的合作性質體現了人合性，它是農民自發組織合作，可以把農戶最大限度地集合起來，減少了農民各自生產的無序性競爭。（2）農民專業合作社作為一個經營化的組織，再加上精準扶貧的項目，一般是當地的特色產業、綠色產業、休閑旅游產業，這些產業都離不開團隊合作，離不開資金的支持。農民專業合作社能夠發揮企業化的優勢，加大了對農民賦權，實現了權益與效益的捆綁。（3）農民專業合作社參與精準扶貧方面的制度供給不足。2017年底《農民專業合作社法》進行了重新修訂，但是在基本法之外，政府配套的其他方面的法律還比較少，這就導致了政策立法滯后于農民專業合作社發展的需要。他的相關政策建議是，加大合作社參與精準扶貧立法方面的政策支持力度，發揮農民專業合作社在人才引進方面的優勢，因地制宜，因戶施策，暢通流通渠道，解決資源的合理分配使用問題。