鄉村治理中的村規民約
——以南寧市伏林村的糾紛處理為例

劉 堅

1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》，把“依法治國”正式寫入了憲法，表明了國家依法治國的決心。2014年10月23日，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出推進多層次多領域依法治理，……發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用。中國共產黨的十八屆三中全會明確指出，建設法治中國，須“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”。2017年10月，黨的十九大提出了實施鄉村振興戰略，強調“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系”。國家制定的一系列政策措施，一定程度上提高了鄉規民約在依法治國中的地位，凸顯了鄉規民約在鄉村治理中的價值。

在國家法治的背景下，鄉村治理日益成為學術界的一個重要議題，從中國知網和中文科學文獻索引的統計數據看，關于鄉村治理的研究涉及管理學、歷史學、經濟學、政治學、社會學、民族學等學科，學者們紛紛從不同角度探討鄉村治理的問題，形成了不同的研究路徑和方法。在這些研究中，把鄉規民約作為鄉村治理手段的研究也不少，筆者認為，在探討鄉規民約作為治理手段的時候，鄉規民約作為傳統文化的一種表現形式，難免不與現代法律文化發生沖突，這樣的研究視角和分析路徑同樣重要，也同樣值得我們去思考應該如何通過整合傳統文化資源進行鄉村治理。

陳寒非、高其才指出，“鄉規民約在鄉村治理中有積極作用，如保障了基層民主，有效的進行公共管理，合理分配和保護資產，保護利用資源，促進團結互助，推進移風易俗，傳承良善文化，維護了社會治安，解決民間糾紛等”①，他們對鄉規民約作用的總結對本文有極大的啟發，在實際調查中，筆者發現，在“小事不出村，大事不出鎮”的糾紛處理要求下，由于國家法尚有缺失或不完善之處，加之各地經濟發展不平衡，文化差異較大，鄉規民約的確是處理鄉村糾紛的重要依據，鄉規民約確實在處理鄉村糾紛方面發揮了重要作用。可是，在依法治國的大背景下，受到外來文化的影響，鄉規民約在實施過程中，也存在一定的問題。

本文的田野資料來源于一個壯族鄉村——伏林村，該村位于廣西南寧市武鳴區雙橋鎮南部丘陵山地，南武城市大道橫穿村境南北，是南寧進入武鳴區的第一個村。該村距離武鳴城區18公里，距南寧市13公里，全村土地總面積26平方公里，有10個自然屯，9個村民小組（有個自然屯因為糾紛問題選不出自己的村民小組），總戶數1200多戶，人口4200人，壯族人口占98%②，是典型的壯族聚居村落。對一個位于城鄉結合部的鄉村開展民族地區鄉村治理研究而言，在這里探討鄉規民約對于處理糾紛背后所體現的法律文化沖突問題，是一個理想之地。因此，本文將以一起鄉村魚塘租賃糾紛事件為分析個案，詳細闡釋在鄉村社會糾紛化解過程中，在地方性知識的影響和作用下，國家法律和鄉規民約究竟是以什么方式、面貌和姿態呈現于農民面前和鄉土社會之中的。

一、南寧市武鳴區伏林村的鄉規民約及其特點

伏林村的村規民約修訂于2017年8月24日，并在村民大會上經過村民投票通過，體現了村民自治。通過自己制定的條約，規范自己的日常行為，是很好的治村手段，其具體內容如下：

（一）伏林村的鄉規民約

為了適應改革發展形勢的需要，規范村民的生產和生活以及言行舉止，特制定本條約，供全體村民遵守執行。

第一條，切實維護投資者的合法權益，嚴禁吃、拿、卡、要，如發現有侵占投資者合法權益行為的，要零容忍，情節嚴重的，交公安機關依法懲治。

第二條，全體村民遵紀守法，積極參與村內各項集體活動，不聚眾賭博，不吸毒販毒，不打架斗毆，不尋釁滋事，反對邪教，拒絕傳銷。

第三條，嚴禁越級上訪，有問題逐級向上反映，共同協商，相互探討。

第四條，自覺遵守交通規則，做到行人靠邊走，車輛靠右行，橫穿馬路走斑馬線，并先停看兩頭無車再通過。

第五條，注意飲水衛生安全，噴灑農藥不能直接將噴霧器（具）接供水管道取水。

第六條，增強環保意識，講究衛生，愛護環境，不準亂貼亂畫，不亂丟垃圾，不隨地丟棄農藥瓶/袋。

第七條，護林防火，未經批準，嚴禁帶火種進山，不能隨意野外用火，嚴禁捕殺、藥殺野生動物。

第八條，左鄰右舍要和睦相處，新建或改建房舍不能人為地抬高地基，影響他人正常通行。

第九條，“尊老愛幼，幫貧助殘”是中華民族的傳統美德，每個村民都應發揚光大，爭當講道德，講禮貌，講文明的新一代村民。

第十條，節約用電，愛護公共財產與公共設施，損壞者照價賠償，維護村莊道路，不得破壞公路和私自占用路面，不貪小便宜，不損壞或糟踏他人果樹和莊稼。

從條約的內容上看，雖然內容簡單，規范的事項范圍較小，但條約的大多數條款都是原則性規范，便于操作，有利于靈活應用。

（二）伏林村鄉規民約的特點

從伏林村的鄉規民約的內容、制定過程、實施情況看，其特點主要有以下幾個方面：

1.來自生活，傳至生活，貼近生活

伏林村的鄉規民約是當地村民結合當地實際情況，從長期實踐中總結概括出來的，十分簡潔，且與他們的實際生活同步，影響潛移默化。無論是在勞作，日常生活還是祭祀活動中等遇到的問題，都將村規民約的知識寓于其中，使村民自覺地調節自己的行為，履行自己的道德義務。例如：伏林村村規民約第4條規定，“自覺遵守交通規則，做到行人靠邊走，車輛靠右行，橫穿馬路走斑馬線，并先停看兩頭無車再通過。”這個條款就結合了伏林村的交通情況，因為南武大道橫穿村中心，作為南寧一條重要的物流通道，每天都有很多大型貨車通過，車速很快，很容易發生交通事故，因此，村委會就在條約中制定了村民遵守交通規則的條款，以條約的形式規范村民的行為，一定程度上減少了這類交通事故的發生。

另外，與法律條文的抽象化、概念化相比，伏林村的鄉規民約則用較為生活化的語言來說理敘事，通俗明了，貼近生活。例如：伏林村的鄉規民約第4、5、6、7、8條款，就以通俗易懂的文字，表達了要規范的行為或應注意的事項，達到很好的宣傳、教化的效果。

2.民主性和平等性

鄉規民約是村民在長期的生產、生活和社會交往中共同確認和信守的行為規范，其目的是要維護當地良好的社會關系和社會秩序。因此，作為一種帶有濃厚自治色彩的社會規范，在鄉規民約的制定和執行上，要體現出民主性和平等性的特征。

在制定過程中，從當地實際出發，鄉規民約在議定、修改、廢除等過程，村民都可以充分發表自己的意見，暢所欲言，最后根據大多數人的意見投票表決。在實施過程中，體現了人人平等的原則，無論是頭人或普通成員，也不管富人或貧窮者，都同樣受到鄉規民約的保護、都必須遵守鄉規民約，若有違反，都要受到制裁。

3.區域性明顯

鄉規民約伴隨著本村的形成、發展而逐漸形成、發展，因而深深打上了本村落族群的烙印，帶有本族群文化的特色，而且它只在本村落內部生效，表現出明顯的區域性。即使不同地區的同一類型規約，有的是相似的，但往往并不相同。在筆者調查中發現，與緊挨伏林村的伊嶺村的鄉規民約相比，兩村的鄉規民約無論是條款的數量、表述等差異明顯，即使是關于同一類內容的條款，在具體內容上、實施上都有較大的差別，體現了“十里不同風，百里不同俗”，正如格爾茲所言：“法律就是地方性知識；地方在此處不只指空間、時間、階級和各種問題，而且也指特色。”③

二、伏林村魚塘租賃糾紛及處理過程

（一）魚塘租賃糾紛的基本情況

糾紛當事人阮某于1997—2007年，租用本村約2畝的池塘養魚，合同到期后，在沒有得到出租人（本村大隊）的同意情況下，擅自把自己原先租賃的池塘交給本村人李某使用，李某也沒有和本村大隊簽訂魚塘租賃合同，一直使用至今，期間也沒有交納任何租金給大隊，還在2018年初繼續投放魚苗，還從別處運來泥土，把魚塘填埋了約半畝的面積，大隊隊長多次和李某溝通，希望李某能把池塘退回給大隊使用，恢復原狀。但李某始終不愿意退回，理由是，村里也有很多村民非法使用村里的公共林地，如果他們不退出來，本人也不退。至此，大隊與李某之間因池塘的使用糾紛，從2007年一直持續到2018年都未得到解決。2017年，該大隊進行大隊長改選，新當選的大隊長為了改變村民對前任隊長無為的印象，樹立起自己在村民心目中的權威，決定采取措施，選擇這個責權清晰的糾紛作為突破口，于是開始著手解決這個長達10年的合同糾紛。

基于同村的熟人關系，隊長首先使用的是說服工作，和副隊長一起，多次到李某家里做李某的思想工作，要求李某清理池塘的魚苗，恢復原狀，把魚塘使用權歸還給村里。但李某始終堅持自己的要求，就是要隊長把村里類似的問題一起解決，不能只盯著自己的事情，多次溝通后，雙方都沒能取得一致意見，沒辦法，只能求助于鎮上派下來的村法律顧問。2018年7月，駐村干部，法律顧問，大隊正副隊長和筆者共5人，一起來到李某正在干活的田地，進行實地現場調解，在調解現場，筆者聽到了參與調解的工作人員處理這起糾紛的理由。

駐村干部（之前擔任過鎮長，多年從事計生工作）：大隊為什么要找你（李某） 處理魚塘問題，因為關于魚塘的使用是有合同的，合同規定的雙方權利與義務是很清楚的，現在合同商定的租賃期到了，你和大隊又沒有簽新的合同，況且，你還是轉租過來的，沒有理由不退還魚塘的使用權的，你這樣不守信用，和大隊搞對立，這樣的形象對自己的后代也不好。現在貴南高鐵經過村里，如果出現征地補償問題，大隊也不配合你的工作，不給你補償，你還虧。駐村干部用自己擅長做群眾思想工作的經驗，從互惠角度讓當事人平衡當前利益與長遠利益孰重孰輕，在孩子面前的“示范”效應的做法，在當事人心理產生了震撼，以此暗示李某退出魚塘是明智之舉。

法律顧問（2017年鄉鎮派駐到村的流動法律顧問）：我是鄉鎮派下來的法律顧問，你的事情（這次魚塘糾紛）上面其實是知道的，大家都鄉里鄉親的，我也不想把你的事情當作典型寫在報告里，對你也不利，大家賺錢都不容易，你違反約定占用魚塘的收益大隊就不追究了，希望你和大隊、村委委員一起坐下來協商。

大隊隊長：你（李某）不要糾結于大隊是否會處理其他村民占用大隊的林地問題，很多類似的問題都是前幾任隊長遺留下來的問題，水要一口一口喝，問題解決也一樣，也要一件一件處理，況且本村的村規民約也規定要遵紀守法，不貪小便宜，你作為村里的一員，是否做到了呢？

從上面的事件文本中可以看出來，村民在處理糾紛過程中，不僅重視法律、法規等現代的文化，還借助了鄉規民約等地方性知識的作用，情、理、法在現代文化與傳統文化的交織、交融時，常常出現在糾紛的調解中。我們以鄉村合同糾紛為分析文本，分析在這一起糾紛背后傳統文化和現代文化之間的沖突、妥協與調適。

（二）糾紛的處理過程

1.依照鄉規民約的處理方式

第一，抓住傳統文化的從眾心理。從眾是傳統社會社會控制諸種手段中的一種，所謂從眾就是在社會或群體的壓力下，個人放棄自己的意見而采取與大多數人一致的行為，我們平常所說的“隨大流”、“跟風走”等，就是典型的從眾表現。④在魚塘合同糾紛的處理當中，從各方陳述的理由看，筆者發現，在村干、隊長、法律顧問的調解中，在政府、村委、大隊成員的壓力下，李某從心理上有放棄繼續使用魚塘的想法，但礙于面子，始終不愿在口頭上輕言放棄，為了給自己有個下來的臺階，最后說了一句“那過幾天，等我忙完手頭的活，再和村委、大隊一起協商下唄。”話語中能感受到李某態度的轉變，這使事情可能有一個一百八十度的大轉彎。

第二，重“臉”促治。根據鄉村熟人社會的特點，著眼于村民要面子的情況，強調通過曝光等方式，可以保障村規民約的實施。實踐中，駐村法律顧問就是試圖通過曝光李某侵犯村里集體財產的事件，使其受到村民的譴責，以讓他“沒面子”的方式，使李某產生膽怯心理，一直較為強硬的要求有所緩和。這種“重臉面”，對村民遵守各項規范很有意義，俗話說：樹活一張皮，人活一張臉。面子問題在中國社會中影響很大，是維系中國人際關系的重要工具。誠如費孝通先生所云：熟人社會的鄉土社會治理方式是靠“禮”這種社會規范來調節的；“所有這些經濟義務之所以能被遵守，并被非常嚴謹地遵守的真正原因在于背棄諾言會使此人處于難堪的境地，而不履行義務會使他臭名遠揚。在經濟交往中，頑固抵制法律管轄的人會很快發現自己處于社會和經濟秩序之外。”⑤

第三，互惠共贏的促治。人類學相關理論表明，互惠不僅有物質上的交換，也有非物質上的交換，互惠關系本質上是一種權利義務的交換規則，也是一種最基本的社會秩序，這一理論隨著社會的發展得到不斷的豐富。在這起糾紛中，筆者看到互惠共贏的治村方式得到很好地體現。駐村干部提到：“你（李某）對魚塘的使用不合理，現在大隊和你協商，要把魚塘回收，如果你不配合，將來你有什么事情需要大隊和村里幫忙，到時大隊也推諉的話，你覺得這樣對你有什么好處？”從駐村干部的話語中我們能感受到大隊與李某的互惠因素，李某稍微盤算，就自己以后可能發生的損失，與自己目前非法占用魚塘本就理虧相比，接受目前這種處理方式，對自己更為有利。因此駐村干部的一席話，進一步“打擊”了李某本就猶豫的心理防線，促使他愿意接受進一步的后續調解工作。事情發展到現在，該糾紛即使進入到訴訟環節，不管調解結果如何，法庭則會依照法律條文和習俗慣例來對糾紛進行最終的判決，使習俗中的互惠關系得到重新恢復，而法律在這里成了一種使這種互惠關系的恢復得以實現的強制力量⑥，從而使糾紛當事人達到互惠共贏。

2.依照國家法——合同法的處理方式

（1） 合同法有關租賃的規定。我國《合同法》第212條至第236條是關于租賃合同的有關規定，其中，《合同法》第10條規定“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。根據這些規定，最早與大隊簽署合同的阮某在沒有得到大隊同意的情況下，轉租給李某，對于阮某的轉租行為，大隊并沒有主張自己的權利（認定轉租合同無效）而是默認了這種轉租行為，構成了“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”中第三種類型“其他形式”。從這方面講，大隊與李某是存在租賃合同關系的，雙方關于魚塘租賃的合同應該得到法律保護。

（2）采用合同法解決可能出現的結果。對于人民法院的介入，法官會依照國家的法律原則對責任進行追究，并以此為基礎來解決糾紛。而原被告會依照法庭這個場域中的規則來文飾自己的表述，因為這個法院場域的規則講求的是憑“事實”來說話，根據“法律條文”來判案，原被告在這里從合同法的條例中為自己的行為找到了庇護的依據。而根據《合同法》“第十條，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。”“第五十五條，有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。”“第七十五條，撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅”的規定，如果原告能合理利用這些條款的話，而現任大隊隊長主張要求李某退出魚塘的使用權，并支付魚塘使用費的權利時，但不能拿出證據證明期間沒有發生訴訟時效中斷或其他訴訟中止等其他法定情形時，會因為超過訴訟時效，被法院駁回訴訟請求。最終結果是大隊隊長敗訴，由于沒有維護好大隊的合法權益，其在大隊里的權威受到削弱，增加了日后的管理難度。

通過上述兩種對糾紛處理的結果比較看，毫無疑問，通過借助鄉規民約，融入鄉村熟人社會特有的人情、面子的方式，獲得的處理效果比使用訴訟方式是略勝一籌的，也證明了鄉村民約在糾紛處理過程中的作用。

三、鄉規民約在鄉村治理中的作用

鄉規民約是由鄉村民眾為了辦理公共事務和公益事業，維護社會治安，調解民間糾紛，保障村民利益，實現村民自治，民主議定和修改并共同遵守的社會規范。⑦作為一種自治性規范，并不能得到國家強制力的支持，多數是依賴村莊的輿論力量對違規者施加壓力。由于我國現有的法律并不夠完善，原則性的條款多，一些法規條文相對籠統，各地文化差異大，使得在鄉村治理中利用鄉規民約解決糾紛的效果比國家法律更為有效。

對上述案例，筆者看到駐村干部、法律顧問還有大隊隊長都沒有訴諸于法律，而是根據鄉村社會的特點，靈活運用了鄉規民約，使事情得到有效處理。雖然在對本村的糾紛該秉著什么樣的原則進行處理，伏林村的鄉規民約并沒有具體的條文，與之相關的是伏林村的鄉規民約第2條和第10條規定，但內容很籠統。由于鄉規民約的解決糾紛的方式主要靠村民自行協商，村委會調解，執行一般也由村委會執行，因此在糾紛調解中，大隊隊長緊緊圍繞著作為本村村民應該盡的義務必須履行，不能隨意違反的原則，利用村民“要面子”的輿論壓力；駐村干部給李某進行了利益得失上的比較；法律顧問則利用政府“欽差大臣”的身份參與勸導。多方“壓力”使李某愿意改變之前的想法，接受進一步調解，使得糾紛的處理朝著有利的方向發展。這起糾紛能取得這么好的效果，除了工作人員的努力之外，不能否認鄉規民約所起的作用。

四、鄉規民約與法律的調適

（一）鄉規民約與法律存在的沖突

中國的改革，核心的舉措就是要在中國建立完善的市場經濟體系，而這種市場經濟體系的建立又要靠國家強制推行現代化的法制建設來獲得實現。⑧而蘇力則認為，習俗慣例實際上有時要比國家法律更有利于交易的順利完成，國家法律的制訂如果是尊重習俗的規則，恰恰可以減少交易的成本，從而促進市場經濟的完善。⑨上述糾紛的有效解決，得益于村規民約、法律的合理運用和工作人員調解技巧的實施。從伏林村鄉規民約的內容上看，其實該村的鄉規民約與法律存在很大的沖突，我們有必要探究其中的根源何在。

1.認識上的失誤

在法治化建設的進程中鄉規民約常常被當作“陋習”，是與國家法律格格不入，需要被剔除的東西。之后，隨著國家政權向下滲透，鄉規民約成為由國家間接指導的政府行為。伴隨著市場經濟及依法治國觀念的進一步深入，一方面是國家的法制制度和法律條文不斷地完善，另一方面是鄉規民約也在規范著村民日常的生產生活，加之各地文化差異等原因，就造成了國家的法規與各地的鄉規民約在對糾紛解決的理解中發生了沖突。伏林村的鄉規民約只有10條，對于處在城鄉結合部的村落而言，滿足不了日益發展中的鄉村需要。在李某魚塘糾紛案中，村委、大隊所使用的條款其實很勉強，說服力有所欠缺。

2.鄉規民約的價值尚在討論當中

法律是由國家有關機構制定或認可的，認可部分的法規更多來自習慣法或鄉規民約。學術界曾對“民間解決糾紛的所謂鄉規民約、習慣法在其中究竟有什么作用和意義”有過激烈討論，蘇力認為，“禮失而求諸野”地利用中國“本土資源”的做法，可以減少交易的成本，從而促進市場經濟的完善。他的觀點得到了梁治平的認可，后者也認為鄉規民約的“實用理性所支配”原則能夠很快消除民事糾紛。但法學界的一些學者則認為鄉規民約不符合法的特點，沒有強制力作為后盾，鄉規民約在執行過程中沒有多大的實際價值。筆者認為：鄉村社會有自己一套運行機制，有與城市不一樣的生活邏輯，只要能起到是非的判斷標準，有利于維護社會秩序的穩定，人們能夠安居樂業，也是一種好的規范。就本案而言，雖然伏林村的鄉規民約尚有種種不足之處，有需要我們進一步改進的地方，但它畢竟是村民通過自治原則制定出來，得到村民認可的鄉規民約，在實踐中也對村民有一定的約束力，維持了鄉村良好秩序，成為村委治理鄉村的法寶之一，從這方面來說，鄉規民約尚有存在的價值，對于它與法律的沖突問題，我們要辯證分析。

（二）鄉規民約與法律的融合和調適

鄉規民約與法律的沖突是客觀事實存在，梁治平認為，中國的所謂民間社會既非完全地聽命于國家，也非完全地獨立于國家之外，“而是通過共同秩序觀念而與國家體制連接起來的連續體”。從這起糾紛調解過程的描述當中，我們看到，國家的法律以及鄉規民約都會被當成是一種自我保護的資源而被當事人雙方調動起來，誰掌握這些資源就會處于有力的位置，事實也證明，即使在當代最發達的國家，國家法也不是在其社會中唯一起作用的法律，而在所謂的正式法律（即國家法）的基礎上仍然存在著大量的非正式法律（即非國家法）⑩。因此，對于鄉規民約與法律的融合和調適問題，筆者贊成“法律只是社會秩序賴以維持的諸多制度之一，法律制度與其他非法律制度一樣共同調整著社會秩序，各自擁有獨立的行為規范及制裁措施”?的觀點。

從伏林村這起魚塘糾紛案中我們認識到，我國當代法律多元的論點，是我們處理鄉規民約與法律融合的結合點，使彼此相融的理論基礎。事實上，我國的鄉規民約有廣泛的“民間社會”基礎，在國家權力無法將觸角全面深入民間社會，國家法還不能提供全面有效的法律服務的情況下，非正式規范的鄉規民約正在并仍然會在鄉村社會的秩序中發揮作用，同時，也要看到鄉規民約自身的缺陷，如各地的鄉規民約差異大，有效的實施范圍有限，內容不夠全面，操作不夠規范等。這些優勢和不足，就需要我們在適用時處理好鄉規民約和法律的調適問題。

五、結語

如上所述，伏林村的鄉村治理主要通過“要面子”、“丟臉”等無形力量以及鄉村權威，還有以村委會官方權威為主導的村民自治共同發揮作用，共同致力于鄉村的經濟發展、社會穩定、文化傳承等諸多鄉村大業。付林村的鄉村治理依賴當地鄉規民約的文化資源，以村委，駐村法律顧問為主的政治資源，這些資源的有效利用，為伏林村的有效治理提供了重要保障。

筆者認為，鄉村治理是一個系統工程，存在多種權威。在多元權威的背景下，我們既要承認鄉規民約在鄉村治理的作用，總結出依規治理的共性及其規律是什么，也要接受法律與鄉規民約還存在諸多沖突的事實，處理好法律與鄉規民約的關系，要注意各地鄉規民約都有自己的成長的文化因素，也要考慮法治國家建設的需要。

注釋：

①⑦ 陳寒非、高其才：《鄉規民約在鄉村治理中的積極作用實證研究》，《清華法學》2018年第1期。

② 材料來源于伏林村村委編的《伏林村史》。

③ 格爾茨：《地方性知識：事實與法律的比較透視》，鄧正來譯，載梁治平主編：《法律的文化解釋（增訂本）》，生活·讀書·新知三聯書店1994年版，第126頁。

④ 莊孔韶主編：《人類學通論》，山西人民出版社1994年版，第391頁。

⑤ ［英］馬林諾夫斯基：《原始社會的犯罪與習俗》，原江譯，法律出版社2007年版，第35頁。

⑥趙旭東：《習俗、權威與糾紛解決的場域——河北一村落的法律人類學考察》，《社會學研究》2001年第1期。

⑧ 劉瀚、夏勇：《法理學面臨的新課題》，《法學研究》1993年第1期。

⑨ 蘇力：《法制及其本土資源》，中國政法大學出版社1996年版，第10頁。

⑩Lawrence M.Friedman,American Law,ch.2,New York:W.W.Norton&Company,1984.

?［英］S·斯普林克爾：《清代法制導論——從社會學角度加以分析》，張守東譯，中國政法大學出版社2000年版，第196頁。