我國商標權注冊取得模式存在的問題及其完善路徑
——基于商標使用視角的分析*

馬麗萍

(湖南省委黨校、湖南行政學院法學部，湖南 長沙 410081)

商標權取得制度作為商標權利產生的源泉，不僅是商標法的核心內容之一，同時也是確定商標權內容和范圍、解決商標權爭議的基本依據。現今商標權取得的基本模式呈現為以商標注冊原則為主導，以使用原則為補充的趨勢。商標權的注冊取得和使用取得制度在商標法領域中分別代表了不同的法律價值，會產生不同的調整效果。

在我國，實行的商標權取得模式是注冊制。商標權的注冊取得原則側重于確保商標確權效率，旨在維護商標權的確定性及法律秩序的穩定性。其主要優勢為：有利于快速準確地確定商標權的歸屬、商標權穩定性高，權利范圍清晰明確、有利于維護交易安全。然而，其缺陷同樣十分明顯，表現為容易引發商標搶注、忽視了商標使用對于商標價值形成的作用，可能導致實際獲得的權利與市場的現實情況不符，造成資源浪費、容易導致對已經使用但尚未注冊的商標的保護不周。

由于商標權取得原則交織著各種利益沖突，如何處理商標“使用”與“注冊”之間的關系，一直是我國歷次商標法修訂的核心問題。雖然我國《商標法》在商標權的取得上一直采用注冊主義原則，但并不代表我國忽視和否認商標使用在商標權取得中的價值。實際上，我國商標注冊需要經歷申請、審查、異議、無效等一系列程序才能最終獲得。在這一系列程序當中，許多規定體現出了對商標使用的考量。然而令人遺憾的是，由于商標使用尚未貫穿于商標注冊程序的始終，引發了一系列的問題。鑒于此，本文擬從我國商標權注冊取得模式存在的問題出發，厘清商標使用在我國商標權取得模式中的作用，并提出相應的修法建議，通過強化商標使用的要求，克服我國《商標法》商標權利注冊取得的弊端。

一、我國商標權注冊取得模式存在的問題

我國《商標法》自1982年制定以來，一直采用的是商標權注冊取得模式，即商標權只能通過注冊獲得，只有注冊商標才能獲得穩定的權利和法律保護。這一模式運行至今，取得了一定的成績，對促進社會主義市場經濟的發展發揮了重要的作用。但是，由于這種立法模式還是過于強調商標權利的注冊取得，忽略了商標使用在商標權取得過程中的重要意義，從而引發了一系列的問題。

(一)商標申請注冊案件大量積壓

我國《商標法》對商標的注冊申請沒有設置商標使用的門檻性條件，任何主體只要在生產經營活動中需要取得商標專用權，即可向商標局提出注冊申請。應當來說，這種無商標使用門檻要求的商標注冊申請模式為生產者的商品或服務借助于商標快速走向市場開辟了通道。但是自我國《商標法》第二次修改將商標申請主體放寬至自然人之后，這種無商標使用門檻要求的商標注冊申請模式就為一些投機鉆營分子謀取不正當利益提供了可乘之機。大量商標申請人申請商標注冊的目的并不在于將商標投入市場經營，發揮商標應有的標示來源功能，而在于搶注他人已經使用并有一定影響的商標，或借助于注冊商標以許可、轉讓或者惡意訴訟等方式牟取暴利。正是由于商標注冊申請制之下沒有任何對商標使用的要求，故而在經濟快速發展、商標利益驅動等多重因素的影響之下，我國商標注冊申請量自2000年開始一路激增，至2017年，全國商標注冊申請量590.16萬件，同比增長54.96%，呈現大幅度增長的趨勢，我國的商標注冊年申請量連續16年居世界第一位(1)2017年度全國商標申請量統計[EB/OL].(2018-01-18)[2018-05-15].http://baijiahao.baidu.com/s?id=1589978492930622221&wfr=spider&for=pc.。2018年，全國商標注冊申請量達到驚人的738.9萬件(2)2018年全國商標申請量統計數據[EB/OL].(2019-01-11)[2019-09-01].http://www.trademark.cn/pressreleases?id=1539.。與逐年遞增的商標注冊申請量形成鮮明對比的是我國商標審查資源的有限性。我國的商標審查資源如審查人員等并沒有隨著商標注冊申請量的增長而增加，即便是審查人員超負荷工作，仍然無法應對激增的商標注冊申請，由此導致商標審查周期無限拉長，商標申請案件大量積壓，最終陷入“申請增多—周期拉長—申請更多—周期更長”的惡性循環之中。當然，經濟持續發展，經營者對注冊商標的需求量激增是我國商標審查案件積壓、商標審查人員超負荷工作的主要原因，但是在經營者申請商標注冊時沒有任何商標使用的要求，也使得以搶注、或借助于注冊商標以許可、轉讓或者惡意訴訟等方式牟取暴利的商標注冊申請大量出現，加重了我國商標審查機關的負擔。

(二)商標搶注之風盛行

“商標搶注行為是搶先注冊人的一種不正當競爭手段，是以魚目混珠方式達到以假亂真的目的；或根本不使用，以高價出售牟取不正當利益。”(3)周長玲.商標注冊原則與使用原則之比較——談完善我國商標注冊制度[J].政法論壇(中國政法大學學報),1999,(6)：27-30.由于我國《商標法》確立的是商標權注冊取得模式，任何主體在申請商標注冊時并不需要提供商標實際使用或者意圖使用的證據，只需要通過了商標注冊程序，就可以獲得商標權。商標法的這一制度設計實際上為商標搶注提供了方便。在這種情況下，搶注者無須投入太高的成本，選取想要“據為己有”的商標，按法定程序申請注冊即可。注冊成功之后，便可將商標許可或轉讓他人，或者借訴訟威脅使用該商標的主體，謀得暴利。即便搶注失敗，也只是被提起異議或無效宣告，違法的成本非常之低。我國搶注商標成本之低廉，進一步助長了商標搶注者的投機心理。這種商標搶注現象可謂是商標權取得制度中重視注冊，但不重視使用的產物，在當下有愈演愈烈之勢。實踐中的商標搶注現象也屢見不鮮，“中央一套”和“鳥巢”被搶注為安全套商標(4)張林林.惡搶商標擬被禁，“炒標族”或將消失 [N]. 華商晨報,2009-07-23(B22).。“劉德華”牌香腸、“李連杰”牌白糖、“成龍”牌機床、“易建聯”牌運動衣亦是遭人搶注的結果。2010年，美國NBA籃球運動員林書豪一戰成名，無錫一家體育用品企業將“Jeremy S.H.L林書豪”注冊為商標(5)左玉茹.“養肥了”的搶注商標是否有出路——對“喬丹”商標權與姓名權糾紛案的評析[J].電子知識產權,2012,(3):30-31.。這樣的案例還有很多，例如，易建聯、朱啟南、葉詩文、邁克爾·喬丹、艾弗森等國內外知名運動員的姓名都曾經被搶注為商標。2012年發生的美國籃球運動員邁克爾·喬丹與福建喬丹鞋業就“喬丹”商標的糾紛案，也涉及到對他人享有姓名權的標志進行搶注的爭議(6)最高人民法院(2016)最高法行再27號行政判決書。。商標搶注不僅擾亂了正常的市場經濟秩序，也與我國立法中的誠實信用原則背道而馳。

(三)惡意的商標異議、無效宣告、侵權訴訟案件時有發生

由于我國《商標法》強調的是注冊取得商標權模式，只有通過注冊的商標才能享受法律周全的保護，而那些未被注冊但是在實踐中已經予以使用的商標，則面臨著法律保護不周的危險。由于法律過于強調注冊取得，而對商標注冊人的使用義務并未重視，導致實踐中通過注冊的商標的權利人即便從來沒有將商標投入市場使用，也可以有恃無恐地對他人提起注冊的商標提出惡意的異議、無效宣告，甚至對他人在先使用的商標提出侵權賠償訴訟。這不符合民法中的誠實信用原則，也嚴重擾亂了正常的市場經濟秩序。實踐之中，發生了多起有關于商標搶注和囤積之后，惡意對他人進行異議甚至進行惡意訴訟的案件。例如，在第10619071號“UL”商標無效宣告糾紛案中，涉案商標申請人注冊了包括涉案商標在內的2000多件商標，同時大量轉讓商標進行牟利，并向無效宣告申請人提出800萬元的高額轉讓費，而且還以商標侵權為由提起大規模訴訟(7)北京市高級人民法院(2017)京行終字第5603號行政判決書。。

然而，對這種類型的商標惡意異議、惡意無效宣告和惡意訴訟案件，目前我國法律卻缺乏有效的規制手段。在商標異議和無效宣告程序中，盡管我國《商標法》第33條對異議主體和無效宣告主體做出了限制性的規定，在當事人之間存在權利爭議時只允許在先權利人或利害關系人提出異議或進行無效宣告，以防止具有惡意的主體任意提出異議或無效宣告阻撓他人正常的商標注冊申請。然而，對于那些通過注冊但是并沒有實際使用的商標，卻并沒有任何法律規定限制其注冊人提出異議或無效宣告的權利。亦即，即便某一商標通過注冊，但是根本沒有實際使用，其商標注冊人也可以針對他人侵犯其“權利”的申請注冊行為提出異議，或對已經注冊的商標提出無效宣告，以阻止他人的商標注冊。

同樣的情況發生在我國的商標惡意訴訟之中。我國《商標法》實行的是商標自愿注冊原則，這也就意味著商標法并不禁止未注冊商標的使用。在這種制度安排下，市場中存在大量的未注冊商標。未注冊商標長期存在的主要原因包括：經營者有意不注冊，使用未注冊商標具有靈活、便利、成本低的優勢；某些經營者缺乏商標注冊的基本意識。然而，根據我國《商標法》的規定，商標只有經過注冊才能獲得注冊商標專用權，在先使用的未注冊商標實際上只享有極為有限的保護，也不能與注冊商標相抗衡。盡管我國現行《商標法》于第13條賦予了未注冊馳名商標權利人禁止他人注冊和使用相關商標的權利，第32條又賦予了在先使用并有一定影響的未注冊商標權益人禁止他人惡意搶注其商標的權利。然而，通過注冊但是并沒有使用的商標注冊人依然可以有恃無恐地對善意使用其商標的主體提出侵權訴訟。正如法官所言，這種傾向于保護注冊商標的商標權取得制度“致使大量未注冊商標在先使用人合法權益得不到應有的法律保護，既造成未注冊商標法律調整的盲區，也導致司法實務中截然不同的判決，危及司法公正，有損司法公信。”(8)何震，杜健.在先使用未注冊商標的司法保護[J].人民司法,2013,(17):96-100.盡管2013年修訂的《商標法》已經注意到了這一問題，在第64條第1款中規定了連續三年未使用的注冊商標專用權人不能獲得損害賠償救濟的內容(9)《商標法》第64條第1款：注冊商標專用權人請求賠償，被控侵權人以注冊商標專用權人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權人提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權行為受到其他損失的，被控侵權人不承擔賠償責任。，但是這一限制也僅針對的是商標注冊人的損害賠償請求權，言下之意即為，商標注冊人盡管連續三年沒有使用其商標，可能喪失其損害賠償請求權，但是依然享有注冊商標專用權，可以禁止他人使用。在此情況之下，唯一的救濟途徑即在于依據《商標法》第49條第2款的規定，以商標注冊人的商標連續三年不使用為由申請撤銷其注冊商標。

綜上所述，盡管我國《商標法》也注意到了商標使用的問題，在注冊程序和法律保護上對未注冊但實際使用的商標有所保護，但是依然沒有對商標使用的重要價值予以足夠重視，這突出體現在注冊商標在我國依然享有較為全面的程序性權利和實體性權利，由此發生了大量的不誠信的商標注冊申請、異議、無效宣告乃至侵權訴訟。我國《商標法》應在商標權取得這一環節提高對商標使用的要求，以克服商標權注冊取得模式的弊端。

二、我國商標權注冊取得模式中的商標使用

雖然我國《商標法》自1982年以來，在商標權的取得原則上一直采用的是注冊主義，但這并不代表我國忽視甚至否認商標使用在商標權取得中的價值。實際上，從我國現行商標法有關商標權取得的規定來看，我國商標注冊需要經歷申請、審查、異議、無效宣告等一系列程序才能最終獲得。而在這一系列程序當中，很多制度設計都體現出了對商標使用這一要件的重視和考量。具體詳述如下：

(一)商標申請時對商標使用要件的考量

一般情況下，在我國只有通過商標局的注冊程序才能獲得商標的專用權。根據《商標法》第4條規定，我國商標注冊采取先申請原則，為獲得商標權必須先提出注冊申請。可見，我國《商標法》并未對商標注冊申請的提出設定商標使用的條件，實際使用或意圖使用都不是在我國提出商標注冊申請的前提，相關主體只要認為自己需要取得商標專用權即可以向商標局提出商標注冊的申請。

盡管在我國商標注冊申請的提出不受商標使用的限制，但如果提出注冊申請的商標不符合我國《商標法》的有關規定(10)這些規定主要是指我國《商標法》的第9條至13條、第16條。，該申請將會被駁回。根據我國《商標法》第9條(11)我國《商標法》第9條規定：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。和第32條(12)我國《商標法》第32條規定：申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。的規定，申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突。法律規定的這種在先取得的合法權利除了外觀設計專利權、著作權、企業名稱、商號等權利之外，還包括未注冊馳名商標和在先使用并有一定影響的商標的權利。未注冊馳名商標和有一定影響的在先使用商標是對已經使用但并未注冊的商標的保護，其只能通過對商標的使用才能形成。因此，雖然我國《商標法》未對商標申請人提出商標注冊申請設定實際使用或意圖使用的要求，但在申請的受理上還是體現了對商標使用這一因素的考慮，在一定程度上對未注冊馳名商標和在先使用并有一定影響的商標提供了保護。

(二)商標異議、無效宣告程序中對商標使用要件的考量

對于商標注冊申請的審查，我國《商標法》確立的是“絕對事由主動審查與異議前置結合”(13)趙建良.商標權注冊取得制度下的商標使用——以我國新《商標法》為中心的觀察[J].中華商標,2014,(3):7-11.的模式，即對于不得注冊的絕對事由由商標局負責審查，相對事由則由在先權利人、利害關系人通過異議程序提出。商標異議程序是我國商標注冊程序當中的重要環節，目的在于給予在先權利人或利害關系人對商標注冊提出不同意見以維護自身權益的機會。可見，“商標異議程序具有保護在先私權和維護社會公眾利益的功能。”(14)汪澤.商標異議制度重構[J].中華商標,2007,(8):7-12.根據我國《商標法》第33條的規定，在先權利人、利害關系人認為初步審定公告的商標侵犯其在先權利的，可以向商標局提出異議。在利害關系人和在先權利人據以啟動異議程序的理由當中，包含了商標對《商標法》第13條第2款和第32條規定的違反。以上兩條規定的內容主要涉及的是商標在先使用達到一定影響或馳名的情形。易言之，商標在先使用且具有一定影響或達到馳名的程度，即可對抗他人就相關商標進行的注冊。顯而易見，這一規定反映了商標使用這一因素在我國商標異議程序中的體現。

除了異議程序之外，我國商標注冊制度還設置了無效宣告程序。盡管商標在注冊之前要經過商標局的審查，還得經受商標異議程序的考驗，但審查機構難免不出現疏忽或失誤，在先權利人或利害關系人也可能由于種種原因而未能在異議期間內及時提出異議，由此則可能導致一些不符合法律規定的商標獲得注冊，而這種情形原本是法律所不容許的。基于此，為及時糾正商標主管機關在審查工作中因疏忽導致的注冊不當，采用商標權注冊取得模式的國家一般都設立了商標無效宣告制度。我國《商標法》特設專章以規定商標無效宣告制度。從功能上來說，商標無效宣告制度與異議制度是異曲同工之制度設計，二者都屬于商標注冊程序中的一種糾錯和解決確權爭議的機制。因此，二者在程序啟動的原因方面存在著一定的重合。上述對于在先使用未注冊商標權益的侵犯，不僅是啟動商標異議程序的原因之一，同時也是啟動商標無效宣告程序的理由之一。由此可見，我國商標無效宣告程序中也包含了對商標使用要件的考量。

(三)商標核準注冊時對商標使用要件的考量

商標使用這一要素除了在我國商標注冊申請、異議、無效等環節中有所體現以外，它同時也是商標最終核準注冊時的一個重要考量因素。這主要表現在：首先，根據我國《商標法》第31條的規定，我國在商標權的取得上采用的是注冊取得模式，并結合先申請原則和先使用原則來確定商標權的最終歸屬(15)我國《商標法》第31條規定：兩個或者兩個以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。。也就是說，兩個不同的商標申請主體就同一商標于同一天提出申請時，商標權的最終歸屬根據商標使用的先后順序來決定。這一規定反映了我國商標法對商標使用因素的考量。即在特定的情形之下，商標使用在我國具有決定商標權歸屬的作用。

其次，我國對未注冊馳名商標的保護也體現了對商標使用要素的考量。根據我國《商標法》第13條的規定，未在我國注冊的商標如果屬于馳名商標，則同樣可以禁止他人注冊和使用(16)我國《商標法》第13條規定：就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。。這一規定實際上賦予了未注冊馳名商標具有與注冊商標一樣的效力的商標專用權和禁止權。這意味著申請注冊的標識是否侵犯未注冊馳名商標的權利，也是我國在核準商標注冊時的考量因素之一。而某一商標由普通商標轉變為馳名商標的唯一途徑就是使用。只有通過經營者在市場中予以不斷的使用，其產品得到了消費者的認可，商標才具有轉化為馳名商標的可能性。

最后，雖然我國立法并未將使用或使用意圖列為商標獲準注冊的條件，但在我國商標注冊的有關審查實踐中，商標申請主體是否具有使用意圖已成為商標核準注冊時的重要考量因素。例如，“香奈兒圖形”商標異議復審行政糾紛案就是對商標使用意圖予以考量的典型案例。在該案中法院就認為，由于新浪公司已被吊銷營業執照，沒有許可或轉讓被異議商標，長期擱置被異議商標，在商標評審程序和行政訴訟程序中消極應對，不參加審理，因而認定其缺乏使用商標的意圖。綜合考慮了上述因素，并基于商標的價值在于使用的理論，法院最終推定新浪公司已不具有使用被異議商標的意圖，被異議商標也不應核準注冊(17)許波.不應核準無使用意圖的商標[N].中國知識產權報,2014-04-04(005).。

綜上，盡管我國在商標權取得制度上采取的是商標注冊取得制，然而，這并不意味著我國立法沒有考慮商標使用的因素。在商標的申請、異議和無效宣告程序中，我國立法一定程度上都考慮到了商標使用的因素。

三、我國商標權注冊取得模式中商標使用的強化

我國商標權取得制度在取得一定成效的同時，也引發了諸如商標申請案件大量積壓、商標搶注成風、惡意異議、惡意無效宣告或侵權訴訟等一系列問題。這些問題產生的原因，歸根結底在于忽視了商標使用在商標確權中的作用。據此，要想杜絕上述問題發生，則必須從根源出發，從商標使用著手，重塑我國商標權取得制度。具體修改的建議分述如下：

(一)明確“意圖使用”作為商標注冊申請的前提

1.規定“意圖使用”的必要性和合理性

首先，我國一直以來強調對注冊商標專用權的保護，未注冊商標享受的保護程度和范圍極為有限，這造成我國商標使用的觀念較為薄弱。在我國，商標專用權依注冊產生，也因注冊而獲得《商標法》保護，使用在商標法中的地位無足輕重。實踐中，侵害在先使用人權利的惡意搶注和忽視商標使用的盲目注冊形勢依然十分嚴峻。為引導商標注冊申請人合法、理性地注冊，在商標注冊申請階段，就要求其提供真誠的商標使用意圖，并由其本人簽名或蓋章，使注冊人意識到商標注冊之目的在于使用，進而達到強化商標使用理念、推動商標真實使用的效果。

其次，與商標法的目的及民法之中的誠信原則相一致。《商標法》的主要目的在于制止混淆侵權，確保市場上的商品能夠相互區分，防止消費者購買到假冒偽劣商品，以維護正常的市場競爭。商標法強調民法誠實信用原則的運用，要求民事主體在行使其商標權利的同時，不得濫用其權利，不得損害他人利益和社會公益。因此，要求商標申請人在提交注冊申請時進行使用意圖的申明，不僅僅是程序上的一種形式要求。相反，它能夠有效地督促和警示商標注冊人將商標投入市場，恪守誠信，灌輸商標使用的基本理念。

最后，明確“意圖使用”作為商標注冊申請的前提，在我國《商標法》中有相應的依據。我國立法為防止商標囤積，從一開始就對注冊人提出了“意圖使用”的要求。《商標法》第4條已有規定，商標注冊申請主體申請商標注冊應以“在生產經營活動中需要取得商標專用權”為前提。換言之，申請注冊的前提是已經或有意圖將商標投入使用，進行或將要進行生產經營活動(18)張玉敏.優化程序是提高商標確權效率的根本出路[J].政治與法律,2010,(1):15-22.。商標注冊申請主體之所以申請商標注冊，是為了更好的在生產經營活動中使用商標。可惜的是，這一規定長期以來不被重視，以致社會大眾已形成“在我國申請商標注冊無需具有使用意圖”的錯誤觀念。

2.明確“意圖使用”作為商標注冊申請前提的具體做法

我國《商標法》對于商標的注冊申請沒有設置任何的門檻條件，既不要求擬申請注冊商標已經實際使用，也不需要聲明擬申請注冊商標將會投入市場之中予以使用。商標注冊申請不受使用條件的限制，是導致商標囤積、搶注等不良行為產生的根本原因。為了有效抑制商標的盲目申請、惡意搶注等行為，對商標注冊申請設置一定的門檻條件實有必要。在這一方面，美國的意圖申請注冊制度值得我國借鑒。根據美國《蘭哈姆法》第1條第(b)款的規定，商標申請人在基于意圖真實使用的目的而提出商標注冊申請時，必須證明其具有真實使用的意圖。借鑒美國商標法的這一規定，我國可在《商標法》中對商標申請注冊提出如下要求：申請人在申請商標注冊時，應當提交已實際使用該商標的證據，或者意圖真實使用該商標的聲明。

不僅如此，僅僅在《商標法》中規定必須提交具有意圖真實使用的申明，可能并無法有效地約束商標注冊人。在前文的分析中已經提到，美國《蘭哈姆法》在商標注冊的意圖使用制度中還設置了法定的期限，要求基于意圖使用而提出注冊申請的主體在法定時間內提交商標實際使用的證據。本文認為，這一規定具有相當的合理性，可以有效督促商標注冊人真實地將商標投入使用，并且這一制度的實施成本也并非高昂。據此，我國《商標法》也可以參考美國立法的規定，設置法定的提交商標實際使用證據的期間，提高注冊人的商標使用義務，要求注冊人除了提交意圖真實使用的聲明外，還應在提出商標注冊申請之日起最長不超過三年的期間內提交商標使用的證據。由于目前我國商標法已經設置了連續三年不使用的撤銷制度，如果連續三年商標注冊人都沒有向商標局提交商標使用的證據，則經其他主體申請，該商標可能面臨被撤銷的危險。對此，商標局可以采取曝光和警示性質的公示制度，定期公布提出商標注冊申請之日起三年期間內還沒有提交商標使用證據并且也未說明正當理由的注冊商標，這樣就能對商標注冊人形成有效的約束，督促商標注冊人將商標投入使用。

(二)對已注冊但并未使用的商標注冊人的權利施加限制

1.提起異議和無效宣告申請方面的限制

正如前文所言，我國《商標法》對于已經注冊但是并未實際使用的商標注冊人限制不夠，使得這類商標注冊人仍然能夠對他人的注冊行為提出異議或對他人已經注冊的商標提出無效宣告。而在很多國家或地區的商標立法中，都對這類商標注冊人提起異議和提請無效宣告的程序性權利進行了限制。例如，歐盟、德國和法國等國都對法定期間內沒有使用的注冊商標在提起異議等的程序性權利進行了限制，如果商標注冊人無法提供其商標在法定期間內真實使用的證據，則其異議或無效宣告申請就無法得到支持(19)《歐共體商標條例》第43條第2款規定：應申請人的要求，提出異議的在先共同體商標所有人應提供證據證明：如果在先的共同體商標的注冊在該日已超過五年，在申請注冊共同體商標公告之前五年期間，在先的共同體商標已在共同體范圍內真正使用于注冊的及異議據以提出的商品或服務上。或證明不使用的正當理由。如果在先的共同體商標僅在注冊的部分商品或服務上使用，對審理異議來說，該商標應視為僅在該部分商品或服務上注冊。 《歐共體商標條例》第56條第2款規定：如果共同體商標所有人有此要求的，在先注冊的共同體商標所有人作為無效程序中的一方當事人，應提供證據證明，在提出宣布無效申請之日前五年內，在先的共同體商標已在共同體范圍內在注冊的商品或服務上投入真正的使用而且認為其申請有正當理由，或者，在先的共同體商標在該日尚未使用的，在先的共同體商標的注冊在該日已過五年的，應證明不使用的正當理由。共同體商標公告的那天，在先的共同體商標注冊已過五年的，在先的共同體商標所有人還應提供證據證明，第43條第2款規定的條件在該日已經具備。無這方面證據的，宣布無效的申請應予駁回。在先的共同體商標僅在注冊的部分商品或服務上使用的，該商標就審查宣布無效申請而言，應視為僅在該部分商品或服務上注冊。。這一規定有其合理性，可以強化注冊了商標的主體對其商標的使用義務，督促其將商標真實地投入市場進行使用，杜絕惡意異議和無效宣告案件的發生。

據此，立法應引入對商標注冊人在異議和無效宣告程序中的限制性規定，建議修法條文可規定為：在先注冊商標權人對他人申請注冊的商標提出異議，異議人的商標在他人申請注冊的商標初審公告之日前已經注冊滿三年，被異議人可以請求異議人提交其在被異議商標注冊初審公告前三年在核定注冊的商品或服務上的使用證據，或證明其未使用有合理的理由。如異議人無法提出相應證據，則其提出的異議應被駁回。

在先注冊商標權人對他人注冊的商標提出無效宣告申請，該在先注冊商標在提出無效宣告申請前已經注冊滿三年，被申請人可以請求申請人提交其在無效宣告申請日前三年已經在核定注冊的商品或服務上的使用證據，或證明其未使用有合理的理由。如申請人無法提出相應證據，則其提出的無效宣告申請應被駁回。

2.商標侵權訴訟中相關請求權的限制

本文前文已述，我國《商標法》在第64條第1款中規定了連續三年未使用的注冊商標專用權人不能獲得損害賠償救濟的內容，但是這一限制僅針對的是商標注冊人的損害賠償請求權，言下之意即為，商標注冊人盡管連續三年沒有使用其商標，可能喪失其損害賠償請求權，但是依然享有禁止權，可以禁止他人“染指”其商標。實際上，如果權利人連續不使用其注冊商標的時間少于三年的話，其享有禁止他人使用的請求權是合理的，這主要是考慮到立法需給其充分的將商標投入市場實際經營的時間。然而，如果注冊商標已經連續三年未能使用，并且也沒有合理的不使用其注冊商標的理由，則就表明商標注冊人根本沒有將其商標投入使用的意圖。那么《商標法》僅限制其獲得損害賠償救濟的請求權就會造成一個尷尬的局面：一方面連續三年沒有使用的商標注冊人可以起訴他人商標侵權，但是無法獲得損害賠償救濟，另一方面其商標在被撤銷之前又有權要求他人停止侵害，禁止他人使用其商標。實際上，一些國家的商標法已經考慮到了這一問題，只要商標注冊人在法定時間內沒有使用其注冊商標，并且沒有合理理由，則其停止侵害、損害賠償的請求權一并受到限制(20)例如，德國《商標法》規定：如果商標在主張請求權的最近五年內未依照本法第26條使用于其請求權據以成立的商品或服務上，并且商標至此為止已至少注冊五年，則注冊商標的所有人不得針對第三人主張本法第14條、第18條和第19條規定的請求權。(第14條規定的是損害賠償和停止侵害請求權)。。

據此，立法應強化注冊人之商標使用義務，限制未將商標投入真實使用的注冊人的權利行使行為，使其無法進行惡意訴訟。修法條文可規定為：注冊商標權人提起商標侵權訴訟的，被控侵權人以注冊商標專用權人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權人提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權行為受到其他損失的，被控侵權人不承擔民事責任。

四、結語

商標權取得的注冊原則側重于確保確權效率，旨在維護商標權的確定性及法律秩序的穩定性，然而，“絕對的注冊取得模式可能割裂商標與其價值來源之間的聯系，”(21)黃光輝.論我國商標權取得制度的重構——基于“使用”與“注冊”的考量[J].北京工業大學學報,2004,(4):74-77.由于單純片面強調商標權注冊取得原則，最終引發搶注等諸多問題，導致商標權利取得結果的不公正。在克服商標權注冊模式的弊端方面，我國立法還尚未意識到商標使用的重要作用。因此，在商標權取得模式上，商標權注冊取得原則需要從商標使用中獲得正當性的支撐，通過商標使用原理來克服注冊原則中存在的問題。