認(rèn)繳制下股東出資加速到期問(wèn)題研究*

田小娟

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)

眾所周知，出資制度是資本制度的重要部分(1)范健，王建文.公司法(第五版)[M].北京:法律出版社,2018.244.。由于現(xiàn)實(shí)需要的緊迫性，2013年《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)改革并未像以往一樣征求法學(xué)界意見(jiàn)并進(jìn)行長(zhǎng)久討論(2)黃輝.公司資本制度改革的正當(dāng)性:基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué),2015,(6):160.，在公司資本制度上，立法者在公平和效率、債權(quán)人利益和股東利益之間都偏向了后者(3)胡改蓉.“資本顯著不足”情形下公司法人格否認(rèn)制度的適用[J]. 法學(xué)評(píng)論,2015,(3):163.。當(dāng)頂層的制度設(shè)計(jì)向一方傾斜時(shí)，另一方的利益保護(hù)往往會(huì)面臨一定的窘境(4)黃耀文.認(rèn)繳資本制度下的債權(quán)人利益保護(hù)[J]. 政法論壇,2015,(1):162.。股東出資加速到期問(wèn)題便是目前法院的規(guī)制負(fù)擔(dān)之一，引發(fā)了廣泛討論。

事實(shí)上，根據(jù)《公司法》第3條可知(5)《公司法》第3條：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”，有限公司作為獨(dú)立的法人，是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體，而股東只對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。無(wú)論是實(shí)繳制還是認(rèn)繳制，股東出資的數(shù)額都是確定的，只是履行義務(wù)期限的早晚不同而已。討論的焦點(diǎn)在于，對(duì)于債權(quán)人而言，在公司還未清算或破產(chǎn)的情況下，若公司本身不能清償債務(wù)，認(rèn)繳期限尚未屆滿的股東的出資義務(wù)能否加速到期，由股東對(duì)公司到期債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，以此維護(hù)自身合法權(quán)益。

一、股東出資加速到期問(wèn)題的由來(lái)

(一)股東出資期限利益與債權(quán)人保護(hù)存在沖突

實(shí)繳制改為認(rèn)繳制后，債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題亟待解決。沒(méi)有驗(yàn)資程序的保駕護(hù)航，出資期限可以由股東隨意約定記載于公司章程，這些無(wú)疑賦予股東更多的出資期限利益，也勢(shì)必加劇股東與債權(quán)人之間的利益沖突。實(shí)踐中，有些股東的出資期限畸長(zhǎng)，若在公司存續(xù)期間，公司無(wú)力清償債務(wù)，則嚴(yán)重影響債權(quán)人利益(6)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2016)魯01民終5731號(hào)民事判決書。。債權(quán)人如果不以利害關(guān)系人身份申請(qǐng)公司破產(chǎn)，則其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須等到股東出資期限屆滿，遙遙無(wú)期。此外，市場(chǎng)風(fēng)云變幻，貨幣貶值、通貨膨脹等因素往往使得股東出資期限屆滿時(shí)，貨幣價(jià)值有可能遠(yuǎn)低于認(rèn)繳時(shí)的價(jià)值，由此更加激化了股東與債權(quán)人利益的沖突。

(二)股東出資催收機(jī)制的缺失

在國(guó)外，股東違反出資義務(wù)，法律賦予債權(quán)人特別廣泛的救濟(jì)手段與保障措施(7)馮果.公司法(第三版)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2017.167.。充實(shí)的公司資本對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不言而喻。股東出資沒(méi)有期限約束，驗(yàn)資程序取消，股東的出資到位問(wèn)題、催繳資本問(wèn)題便提上日程。目前，《公司法》及其司法解釋只規(guī)定了公司可向不按照期限出資的股東進(jìn)行追繳。即公司向股東催收的前提之一是股東的出資期限屆滿，而如果股東并沒(méi)有違反出資期限的規(guī)定，只是認(rèn)繳部分的出資期限尚未屆滿，此時(shí)債權(quán)人利益便無(wú)法得到有效保護(hù)。實(shí)踐中，公司往往怠于催收，債權(quán)人只能更多地指望以股東出資加速到期的方式實(shí)現(xiàn)其到期債權(quán)，維護(hù)自身利益。

(三)與資本認(rèn)繳制相適應(yīng)的配套制度難以實(shí)施

事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行的法定資本制改革是一種單向度的改革，并未系統(tǒng)協(xié)同與其他配套法律如合同法、會(huì)計(jì)法以及破產(chǎn)法之間的關(guān)系(8)蔣大興.質(zhì)疑法定資本制之改革[J].中國(guó)法學(xué)，2015,(6)：157.。例如，國(guó)外信用管理體系成熟健全，因此有實(shí)施寬松的準(zhǔn)入登記制度的土壤。但我國(guó)目前缺乏完備的失信懲戒機(jī)制，誠(chéng)信意識(shí)也有待加強(qiáng)(9)楊杰，李涼.落實(shí)公司注冊(cè)登記改革急需修改公司法[N].中國(guó)青年報(bào)，2013-10-30(05)[2019-03-10].。

公司法人格否認(rèn)制度是對(duì)股東有限責(zé)任的突破，有嚴(yán)格的適用限制。現(xiàn)行法律規(guī)定下，股東出資期限畸長(zhǎng)不屬于股東濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的情形，故沒(méi)有適用余地。其次，我國(guó)公司法給予股東較大的意思自治，在債權(quán)人介入公司治理方面缺少制度保障，主要體現(xiàn)為債權(quán)人異議范圍狹窄(10)根據(jù)《公司法》第173條規(guī)定，公司合并、分立、減少注冊(cè)資本都應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。但在其他重大情形下，并未給予債權(quán)人提出異議或受償?shù)臋?quán)利。資本認(rèn)繳制對(duì)于注冊(cè)資本管制己經(jīng)處于松動(dòng)狀態(tài)，債權(quán)人異議權(quán)范圍如此狹窄，導(dǎo)致債權(quán)人事中無(wú)法介入公司治理，事后又得不到相應(yīng)救濟(jì)。和債權(quán)人派生訴權(quán)的缺失(11)根據(jù)《公司法》的規(guī)定，當(dāng)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的董事、高級(jí)管理人員違反忠實(shí)、勤勉和損害公司利益的行為消極處理、不采取手段時(shí)，股東可以包括債權(quán)人。當(dāng)公司因董事、高管的行為蒙受損失時(shí)，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任而怠于追究，股東也在行使訴權(quán)時(shí)拖延，債權(quán)人被置于無(wú)能為力的境地，眼看利益受損。。此外，董事會(huì)負(fù)責(zé)章程的具體實(shí)施，股東繳納出資義務(wù)由法律規(guī)定改為章程約定后，董事和高級(jí)管理人員應(yīng)履行勤勉忠實(shí)義務(wù)，否則債權(quán)人傾向于選擇加速到期維護(hù)權(quán)益。

(四)信息公示制度與市場(chǎng)信用評(píng)價(jià)體系尚未完善

信息在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中舉足輕重。認(rèn)繳制下，由于信息的不對(duì)稱，債權(quán)人獲得真實(shí)信息的成本增加，交易的風(fēng)險(xiǎn)加大，處于相對(duì)不利的地位(12)沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn)[J]. 法學(xué),2014,(4):104.。公司公示的信息是債權(quán)人在與公司交易時(shí)進(jìn)行理性判斷的基礎(chǔ)，也是公司誠(chéng)信體系建設(shè)的重要內(nèi)容(13)胡田野.公司資本制度改革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J].法律適用,2014,(7):34-39.。我國(guó)社會(huì)信用文化基礎(chǔ)薄弱，公司不良信用的違法成本偏低，導(dǎo)致市場(chǎng)信用難以建立，市場(chǎng)信用評(píng)價(jià)體系亟待完善。此外，雖然科技的發(fā)展與手機(jī)移動(dòng)端的普及，對(duì)企業(yè)信用狀況進(jìn)行查詢的渠道增多，但現(xiàn)有的市場(chǎng)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)往往只是列示有限的信息，而缺乏對(duì)企業(yè)真實(shí)信用狀況的分析和評(píng)價(jià)(14)高興.資本認(rèn)繳制下股東出資加速到期問(wèn)題研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018.15.。

二、理論與實(shí)務(wù)的不同觀點(diǎn)以及評(píng)析

近幾年，隨著司法實(shí)務(wù)中涌現(xiàn)越來(lái)越多的相關(guān)訴訟，股東出資加速到期問(wèn)題儼然成為頗受爭(zhēng)議、亟待解決的問(wèn)題，以下從理論界的各異觀點(diǎn)切入，結(jié)合司法裁判現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

(一)理論界的不同觀點(diǎn)以及評(píng)析

學(xué)術(shù)界關(guān)于股東出資加速到期的學(xué)說(shuō)主要有三種，以肯定說(shuō)占主流，以下為各觀點(diǎn)展示以及評(píng)述。

1.肯定說(shuō)

內(nèi)部約定不可對(duì)抗第三人說(shuō)〔15〕此種觀點(diǎn)偷換概念,混淆了發(fā)起人協(xié)議與公司章程,發(fā)起人協(xié)議才是實(shí)質(zhì)意義上的內(nèi)部約定,而股東出資期限記載于公司章程,公司章程已在工商部門進(jìn)行登記備案,具有公示效力。資本擔(dān)保責(zé)任論〔16〕此觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是讓股東為公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。但根據(jù)公司法原理,股東因認(rèn)繳出資形成對(duì)公司的債務(wù),股東只對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人不可以直接追究股東個(gè)人的責(zé)任。約定無(wú)效說(shuō)此種觀點(diǎn)認(rèn)為股東約定認(rèn)繳期限畸長(zhǎng),是訂約權(quán)之濫用,是濫用股東權(quán)利的行為,類推《合同法》對(duì)租賃合同最長(zhǎng)期限為20年的限制,視為未設(shè)置出資期限或出資期限無(wú)效。該理由不能讓人信服,就出資期限而言,《公司法》較《合同法》是特別法,應(yīng)優(yōu)先適用。為了公司存續(xù)之目的說(shuō)〔17〕此種觀點(diǎn)雖然有利于節(jié)約司法資源和經(jīng)濟(jì)成本,但是其僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而非從法理上進(jìn)行論證。〔15〕〔16〕〔17〕李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義———注冊(cè)資本制的修改與股東的出資責(zé)任[J].法律適用,2014,(4): 91-95.馮果,南玉梅.論股東補(bǔ)充賠償責(zé)任及發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任———以公司法司法解釋(三)第13條的解釋和適用為中心[J].人民司法,2016,(4): 33-37.石冠彬.論認(rèn)繳登記制下股東的出資自由與限制—個(gè)解釋論視角的透視[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(4): 98-105.

2.否定說(shuō)

缺乏法律依據(jù)說(shuō)目前現(xiàn)行有效的法律以及司法解釋中,沒(méi)有關(guān)于股東出資加速到期的任何規(guī)定,不應(yīng)提前到期〔18〕。風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則說(shuō)〔19〕公司章程都經(jīng)過(guò)備案登記對(duì)外公示,債權(quán)人有義務(wù)進(jìn)行一定的了解,明知公司認(rèn)繳期限的,負(fù)有尊重股東期限利益的消極義務(wù)。嚴(yán)格解釋法律說(shuō)《公司法》規(guī)定,股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提之一是股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),而認(rèn)繳制度下股東出資期限是法律許可的范圍,若擴(kuò)張解釋則加重股東責(zé)任。存在其他途徑可由債權(quán)人行使撤銷權(quán);擴(kuò)張法人人格否認(rèn);由債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)。〔18〕〔19〕夏正芳等.破解審判難題統(tǒng)一司法尺度[N].人民法院報(bào),2016-07-07(008):2[2019-03-12].李霖.非破產(chǎn)情形下有限公司股東出資義務(wù)不應(yīng)加速到期一江蘇泰州高新區(qū)法院判決吳紅兵訴冠星公司等委托合同糾紛案[N].人民法院報(bào),2016-12-22(006)[2019-03-12].

3.折中說(shuō)

經(jīng)營(yíng)困難說(shuō)看似緩和,實(shí)則經(jīng)營(yíng)困難的標(biāo)準(zhǔn)難以具體化。債權(quán)人區(qū)分說(shuō)〔20〕將公司債權(quán)人分為非自愿?jìng)鶛?quán)人和自愿?jìng)鶛?quán)人,不符合普通債權(quán)平等的原則,并且缺乏債權(quán)之間優(yōu)先與劣后的劃分依據(jù)。〔20〕岳衛(wèi)峰.公司非自愿?jìng)鶛?quán)人的法律保護(hù)[J].法律適用,2012,(6): 47-50.

法律總是在尋求各主體之間的利益平衡，認(rèn)繳制在激發(fā)股東創(chuàng)業(yè)、促使公司自由化方面起到了積極作用，但不可避免地不利于對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)。以上觀點(diǎn)，不論肯定說(shuō)還是否定說(shuō)，都有一定的道理。

肯定說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)不言而喻，不僅節(jié)約了司法資源和經(jīng)濟(jì)成本，而且是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益較為直接的一種方式。但是在現(xiàn)行法律制度框架下加速股東出資到期不具有法律正當(dāng)性，缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。認(rèn)繳制下，股東自行決定繳納出資期限是法定權(quán)利，且只有在破產(chǎn)程序中才被突破。債權(quán)人要求加速到期，既不符合代位權(quán)制度中債權(quán)到期的要求，又缺乏侵權(quán)制度中具備主觀過(guò)錯(cuò)等相關(guān)要件。

否定說(shuō)觀點(diǎn)顯然堅(jiān)持了法理和改革的立法原意，但無(wú)法兼顧股東的出資期限利益和債權(quán)人利益。要想平衡保護(hù)雙方利益，達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，還需在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下完善相關(guān)配套制度。

折中說(shuō)看似較為緩和，提出了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但折中說(shuō)的本質(zhì)和肯定說(shuō)沒(méi)有區(qū)別，還是要求引入非破產(chǎn)情形下的出資加速到期規(guī)則，只是提出了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但是這一標(biāo)準(zhǔn)本身難以具體化，存在司法操作障礙。

(二)司法實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀

鑒于尚無(wú)明確的法律法規(guī)或司法解釋予以規(guī)范確認(rèn)，使得法院面臨具體問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從，司法尺度難以統(tǒng)一，成為審判難題。因此關(guān)于能否加速到期的司法裁判結(jié)論不一、理由智者見(jiàn)智。總體而言，支持與否定裁判并存，但最高人民法院以及實(shí)踐中大部分法院更加傾向于不支持加速到期(15)如《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中認(rèn)為：“另一種意見(jiàn)認(rèn)為，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。以上兩種意見(jiàn)中，我們傾向于按照后一種意見(jiàn)處理。”，認(rèn)為加速到期適用沒(méi)有明確法律依據(jù)，不能輕易對(duì)法律條文做擴(kuò)張解釋。以下為相關(guān)案例的梳理：

1.支持加速到期的裁判理由

案號(hào)判決理由(2014)普民二(商)初字第5182號(hào)在認(rèn)繳制下,公司股東的出資義務(wù)只是暫緩履行,而不是永久免除,在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變化時(shí),債權(quán)人應(yīng)有權(quán)要求股東繳納出資,用于清償公司債務(wù)。(2016)浙0225民初3156號(hào)符合平衡保護(hù)公司債權(quán)人和公司股東利益的立法目的。在公司負(fù)有巨額債務(wù)的情況下,公司股東采取認(rèn)繳制的期限利益就失去了存在的基礎(chǔ),此時(shí)認(rèn)定其出資義務(wù)提前到期,更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。(2017)皖01民終6212號(hào)責(zé)任財(cái)產(chǎn)制度也要求資本認(rèn)繳制下的公司股東在公司出現(xiàn)重大債務(wù)時(shí)繳納出資,以對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù),全部財(cái)產(chǎn)不僅應(yīng)理解為包括公司現(xiàn)有的實(shí)際財(cái)產(chǎn),也當(dāng)然包括認(rèn)繳制下股東承諾在將來(lái)的出資。(2016)蘇01民終7556號(hào)認(rèn)繳期限是股東對(duì)社會(huì)公眾包括債權(quán)人所作出的出資承諾,避免將資本認(rèn)繳制淪為個(gè)別股東逃避法律責(zé)任的借口,不應(yīng)成為個(gè)別股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、規(guī)避債務(wù)、損害債權(quán)人債權(quán)的法寶。(2017)蘇12民終1789號(hào)公司的出資額記載于公司章程,具有對(duì)外性和公開(kāi)性,交易相對(duì)人出于信賴與公司交易,公司就應(yīng)當(dāng)以其注冊(cè)資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任,這是公司注冊(cè)資本的公示公信力的體現(xiàn),基于此認(rèn)繳資本制下的出資義務(wù),相當(dāng)于股東對(duì)公司承擔(dān)的一種出資范圍內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任,公司無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),股東即應(yīng)在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任。

2.否定加速到期的裁判理由

案號(hào)判決理由(2018)浙01民終2682號(hào)(2017)京01民終3562號(hào)股東出資認(rèn)繳系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定,股東依法獲得分期繳納出資的期限利益應(yīng)予保護(hù),不應(yīng)以訴訟方式隨意突破股東實(shí)繳出資期限的自由;加速到期無(wú)疑是對(duì)認(rèn)繳制的突破,這種突破實(shí)質(zhì)上是加重了股東個(gè)人的責(zé)任,這種對(duì)個(gè)人責(zé)任的科處,在法無(wú)明確規(guī)定的情況下,不宜對(duì)相關(guān)條款做擴(kuò)大解釋。(2017)京03民終13466號(hào)股東認(rèn)繳出資金額及認(rèn)繳出資期限等信息都可通過(guò)企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢,債權(quán)人對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉且應(yīng)當(dāng)預(yù)料到交易風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明股東存在欺詐或者其他惡意損害債權(quán)人利益的情形,故債權(quán)人直接要求股東放棄期限利益對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,不符合資本認(rèn)繳制初衷。(2016)粵20民終5128號(hào)債權(quán)人并非只能通過(guò)訴訟判定出資加速到期才能得到救濟(jì),如公司不能通過(guò)融資或股東自行提前繳納出資等方式清償債務(wù),債權(quán)人可啟動(dòng)破產(chǎn)程序、通過(guò)認(rèn)定行為無(wú)效來(lái)規(guī)制股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)行為保護(hù)自身權(quán)。

實(shí)務(wù)中對(duì)股東出資加速到期問(wèn)題的裁判結(jié)果可謂五花八門。筆者傾向于不支持加速到期。誠(chéng)然加速到期有利于債權(quán)人利益的保護(hù)，但加速到期缺乏法律依據(jù)和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)(16)如2016年上海高院民二庭在《關(guān)于當(dāng)前公司糾紛案件審理中若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》中說(shuō)明：“債權(quán)人主張股東對(duì)公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)對(duì)《公司法司法解釋三》第十三條所規(guī)定的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的要件事實(shí)進(jìn)行審查，即股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的情形是否存在。如果股東系因出資期限尚未屆滿而未出資，不能認(rèn)為股東未履行或者未完全履行出資義務(wù)。”，認(rèn)同加速到期無(wú)異于使得認(rèn)繳制形同虛設(shè)，這與改革初衷背道而馳(17)王建文.再論股東未屆期出資義務(wù)的履行[J].法學(xué),2017,(9):80-88.。

三、股東義務(wù)加速到期問(wèn)題的探析

通過(guò)上述分析可知，關(guān)于股東出資期限加速到期的問(wèn)題，理論界與司法實(shí)務(wù)方面均存在一定分歧，作為保護(hù)債權(quán)人利益的解決方案，肯定加速到期有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求。不容置疑，股東亦擁有依法應(yīng)受保護(hù)的出資期限利益，并且不應(yīng)通過(guò)難以自洽的邏輯解釋剝奪股東的合法權(quán)利。

(一)股東只對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任

《公司法》第3條規(guī)定的是股東對(duì)公司的責(zé)任承擔(dān)范圍，并不能當(dāng)然被引用作為公司的債權(quán)人直接追究股東個(gè)人責(zé)任的法律依據(jù)。現(xiàn)行法律規(guī)定下，除法人人格否認(rèn)下債權(quán)人可以直接追索股東，其他情況下股東只對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。故無(wú)論股東認(rèn)繳期限屆滿與否，都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)閭鶛?quán)人無(wú)法直接要求股東承擔(dān)責(zé)任。若肯定加速到期，無(wú)疑是對(duì)認(rèn)繳制的突破，同時(shí)也是置公司法基本法理于不顧。

事實(shí)上，股東與公司之間就未到履行期限的出資只存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)人要求股東直接承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)無(wú)異于將其等同于合同法上的“債權(quán)代位權(quán)理論”或者侵權(quán)法上的“侵害債權(quán)理論”。因?yàn)榇磺髢敊?quán)行使的基礎(chǔ)是公司怠于行使到期債權(quán)，而此時(shí)股東的認(rèn)繳期限尚未屆滿，便不具備行使的條件。同樣，侵權(quán)責(zé)任的成立以過(guò)錯(cuò)為原則，公司法賦予股東期限利益，股東因認(rèn)繳期限未屆滿而沒(méi)有繳納出資，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此不具備承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的基本法律構(gòu)成要件。

(二)加速到期并非治本之策

認(rèn)可加速到期可能造成個(gè)別清償，并非公平的處理方式。公司難以清償?shù)狡趥鶆?wù)，恰恰反映了公司經(jīng)營(yíng)狀況可能已經(jīng)“資本顯著不足”，資不抵債接近破產(chǎn)邊緣。若此時(shí)適用加速到期規(guī)則，對(duì)極個(gè)別股東進(jìn)行清償，那么對(duì)其他潛在債權(quán)人來(lái)說(shuō)，此舉違背債權(quán)平等原則，使得自己的債權(quán)得不到公平受償。

其次，2013年的公司法修改作為一種單向度的改革，并未系統(tǒng)協(xié)同其他法律，實(shí)現(xiàn)資本規(guī)制的最佳效果(18)蔣大興.質(zhì)疑法定資本制之改革[J].中國(guó)法學(xué),2015,(6):157-158.。加速到期問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于股東利益與債權(quán)人利益的博弈，因認(rèn)繳制而引發(fā)的其他諸如股權(quán)轉(zhuǎn)讓等新類型的案件糾紛也層出不窮，在無(wú)法律規(guī)定的情形下直接引入新規(guī)則，并非治本之策。故要真正解決加速到期及其相關(guān)問(wèn)題，有待重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或者出臺(tái)法律解釋來(lái)完善。

(三)不宜做擴(kuò)大解釋加重股東責(zé)任

目前支持加速到期的觀點(diǎn)都傾向于對(duì)《公司法司法解釋(三)》第13條第2款進(jìn)行擴(kuò)張解釋，但這種解釋方法不盡合理。《公司法司法解釋(三)》第13條第2款的“未履行或未全面履行出資義務(wù)......”，該條文使用的措詞是“履行”而不是“繳納”一詞，可知適用的情形是股東出資期限已經(jīng)到期的情形，即該出資而未出資。同時(shí)從文義上看，該條款將股東的清償責(zé)任范圍限縮于“未出資本息范圍內(nèi)”，顯然是出資期限已屆滿，否則沒(méi)有理由要求股東承擔(dān)利息，因此未履行或未完全履行出資義務(wù)不包括履行期尚未屆滿的股東。

法律及司法解釋是完整的體系，按照體系解釋的方法從其他條款看不出包含未到期，因此在本條款中也不應(yīng)該理解為到期，否則存在法律依據(jù)的缺失。雖然擴(kuò)張解釋不啻為一種公平合理的解釋路徑，但在缺乏充足的法律依據(jù)下，股東履行期限未屆滿卻被要求出資，無(wú)異于實(shí)質(zhì)性剝奪股東出資的期限利益，加重其責(zé)任。

四、認(rèn)繳制下解決股東出資加速到期問(wèn)題之構(gòu)想

(一)建立合理的股東出資催收機(jī)制

股東出資是公司資本的重要來(lái)源，對(duì)于債權(quán)人利益的保障也至關(guān)重要。一方面，公司成立后基于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的需求要準(zhǔn)備充足的資金，另一方面，對(duì)保障債權(quán)人交易安全和穩(wěn)定也必不可少。而現(xiàn)行認(rèn)繳資本制下，股東自由約定認(rèn)繳期限，掌握資金彈性的主導(dǎo)權(quán)。雖賦予股東出資期限權(quán)益，卻缺乏相應(yīng)的催繳機(jī)制由此導(dǎo)致債權(quán)人保護(hù)不足以及公司資金需求不暢(19)王文宇.簡(jiǎn)政繁權(quán)——評(píng)中國(guó)大陸注冊(cè)資本認(rèn)繳制[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2015,(1):61.。

因此，公司向股東催收出資既是權(quán)利也是義務(wù)。在實(shí)踐中，股東怠于出資而公司怠于履行催收義務(wù)的情況比比皆是。在現(xiàn)行法律規(guī)定下公司并不需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，因此需要提高公司催收的積極性。董事會(huì)負(fù)責(zé)章程的具體實(shí)施，股東出資期限記載于公司章程，加之董事、高級(jí)管理人員應(yīng)履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，那么催收事項(xiàng)便落到董事會(huì)身上。

(二)完善企業(yè)信息公示制度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，信息的獲取對(duì)于交易極為重要。認(rèn)繳制下更加強(qiáng)調(diào)了股東的意思自治，債權(quán)人因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱難以獲得真實(shí)有效的交易信息，處于不利地位。理性的商業(yè)判斷建立在充分真實(shí)的信息之上，因此完善信息公示制度對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)至關(guān)重要。信息平臺(tái)的構(gòu)建應(yīng)該是多層次的，不僅公司應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行信息公示，登記監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公示的信息亦應(yīng)該提供便捷條件。此外，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的相關(guān)公司涉訴裁判結(jié)果，第三方平臺(tái)也是信息查詢的重要渠道。

(三) 完善市場(chǎng)信用評(píng)價(jià)體系

違法違約成本過(guò)低，是我國(guó)信用體系難以真正建立的根本原因。除了前述信息公示，建立市場(chǎng)化的信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)債權(quán)人的交易活動(dòng)也極為重要。目前對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行相關(guān)的信用懲戒措施，正在逐步建立起我國(guó)的信用體系，此外還需要配套措施跟進(jìn)。同時(shí)，扶持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)、培育第三方專業(yè)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，提高評(píng)估機(jī)構(gòu)的可信度，強(qiáng)化評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任。

(四)完善相關(guān)替代性救濟(jì)途徑

1.公司法人格否認(rèn)制度

公司人格獨(dú)立和人格否認(rèn)制度的目的，在于為公司股東和債權(quán)人之間合理地分配商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，平衡利益(20)鄭云瑞.公司法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2016.93-94.。 2013年《公司法》的立法價(jià)值取向在公平與效率之間最終選擇了效率，此時(shí)為了保護(hù)債權(quán)人利益，公司法人人格否認(rèn)制度便應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用(21)胡改蓉.“資本顯著不足”情形下公司法人格否認(rèn)制度的適用[J]. 法學(xué)評(píng)論,2015,(3):163.。通過(guò)特定情形下對(duì)股東有限責(zé)任的修正和維護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平。但是人格否認(rèn)制度確認(rèn)以來(lái)，總體比較粗糙，缺乏詳細(xì)規(guī)則與適用情形規(guī)定，需要進(jìn)一步細(xì)化。隨著理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善各項(xiàng)配套規(guī)定，以指導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)和司法審判實(shí)踐(22)馮果.公司法(第三版)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2017.122.。

2.債權(quán)人介入公司治理機(jī)制

通常情形下，基于公司自治，債權(quán)人不可以輕易介入公司治理。但是當(dāng)董事會(huì)怠于催繳或者股東拒絕履行出資義務(wù)的情況下，若此時(shí)債權(quán)人仍一律不被允許介入，則對(duì)其利益產(chǎn)生重大損失。應(yīng)適當(dāng)通過(guò)提出異議和派生訴訟，賦予債權(quán)人介入公司治理的權(quán)利。在公司股份回購(gòu)、轉(zhuǎn)讓、更換法定代表人等重大事項(xiàng)時(shí)提出異議，當(dāng)監(jiān)事與股東不愿因公司利益己經(jīng)或即將受到損害行使訴訟權(quán)利，對(duì)債權(quán)人介入公司治理機(jī)制進(jìn)行規(guī)定，可以改變債權(quán)人處于弱勢(shì)地位的格局，形成債權(quán)人、股東、公司之間制衡的局面，切實(shí)維護(hù)各方利益。

3.董事和高級(jí)管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù)和責(zé)任制度

認(rèn)繳制背景下，股東出資期限記載于公司章程，董事會(huì)負(fù)責(zé)章程具體實(shí)施，這對(duì)無(wú)疑對(duì)董事和高級(jí)管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù)提出了更高的要求。對(duì)股東未及時(shí)繳納的資本，董事和高級(jí)管理人員應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于董事和高級(jí)管理人員與債權(quán)人之間并非合同關(guān)系，因此履行的責(zé)任并非合同法上的責(zé)任，而是因?yàn)榈∮诼男写呤粘鲑Y義務(wù)而承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此外，這種所謂“相應(yīng)的責(zé)任”僅僅是一種“補(bǔ)充責(zé)任”和“有限責(zé)任”。概言之，只有因公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)才對(duì)不能清償?shù)牟糠謸?dān)責(zé)，并且賠償范圍限于股東認(rèn)繳出資的本金和利息(23)奚曉明.最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋(三)、清算紀(jì)要理解與適用[M].人民法院出版社,2011.205.。

五、結(jié)語(yǔ)

公司資本制度是公司法理論的基礎(chǔ)。2013年《公司法》采用資本認(rèn)繳制后，如何維護(hù)交易安全，保障債權(quán)人利益便成為緊迫課題。在公司未破產(chǎn)情形下，股東出資能否加速到期問(wèn)題引起廣泛爭(zhēng)議。在法理上，沒(méi)有法律、司法解釋對(duì)該問(wèn)題作出明確規(guī)定，加速到期存在司法困境。但同時(shí)，若不認(rèn)可加速到期，則不利于債權(quán)人利益保護(hù)。如何破解困境維持股東和債權(quán)人之間的利益平衡，有待法律規(guī)定和司法解釋的進(jìn)一步明確。在實(shí)踐中，債權(quán)人為降低交易的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，充分維護(hù)其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)充分考查公司股東的出資狀況，必要時(shí)與股東簽訂書面協(xié)議，以便日后向其主張債權(quán)利益。