論大數(shù)據(jù)偵查的變革

張鋒學

（華南理工大學 法學院，廣東 廣州 510641）

“隨著物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能終端和云計算技術(shù)的發(fā)展，人類社會步入了‘大數(shù)據(jù)’時代”[1]。十八屆五中全會我國首次提出從國家層面統(tǒng)籌發(fā)展大數(shù)據(jù)應用技術(shù)，之后，在十九大報告中又再次強調(diào)其重要性。大數(shù)據(jù)是指通過各種技術(shù)手段將各種海量的數(shù)據(jù)進行匯總，找出其客觀規(guī)律為我們利用。它在偵查領(lǐng)域里使用價值巨大，通過數(shù)據(jù)處理，可以有效幫助偵查人員及時破獲各類犯罪案件。目前，在我國的廣東、湖北、浙江等地已經(jīng)率先實踐大數(shù)據(jù)應用技術(shù)幫助偵查人員偵破案件，取得較好的效果。然而，大數(shù)據(jù)應用技術(shù)在偵查領(lǐng)域迅猛發(fā)展的同時，也導致傳統(tǒng)的法律體系面臨沖擊。一些新型犯罪諸如電信詐騙、網(wǎng)絡恐怖主義等，使現(xiàn)行的訴訟規(guī)則遭遇法律困境。同時，大數(shù)據(jù)應用技術(shù)的發(fā)展也讓個人隱私權(quán)的保護舉步維艱。如何破解各種難題，使大數(shù)據(jù)應用技術(shù)在偵查領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，已經(jīng)成為業(yè)界函需解決的問題。

一、國內(nèi)外大數(shù)據(jù)偵查的實踐

2008年9月，《自然》雜志首次提出大數(shù)據(jù)概念[2]。隨后麥肯錫咨詢公司對大數(shù)據(jù)進行了初次定義。[3]大數(shù)據(jù)偵查主要通過對海量的數(shù)據(jù)進行分析，通過特定的方法找到其中的規(guī)律并為偵查活動服務。大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)特征可以概括為“4V”，即巨量數(shù)據(jù)（volume）、高速（velocity）、多樣（variety）和價值（value）[4]。

在我國，早在2014年2月就成立了專門的信息化領(lǐng)導機構(gòu)。2015年8月，《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》的正式公布標志著我國開始從戰(zhàn)略層面對大數(shù)據(jù)的應用進行頂層設計。2016年3月，國家層面的大數(shù)據(jù)應用出現(xiàn)在“十三五”規(guī)劃綱要中，標志著我國大數(shù)據(jù)應用的進一步落實。在大數(shù)據(jù)時代，普通公民的上網(wǎng)痕跡、銀行信用、定位軌跡、航班記錄、住宿記錄，甚至是個人脾氣和習慣以及特殊技能都可能被匯入大數(shù)據(jù)庫。從偵查的角度看，如果通過數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行分析比對后鎖定犯罪嫌疑人，其偵破成本要比傳統(tǒng)的偵查方式更低。目前，從我國的刑事案件的發(fā)案率來看，各種刑事案件發(fā)生呈現(xiàn)出遞增趨勢，傳統(tǒng)的偵查思維、模式和體系面對不斷攀升的犯罪率已經(jīng)力不從心。高犯罪率客觀上要求偵查機關(guān)革新傳統(tǒng)偵破手段，運用現(xiàn)代科技手段對各種犯罪進行防控。通過互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)等媒介，偵查機關(guān)可以輕松得到犯罪嫌疑人的各種數(shù)據(jù)，借助現(xiàn)代科技手段，將隱藏其中的客觀規(guī)律找出，從而發(fā)現(xiàn)并抓獲犯罪嫌疑人。在偵查實踐中，數(shù)據(jù)畫像就充分體現(xiàn)了科技的作用。在偵查中對犯罪嫌疑人進行數(shù)據(jù)畫像是指通過大數(shù)據(jù)分析方法，對犯罪嫌疑人或相關(guān)人的身份、行為特征、興趣愛好、人際關(guān)系等情況以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來，刻畫出分析對象的數(shù)據(jù)全貌，為犯罪偵查活動提供線索、信息。[5]

通過對大數(shù)據(jù)的分析利用，偵查人員不僅能及時偵破案件，還能做到有效預防犯罪。分析、篩選、提煉和固定從海量信息中獲取的犯罪信息，偵查人員可以通過結(jié)構(gòu)化信息與非結(jié)構(gòu)化信息的比對搜集和固定各種證據(jù)。目前已經(jīng)率先試點的廣東、浙江等省，偵查人員通過大數(shù)據(jù)的應用，已經(jīng)初步實現(xiàn)了偵查工作的實時化、流線化和電子化。案件的破獲需要偵查人員及時介入，通過數(shù)據(jù)共享獲取案件偵查的先機。云計算、數(shù)據(jù)庫建設、數(shù)據(jù)分析能夠有效幫助偵查人員及時排查，獲取相關(guān)證據(jù)，并使偵查工作實現(xiàn)高效和精準。此外，大數(shù)據(jù)的應用范圍不僅僅局限于偵查領(lǐng)域。在四川等地震災害較多的地方，有關(guān)部門通過對衛(wèi)星云圖以及設置在地震高發(fā)地區(qū)的傳感器所獲得的數(shù)據(jù)進行分析，可以對地震發(fā)生的概率進行推算，從而引導人們及時疏散和防范地震威脅。

在國外，一些國家早已經(jīng)使用高科技手段應用大數(shù)據(jù)，其價值需求覆蓋政治、經(jīng)濟、刑偵等多種領(lǐng)域。在美國，奧巴馬競選總統(tǒng)時，其競選團隊就通過對選民的大數(shù)據(jù)分析和篩選來分析自己的競選活動的利弊。通過數(shù)據(jù)分析，奧巴馬的競選團隊根據(jù)分析結(jié)果有針對性地進行拉票，最終獲得了競選總統(tǒng)的勝利。大數(shù)據(jù)所帶來的信息風暴不僅體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，在經(jīng)濟領(lǐng)域效果更明顯。沃爾瑪公司推出的啤酒加尿片營銷策略成功地使兩種商品都達到了最佳銷售狀態(tài)，實際上該營銷策略的成功就是建立在大數(shù)據(jù)應用技術(shù)基礎(chǔ)上的。在偵查領(lǐng)域，美國著名的馬拉松爆炸案在極短的時間里告破，就是因為偵查人員對現(xiàn)場獲取的各種數(shù)據(jù)進行分析從而發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。在澳大利亞，政府通過頒布《強制保留通訊數(shù)據(jù)法案》對IP 地址、短信以及通話記錄等各種數(shù)據(jù)進行監(jiān)控，目的在于預防犯罪以及預測各種犯罪案件可能發(fā)生的概率。云技術(shù)和數(shù)據(jù)分析挖掘在該國已經(jīng)普遍應用于偵查領(lǐng)域。高分辨率影像偵察衛(wèi)星不僅可以在軍事領(lǐng)域使用，所獲取的數(shù)據(jù)還可以廣泛應用于偵查領(lǐng)域。一些科技比較發(fā)達國家的大數(shù)據(jù)中心，已經(jīng)在搜集公眾的各種信息，甚至是隱私信息。通過數(shù)據(jù)解密和對各類加密算法的破解，獲取偵查所需的痕跡相比常規(guī)偵查手段要容易得多。在英國，早就使用可以攔截光纖系統(tǒng)的儀器來獲取其他國家的信息，并應用于包括偵查在內(nèi)的各個領(lǐng)域。從世界各國對大數(shù)據(jù)應用的實踐來看，數(shù)據(jù)的取得、過濾和保存將是大數(shù)據(jù)應用技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)的應用，通過物理空間向數(shù)據(jù)空間的轉(zhuǎn)化，可以實現(xiàn)偵查工作的實時化、流線化、可視化、集約化以及證據(jù)取得的規(guī)范化，從而達到迅速偵破案件的目的。

二、大數(shù)據(jù)偵查面臨的挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)應用技術(shù)廣泛應用于刑事偵查領(lǐng)域給刑事犯罪案件的偵破工作帶來了極大的幫助，但同時也帶來許多挑戰(zhàn)，具體如下：

首先，現(xiàn)行的刑事案件辦理規(guī)則受到挑戰(zhàn)。2012年《刑事訴訟法》修改之后，法定證據(jù)增加了電子數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)應用條件下，針對電子證據(jù)容易滅失和容易被篡改、偽造的特點，為了及時、準確地獲取和固定電子證據(jù)，客觀上要求偵查機關(guān)提前介入案件。這就導致偵查行為前置于立案程序，致使傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論受到?jīng)_擊。大數(shù)據(jù)技術(shù)應用于偵查領(lǐng)域雖然提高了偵查的效率，但是《刑事訴訟法》規(guī)定的立案形式要件和程序要求將不得不重新修訂。同時，主要以數(shù)據(jù)為存在形式的電子證據(jù)可能因其載體存在于世界各地而使訴訟規(guī)則面臨困境。偵查機關(guān)花費大量時間和精力獲取的證據(jù)在訴訟階段容易因其合法性或程序問題導致其不被人民法院采信。電子證據(jù)載體所處的地域不同，則會給偵查人員帶來地域管轄的困惑。考慮到我國現(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)規(guī)則沒有證據(jù)的完整性推定規(guī)則和證據(jù)的鑒證規(guī)則，并且偵查機關(guān)與法院、檢察院沒有共享數(shù)據(jù)平臺，故其所搜集的證據(jù)有可能不會被法庭采信。為此，如何在大數(shù)據(jù)技術(shù)應用條件下從立法上解決偵查程序與立案形式要件的矛盾，直接關(guān)系到現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則是否能繼續(xù)在訴訟程序中發(fā)揮重要作用。

其次，大數(shù)據(jù)應用技術(shù)不僅給傳統(tǒng)隱私權(quán)保護帶來巨大挑戰(zhàn)，還會導致偵查人員對大數(shù)據(jù)應用技術(shù)的過分依賴。隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利是世界各國立法所尊崇的法律價值，它的保護關(guān)系到公民對一國的司法體系是否存在安全感和信賴感。大數(shù)據(jù)應用技術(shù)領(lǐng)域的不斷擴展使得獲取公民的隱私信息變得越來越容易。偵查機關(guān)固然可以用它來偵破案件，但犯罪分子同樣也可以利用它進行犯罪活動。相反，公民的隱私保護在面對各種強大的搜集手段面前卻變得越來越脆弱。傳統(tǒng)的國家利益、集體利益優(yōu)先還是公民的個人利益優(yōu)先在大數(shù)據(jù)應用領(lǐng)域已經(jīng)沒有人愿意去探究，隱私數(shù)據(jù)被應用前征詢一下被使用者的意見正在被用完再說所取代。在很多時候或很多場合，隱私數(shù)據(jù)被使用前不僅沒有征詢被使用者的意見，使用完畢后只要不被發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)使用者基本選擇沉默。于是，在悄然無聲中使用公民的隱私數(shù)據(jù)已經(jīng)成為業(yè)界一種潛規(guī)則。在大數(shù)據(jù)應用條件下，當個人的愛好、生活習慣、人際交往、工作節(jié)奏等隱私內(nèi)容被轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)并統(tǒng)一保存和分析時，我們就生活在大數(shù)據(jù)應用技術(shù)的精確監(jiān)控之下。這種不以涉嫌犯罪為前提的全面監(jiān)控是否會影響到公眾的創(chuàng)造力和安全感已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點。此外，大數(shù)據(jù)應用于偵查領(lǐng)域還會帶來一些副作用。隨著技術(shù)的進步，技術(shù)服務提供者設計的系統(tǒng)，會對公安司法人員產(chǎn)生越來越大的影響，如果不加干預，甚至會成為左右公安司法人員作出判斷、決策的決定性因素，這在一定程度上影響了公安司法人員專業(yè)角色的發(fā)揮。[6]

最后，大數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量瑕疵會導致偵查活動侵犯公民的合法權(quán)益。應當明確的是，大數(shù)據(jù)本身存在代表性不足的問題，即“大數(shù)據(jù)往往是由網(wǎng)絡活躍群體產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，而活躍群體只是一部分，非活躍群體的信息、想法、行為模式等難以通過大數(shù)據(jù)反映出來，因而大數(shù)據(jù)不能代表不依賴、少依賴網(wǎng)絡或其他可記錄電子設備的人群”。[7]大數(shù)據(jù)的應用過程中，數(shù)據(jù)的輸入和輸出是可以為我們所感知，但分析結(jié)果的運算過程是感知不到的。無論是偵查人員還是普通民眾對大數(shù)據(jù)的算法、依據(jù)和建模設計其實都不了解。大數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)由結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)組成，海量的數(shù)據(jù)并不一定都與犯罪活動有關(guān)。數(shù)據(jù)的挖掘和分析不僅對偵查人員的計算機知識和法律知識要求較高，還對偵查審批程序有嚴格的要求。如果偵查人員個人素質(zhì)偏低，就會導致數(shù)據(jù)采集、篩選、分析和采納過程中產(chǎn)生數(shù)據(jù)瑕疵。況且，我國各地在偵查領(lǐng)域的審批程序尚未形成全國性的統(tǒng)一程序，這就容易導致偵查程序地域差異化較大，從而產(chǎn)生程序合法性問題。此外，因大數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的來源很難窮盡合理懷疑，偵查人員通過大數(shù)據(jù)應用技術(shù)所獲取的海量數(shù)據(jù)的真實性很難得到完全保障。數(shù)據(jù)獲取后，其分析、儲存和應用過程是否絕對安全會直接影響到取得的數(shù)據(jù)的準確性。考慮到數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性特點，要根除這種瑕疵以目前的技術(shù)水平很難做到。在實踐中，偵查人員在獲取和固定證據(jù)的過程中，因數(shù)據(jù)的流動性和不穩(wěn)定性導致數(shù)據(jù)瑕疵，并致使公民的合法權(quán)益被侵犯以及涉案關(guān)鍵證據(jù)滅失的案例并不罕見。

三、大數(shù)據(jù)偵查的變革路徑

大數(shù)據(jù)技術(shù)應用于偵查領(lǐng)域能大大提高偵查的效率和案件辦理質(zhì)量，但是該技術(shù)的應用仍然存在諸多問題，筆者認為，我們可以從以下幾個方面進行完善：

首先，大數(shù)據(jù)應用技術(shù)應用于偵查領(lǐng)域應堅持在法律框架內(nèi)進行。大數(shù)據(jù)應用帶來的最大問題是法律風險，偵查活動的本質(zhì)是為了打擊犯罪、保護人民。從表面上看，廣泛利用大數(shù)據(jù)應用技術(shù)來偵破案件能滿足偵破工作的效率和質(zhì)量要求；但是，無限制的權(quán)力是最容易被濫用的。大數(shù)據(jù)的搜集、分析和研判一方面能給偵查人員帶來必要的信息，同時也會潛移默化地增強偵查人員的依賴性。大數(shù)據(jù)的應用需要從立法上解決傳統(tǒng)偵查措施與大數(shù)據(jù)應用偵查技術(shù)的統(tǒng)一問題，具體包括：從立法上解決社會企業(yè)、各種組織和社會人員在獲取個人信息后應遵循何種使用程序，使用的范圍應如何限定；在商業(yè)活動中使用采集的個人信息，使用時與公民的隱私權(quán)保護發(fā)生沖突時應如何處理；公眾的隱私權(quán)被偵查人員、社會人員或其他組織侵犯后應如何救濟。電子證據(jù)的取得、固定、儲存和展示應當遵守什么樣的程序。為了解決這些問題，我們除了加緊對現(xiàn)行刑事訴訟規(guī)則進行研究修訂外，應當盡快制定《中華人民共和國個人信息保護法》，并使其與刑事訴訟法兼容。在新制定的法律法規(guī)中，要強調(diào)信息公開及當事人的知情權(quán)。

其次，要均衡偵查對大數(shù)據(jù)的需要與公眾隱私權(quán)的保護法益。關(guān)于隱私權(quán)的保護存在很多觀點。有人認為，隱私權(quán)屬于私權(quán)利，保護的是個人利益。偵查權(quán)屬于公權(quán)利，保護的是公共利益。為此，偵查權(quán)應當優(yōu)先于隱私權(quán)，理由是我國的文化傳統(tǒng)中國家利益、集體利益優(yōu)先于個人利益。也有人認為，不重視公眾隱私權(quán)的保護意味著公權(quán)力很容易被濫用，從而導致專制盛行，與現(xiàn)代民主、法治等基本價值觀相背離。筆者認為，偵查權(quán)的行使從其性質(zhì)上來看既是保護公共利益的需要，也保護了公眾的私人合法權(quán)益不被非法侵犯。大數(shù)據(jù)應用技術(shù)由偵查人員使用的確會在一定程度上可能損害公眾的隱私權(quán)。因此，保護隱私權(quán)既具有保護私人利益的屬性，又具有保護公共利益的屬性。它與偵查權(quán)的行使所帶來的民眾心理上的安全感同樣重要。鑒于大數(shù)據(jù)應用于偵查領(lǐng)域的確利大于弊，屬于當今世界刑偵領(lǐng)域的潮流所向，我們不能簡單地反對其應用。但是，如果因為打擊犯罪的需要而完全忽視公眾隱私權(quán)的保護是不可取的。從國外的做法來看，我們可以考慮從立法上賦予偵查機關(guān)一定的搜集和使用公眾大數(shù)據(jù)應用于刑偵領(lǐng)域的權(quán)力，但這種權(quán)力應當有嚴格的限制。比如，由公安部建立從中央到地方的統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)應用平臺，各級偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要在平臺上根據(jù)權(quán)限和信息使用范圍按照法定程序進行申請，較高級別的審批機關(guān)按照事先設置好的審批權(quán)限對信息使用申請進行合法性和合理性審查。通過對偵查人員搜集和使用大數(shù)據(jù)進行限制，保護個人隱私權(quán)，促使兩個法益得到一種相對均衡的保護無疑是當前大數(shù)據(jù)使用和個人隱私權(quán)保護矛盾的理性選擇。從我國歷史上來看，過分地強調(diào)公權(quán)力的行使和過分地重視個人隱私權(quán)的保護都不符合我國法制建設的長遠利益。

第三，修改現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則。大數(shù)據(jù)技術(shù)應用于偵查領(lǐng)域給現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則帶來沖擊。通過大數(shù)據(jù)應用技術(shù)獲取的是電子證據(jù)，即電子數(shù)據(jù)，這些證據(jù)的取得、儲存和展示過程在法庭質(zhì)證時容易受到質(zhì)疑。由于偵查人員通過技術(shù)手段對所獲取的海量數(shù)據(jù)進行分析、比對需要一定的儀器設備和技術(shù)支持，數(shù)據(jù)運算過程具有隱藏性，在獲取、固定、識別證據(jù)的過程中是否及時，獲取的證據(jù)是否符合法定性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，需要我們進一步細化現(xiàn)行規(guī)則。在海量非結(jié)構(gòu)化的信息中，偵查人員獲取與犯罪有關(guān)的數(shù)據(jù)改變了傳統(tǒng)的由點到面的取證模式。將碎片化的數(shù)據(jù)通過技術(shù)手段變成證明犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的完整數(shù)據(jù)拼圖，客觀上要求我們必須首先進行立法限定。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則強調(diào)因果關(guān)系，但在大數(shù)據(jù)應用條件下，更多的是將大概率數(shù)據(jù)進行分析運算，偏重于通過可能性來證據(jù)其關(guān)聯(lián)性，因果關(guān)系相對被弱化。這種證明方式與證明標準的變化實際改變了傳統(tǒng)的搜證規(guī)則。在大數(shù)據(jù)應用條件下，偵查人員獲取的是海量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的存在需要一定的載體，如光盤、U 盤、移動硬盤和計算機等其他設備，這些載體本身具有財產(chǎn)價值，偵查人員在搜證過程中對其進行扣押，是否會影響到合法財產(chǎn)權(quán)的行使，扣押會不會侵害合法權(quán)利，獲取的證據(jù)是否符合鑒定規(guī)則和證據(jù)出示規(guī)則，這些問題的解決需要對現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則重新進行考量并進行修正。

最后，要強化數(shù)據(jù)的管控，限定所采集數(shù)據(jù)的使用范圍。偵查機關(guān)應更新技術(shù)手段，確保所獲取的信息不被黑客盜取。大數(shù)據(jù)應用于偵查領(lǐng)域使偵查人員可以獲取海量與案件無關(guān)的個人信息，如用于非法目的容易侵害公眾的合法權(quán)利。在實踐中，獲取信息的不僅僅是偵查人員，還有企事業(yè)單位或其他人員甚至是犯罪嫌疑人；但是，偵查人員相對其他組織和人員更容易采集到公眾的隱私信息，這就需要偵查機構(gòu)建立嚴格的數(shù)據(jù)采集和使用審批制度。除了嚴格偵查程序之外，立法機關(guān)應依法設定違規(guī)使用公眾隱私信息應承擔的法律責任。從國外的實踐來看，建立從中央到地方的一體化的信息管控平臺，利用技術(shù)手段對偵查活動進行合法性監(jiān)督效果較好。如由公安部統(tǒng)一設立和控制全國偵查機構(gòu)的信息管控平臺，對不同級別的偵查機關(guān)設定不同的信息采集和使用權(quán)限。值得注意的是，將其他企事業(yè)單位和個人采集、使用公眾隱私數(shù)據(jù)統(tǒng)一納入監(jiān)管完全必要。從合法性角度來看，無論是偵查機關(guān)還是其他企事業(yè)單位或個人，在采集、使用公眾隱私數(shù)據(jù)時，監(jiān)管機關(guān)一定要通過技術(shù)手段清晰地看到數(shù)據(jù)采集、使用、消除的全過程和痕跡，以便追究違法者的法律責任。

四、結(jié)語

“大數(shù)據(jù)并非簡單地指向規(guī)模化的數(shù)據(jù)量，而是指向認識論與方法論上的重要變革”[8]。“大數(shù)據(jù)的全球性革命已悄然成形，這是一場攸關(guān)國家、社會、民生以及科技的巨大變革。”[9]目前，大數(shù)據(jù)應用于偵查領(lǐng)域是世界潮流，大數(shù)據(jù)應用技術(shù)帶來的好處是顯而易見的，但是，大數(shù)據(jù)偵查給傳統(tǒng)價值觀帶來的沖擊以及引發(fā)的一系列法律問題必須引起各界重視。我們不能單純?yōu)榱舜驌舴缸铩⑻岣咂瓢嘎识鲆暪妼鹘y(tǒng)價值觀保護的需求。只有通過立法和現(xiàn)代科技手段按照比例的原則，最大限度地去均衡各種法益，才能使新科技手段更好地服務社會。