汽車產業產城融合發展營商環境法治化完善
——以汽車產品消費者權益保護為視角

曾天然，朱騰偉

（1.華南理工大學 建筑學院，廣東 廣州 510641；2.華南理工大學 法學院，廣東 廣州 510641）

一、問題的提出

產業發展與城市發展之間是一種良性互動關系，產業為城市發展提供動力與條件，城市則為產業發展提供基礎與保障，二者共同推動產城融合的發展。產城融合發展在推動國民經濟可持續發展過程中取得了顯著成效，“產業體系與城市體系相互滲透與自我調節，工業化與城市化相互協調和循環演進，逐漸形成了‘以產興城、以城帶產’、互推互促的螺旋式發展模式和‘產城雙強’的發展格局。”[1]產城融合發展需要充分發揮產業的作用，尤其是支柱產業的發展直接決定著產城融合的發展。對于以汽車產業為支柱產業的城市而言，汽車產業的發展直接影響著城市發展遠景。以廣州為例，2011-2017年間，廣州汽車制造業在廣州三大支柱產業中一直處于領先地位，并一直保持高速增長，“2017年廣州汽車產業繼續保持高速增長態勢，產銷規模突破300 萬輛、汽車工業產值突破5000 億元大關，為廣州地區生產總值突破2 萬億元大關做出重要貢獻，作為廣州支柱產業的地位進一步得到強化，為廣州建設國家重要中心城市建設提供了強大支撐。”[2]足見汽車產業發展對產城融合發展所具有的舉足輕重作用。

當前，隨著產城融合發展的逐漸深入，不僅需要在產業布局、城市規劃、配套建設等硬件方面實現產業與城市發展的協調，更需要注重產城融合發展所需的軟性環境，營商環境法治化就是關涉產城融合發展的重要因素。營商環境法治化可以在多個方面對汽車產業產城融合發展發揮保障作用，而由于汽車產品與消費者之間具有直接關聯性，消費者的人身與財產安全又受到汽車產品的直接影響，保護汽車產品消費者合法權益是完善汽車產業產城融合發展營商環境法治化的必然要求。在當前汽車產業產城融合發展營商環境法治化中消費者權益保護存在困境的背景下，結合汽車產業在產城融合發展中的地位與作用，從完善汽車產業政策、強化政府監管職能、規范市場公平競爭行為、完善消費者維權機制的角度，探討完善汽車產品消費者權益保護的路徑，對于促進廣州等城市汽車產業產城融合發展營商環境法治化完善、加快汽車產業產城融合發展，無疑具有重要的現實意義。

二、營商環境法治化對汽車產業產城融合發展具有重要的保障作用

營商環境是一個國家和地區的核心競爭力的體現，習近平總書記在2019年2月25日中央全面依法治國委員會第二次會議上提出“法治是最好的營商環境”的重要論斷，闡明了法治與營商環境的關系。營商環境法治化對于汽車產業發展具有直接的促進作用，對產城融合發展具有重要的保障作用。

（一）營商環境法治化為規范政府的汽車產業政策提供了保障

產業政策對促進產業發展具有重要作用，產業政策在宏觀上優化產業結構與產業布局，制定科學的產業發展目標，在微觀上細化產業政策的實施措施，促進產業生產效率的提高，尤其是在彌補市場缺陷、有效配置資源、應對經濟震蕩等方面，具有不可替代的作用。“近年來，我國在工業領域頒布實施了一系列產業政策，這些產業政策在促進工業結構調整、加快工業領域創新發展、實現節能減排以及培育新興產業等方面取得了較大成績。”[3]在汽車產業領域，我國早在1994年就制定了《汽車工業產業政策》，2004年6月1日開始實施《汽車產業發展政策》，此后又相繼出臺了多項汽車產業政策。汽車產業政策推進了汽車產業結構與產品結構調整，促進了汽車銷售與售后體系的建立完善，加快了汽車產品法制化管理的進程，并在一定程度上保障了汽車產品消費者的合法權益。

汽車產業政策與其他產業政策一樣，一般不以法律的形式出現，但汽車產業政策的制定與實施離不開法治的保障，同樣要求營商環境的法治化。一方面，汽車產業政策的制定需要政府的科學與民主決策，既要高瞻遠矚地確定發展目標，又要立足于汽車產業發展實際，既要能夠促進汽車產業自身的發展，又要通過產業政策落實保護汽車企業與企業家的利益，充分調動各類汽車生產企業與利益相關方的積極性，因此需要營商環境法治化的保障。同時，鑒于汽車產業政策的指導作用，必須加強汽車產業政策制定的慎重性，明確政策責任主體，完善責任追究機制，并提升汽車產業政策制定、實施和評估的精細化，這些也需要營商環境法治化的保障；另一方面，營商環境法治化也是汽車產業政策的內在要求，汽車產業政策以完善汽車產業市場制度與優化汽車產業發展環境為核心，這就要求加快完善營商環境法治化。營商環境法治化不僅能為汽車產業發展營造公正、透明、可預期的法治環境，而且能夠有效維護汽車產業生產者、銷售者與消費者等相關主體的利益，通過完善汽車產品知識產權保護、維護汽車市場主體利益、保護汽車產品消費者權益等法律體系及其執行機制，建立起以法治保障汽車產業政策實施的長效機制，最大程度發揮產業政策的積極作用。

營商環境法治化有利于明確行政行為的界限，保證汽車產業政策實施的穩定性與有效性。“構建產業政策體系的關鍵在于理順市場與政府的關系”，[3]我國各類產業政策的制定權均屬于國務院，各部門和地方政府只能結合本部門、本地區的特點擬定具體實施辦法，并需報國務院備案，而不能擅自變更產業政策的具體實施。汽車產業政策一經制定便具有穩定性，實施產業政策必須排除行政行為對于汽車產業政策的擅自變更。營商環境法治化能夠確定行政行為的邊界，堅持政府部門對于汽車產業政策“審慎干預”的原則，排除行政行為對汽車產業政策的不當干涉，保障汽車產業的自主發展。

（二）營商環境法治化為汽車產品的有序競爭提供了保障

競爭是保持汽車市場活力的必然要求，汽車產業內部存在競爭，汽車產品之間也存在競爭，這都源于汽車消費對于汽車產業的重要作用。汽車生產的源動力與最終點都是消費，汽車產品只有銷售完成才能實現汽車生產的目的，汽車產品消費直接影響甚至決定著汽車產業的發展。據公安部統計，2018年全國汽車保有量已達2.4 億輛，同比2017年增長10.51%。2018年國內汽車產銷分別完成2780.9 萬輛和2808.1萬輛，[4]如果缺少了汽車消費的拉動，汽車產業的發展不可能如此迅速。但汽車產品畢竟不同于一般的家用商品，汽車產品價格較高，這決定了其目標客戶具有一定的限制性，導致汽車產品的競爭更加激烈。

營商環境法治化能夠規范汽車產品的有序競爭。營商環境法治化通過完善法律制度，加強法律監管，有效維護汽車產業的市場秩序，構建起統一、開放、競爭、有序的汽車市場體系，打造公平公正的競爭環境，讓汽車產品市場處于有序競爭的良性發展軌道。營商環境法治化首先可以為汽車產業的有序競爭提供法律依據。在汽車銷售領域，我國于2005年4月1日起施行《汽車品牌銷售管理實施辦法》，2017年又正式實施《汽車銷售管理辦法》，在汽車售后服務方面，2014年9月3日交通運輸部、國家發展改革委等八部門聯合發布《關于促進汽車維修業轉型升級提升服務質量的指導意見》，2015年9月八部委聯合發布《汽車維修技術信息公開實施管理辦法》，為汽車產品的有序競爭提供了法律依據。營商環境法治化為包括汽車生產者、銷售者在內的汽車產業市場主體提供行為預期，規范汽車產業主體的市場競爭行為，指導汽車產業市場主體做出正確的行為選擇，有效彌補汽車市場自身不確定性的弊端。營商環境法治化通過規范汽車產品有序競爭，讓汽車市場在法治的范圍內最大限度地釋放活力。

（三）營商環境法治化為汽車產品消費者權益保護提供了保障

汽車產品雖已普及，但汽車產品的價格高度是許多家用產品所不能比擬的，從這一點來看，汽車產品與可以作為禮物饋贈他人的產品不同，消費者購買汽車產品基本是為了自己使用，汽車產品的購買者往往就是汽車產品的使用者，這決定了汽車產品消費者的權益內容包括了從購買到使用再到維保汽車的全部過程。這個過程中的每一個環節都包括了內容復雜的權利義務關系，因此就需要更為完善的法律法規體系對汽車產品消費者的權益作出具體規定。

汽車產品集多項專業技術于一身，具有較強的專業性，消費者對于汽車產品的了解只能局限于表面。消費者在購買汽車前會對汽車產品進行了解、比較與選擇，但也只是基于社會普通大眾的經驗進行直觀了解，而與汽車使用關聯最大的汽車質量方面的信息，卻是大多數消費者所不能掌握的。由于汽車產品是高價值的產品，消費者在購買和使用汽車時，最在意的仍然是汽車產品的質量問題。汽車產品的專業性以及消費者對汽車產品了解的不足，決定了對汽車產品的質量把控更加需要發揮政府監管的作用，需要行政監管部門在更加規范與完善的法律指引下，依法、積極、適當履行行政監管職能，防患于未然，維護消費者的合法權益。

汽車產品與消費者的人身安全與財產安全直接相關。與一般產品的危險性相比，汽車產品在使用過程中存在更多的風險。風險一方面來自車輛駕駛人的駕駛行為，另一方面則來自車輛本身的質量性能。前項風險尚可人為控制，而后者則完全無法受人為控制，只能通過保證汽車產品的質量加以預防，尤其是汽車斷軸、剎車失靈、發動機故障、車輛爆胎等嚴重質量問題，直接危害駕駛人與乘車人的人身安全。由于汽車產品的使用一般處于公共交通環境，因此還關系著社會公共安全。汽車產品的質量問題對于人身安全、財產安全以及公眾安全的重要性，決定了不僅需要完善的法律制度體系將汽車質量問題消滅在萌芽狀態，盡量避免侵害消費者權益的情形發生，而且要完善救濟機制，對于已經發生的損害消費者合法權益的糾紛妥善解決，真正維護消費者的合法權益。

汽車產品的前述特點決定了汽車產品與消費者之間的直接關聯性，汽車產品消費者權益的保護更加需要營商環境法治化的完善，這是汽車產品的固有特點在消費者權益保護方面所提出的內在要求，也只有營商環境法治化才能夠真正維護汽車產品消費者合法權益。

三、汽車產業產城融合發展營商環境法治化中消費者權益保護的困境

汽車產品消費者的權益需要營商環境法治化的保護，但在現實中，由于多方面的原因，汽車產品消費者權益保護狀況并不理想，導致了汽車產業產城融合發展營商環境法治化中消費者權益保護的困境。

這樣，我們就得到了k時刻的系統狀態的最優值 x(k k)，為了讓整個濾波過程不斷地自回歸的運行下去，x(k k)對應的 p(k k)需要再一次的更新。其中p(k k)的表達式如式(7)所示：

（一）政府在汽車產業產城融合發展的產業政策對汽車消費者權益保護的忽視

我國汽車產業政策對于消費者權益的關注經歷了一個過程。1994年7月的《汽車工業產業政策》首次提出鼓勵汽車消費，2000年10月通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》中提出鼓勵轎車進入家庭，刺激轎車消費。2004年6月1日實施的《汽車產業發展政策》首次將汽車產業政策與汽車消費政策合二為一，明確提出“培育以私人消費為主體的汽車市場，改善汽車使用環境，維護汽車消費者權益。”2016年的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》提出：“穩步促進住房、汽車和健康養老等大宗消費。推動線上線下融合等消費新模式發展。實施消費品質量提升工程，強化消費者權益保護，充分發揮消費者協會作用，營造放心便利的消費環境。”但從總體上看，汽車產業政策對消費者的關注更多地在于刺激消費，對汽車產品消費者權益保護則未給予充分重視。

汽車產業政策對于消費者權益保護缺乏理念層面的重視。《五年規劃綱要》等涉及全國經濟與社會發展的規劃中沒有對汽車產品消費者權益保護做出規定無可厚非，但專門的汽車產業政策中也沒有規定汽車產品消費者權益保護的內容，則暴露了汽車產業政策在理念上未曾重視汽車產品消費者權益保護。以至今仍在實施的2004年《汽車產業發展政策》為例，其內容體例設置了政策目標、發展規劃、技術政策、結構調整、準入管理、商標品牌、產品開發、相關產業、營銷網絡、投資管理、進口管理、汽車消費以及其他方面，但缺少了對汽車產品消費者權益保護的專門規定，其“汽車消費”部分也只是制定了刺激汽車消費的措施，而缺少了保護汽車產品消費者權益的具體措施。

汽車產業政策缺少了對于消費者權益保障的政府監管職能設置。我國汽車產業政策對于政府監管職能的設定均在于對產業發展的監管，呈現出“重事前審批、輕事后處罰”的特點，對于汽車產業的生產審批把關較嚴，但對于汽車產品質量的監管卻反而缺位。對于實際發生的汽車產品質量問題，政府部門往往只對違法者僅采取約談、督促等措施，導致汽車生產過程中存在著降低產品質量標準的情況，嚴重侵害消費者權益。2019年1月10日起施行的《汽車產業投資管理規定》對于政府的監管職能作出進一步改變，加大了簡政放權的力度，將汽車投資項目核準改變為地方備案管理，強調政府的“事中事后”監管，但對于汽車產品質量監管仍沒有明確規定，這與消費者對汽車產品質量政府監管力度的需求仍不相符。

汽車產業政策缺乏對于汽車產品消費者權益保障的直接規定。汽車產業政策是汽車企業最為看重的國家政策，在作用意義上可以說是汽車產業發展的“憲法”。由于消費是汽車產業發展的持久動力，汽車產業政策只有保障了消費者的權益，真正消除了消費者的后顧之憂，才能真正刺激汽車產業的發展。但目前的汽車產業政策對汽車產品消費者權益保障是缺乏的，只是籠統地提出應該保護消費者合法權益，但沒有具體規定如何結合汽車產業的自身特點推進消費者權益保護，也沒有規定違反保護規定的處罰措施，不能真正實現對汽車產品消費者權益的保護。

（二）汽車產業在產城融合發展中的無序競爭損害了汽車產品消費者的權益

由于汽車企業對于利潤的追求，汽車產業在產城融合發展中存在大量的無序競爭，如4S 店捆綁保險、包辦上牌、加價提車、保養昂貴等情況，嚴重損害了消費者的合法權益。除了大量的汽車買賣合同糾紛以及售后服務糾紛以外，對消費者權益損害最大的是汽車產品的質量問題。汽車產品質量良莠不齊，頻繁引發侵害消費者合法權益的事件。

以汽車召回為例，在《缺陷汽車產品召回管理條例》和《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》出臺之后，汽車生產企業召回力度加大，“自2004年缺陷汽車產品召回制度實施至2018年上半年，我國已累計實施汽車召回1657 次，涉及車輛6160 萬輛。”[5]這些數據反映了汽車召回制度產生的實效，也反映了汽車產業產品質量問題的嚴重性。召回原因中與汽車安全性能相關的占多數，據筆者統計，國家市場監督管理總局僅在2019年1月4日至2019年4月22日期間發布的汽車召回通告就已達60 個，召回原因包括傳動軸法蘭、空氣囊、燃油泵、自動變速器、右后輪轂軸承單元、發動機低壓油軌零件、制動系統模塊（BSM）軟件問題等，這些都與汽車安全性能直接相關。

無序競爭損害了汽車產品消費者的權益，引發大量的汽車產品問題投訴。根據全國消協組織受理汽車產品投訴情況分析數據顯示，2017 全年汽車產品投訴案件共受理19348 件，其中汽車經營者的售后服務、合同及質量問題所占投訴比重較大，分別為30.59%、22.19%、20.40%。[6]2018年全國消協共受理汽車相關消費投訴17773 件，主要集中于售后服務、合同及質量問題，占比分別為32.2%、20.7%和20.0%。從經營者的侵權數據來看，消費者在汽車消費中的安全權、公平交易權、求償權是經營者侵權的高發區。[7]這些數據與情況分析，足見汽車行業無序競爭損害汽車產品消費者權益的嚴峻形勢。

（三）汽車產業產城融合發展中汽車產品消費者維權方式的不完善

一旦發生因汽車產品侵害消費者合法權益的事件，應依靠完善的消費者維權機制及時維護消費者的權益，但現實中消費者仍處于相對弱勢地位，維權之路艱難，2019年4月的“西安奔馳車主哭訴維權”事件就是典型例證。①根據新聞報道，西安一女子在某奔馳4S 店購買了一輛價值60 多萬元的奔馳車，但新車尚未開出4S 店就出現了發動機泄漏機油的問題，該女子多次就發動機漏機油問題與4S 店溝通，達成的解決方案多次被4S 店變更，先從退款到換車再到補償，最后卻被告知只能更換發動機，該女子維權無門就采取了坐在奔馳車前蓋上哭訴的非常措施，其哭訴維權的視頻也引爆了網絡。后經過市場監督管理局聯合質監、物價等部門聯合介入調查，又歷經多次協商，哭訴維權的女車主與奔馳4S 店最終達成了包括更換新車、作出補償等在內的和解協議。這一事件充分暴露了汽車產品消費者權益保護不力、汽車產品消費者維權方式不完善的現狀。

消費者維權方式的不完善首先源于汽車產品的特點。汽車產品消費者依法維權所遭遇的首要困難是汽車產品的專業性問題，大多數消費者對汽車產品質量的認識能力未達到足以鑒別汽車產品質量問題的程度，消費者無法確定質量問題的原因，也就無法提出恰當的維權請求。以2019年1 至4月間的汽車召回通知為例，大多數消費者對于傳動軸法蘭、右后輪轂軸承單元、發動機低壓油軌零件、制動系統模塊（BSM）軟件等名詞都比較陌生，更無法談及判斷相關的質量問題。消費者依法維權還面臨著維權成本過高的問題，從車輛出現質量問題到提起維權或主張損害賠償，再到維權成功或獲得賠償，消費者需要投入的時間、精力、金錢等成本均較高，這讓消費者在維權時會基于成本的考慮而選擇有損自身利益的協商方案。尤其是消費者采取司法途徑維權時，往往需要聘請專業律師，而無論是否勝訴消費者都需要支付律師費用，這些都增加了維權成本。

消費者協會的調解難以真正發揮作用。消費者協會是消費者維權的重要機構，各級消協組織均承擔著保護消費者合法權益的職責。2017年消協受理的汽車產品投訴案件中，達成調解協議的為13931 件，未達成調解協議的2445 件，投訴解決率68.88%。[6]2018年僅有67.8%的汽車產品投訴經調解后達成協議。[7]消費者協會的調解難以達到理想效果，與消費者協會的現狀直接相關。《消費者權益保護法》對消費者協會的定性為社會組織，只能履行公益性職責，而且消協的工作經費無法穩定保障，“全國消費者權益保護組織還普遍存在著人員結構老化、專業水平不夠、機構和隊伍不穩的問題。”[8]消費者協會同樣缺乏對汽車專業技術的了解，雖然消費者協會受理投訴后應當進行調查、調解，也可以視情況提請鑒定，但由于消費者協會的調解缺乏強制力，既不能強制要求汽車企業參與調解，也無法保障調解協議實際履行，消費者協會的調解并沒有發揮實際作用。

汽車產品消費者的司法維權存在多種困難。汽車產品消費者維權最重要的就是司法途徑，但司法維權在實體與程序方面都存在著諸多困難，典型的是舉證責任分配問題。按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條的規定，①《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第六項的規定內容為：“因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”。產品責任糾紛案件缺陷的舉證遵循“誰主張、誰舉證”的一般規則，即消費者舉證產品存在質量問題，生產者舉證免責事由。由于汽車產品涉及專業技術，消費者難以舉證汽車產品存在質量問題，而汽車的生產者和銷售者卻容易舉證其產品符合國家標準。“司法實踐中也有法官從保護消費者權益的角度出發，要求舉證能力較強的生產者對汽車不存在產品質量問題承擔舉證責任，即實行舉證責任倒置。”[9]但由于現行法律（包括司法解釋）并沒有明確規定產品缺陷的舉證可以采取舉證責任倒置，消費者舉證汽車產品存在質量問題仍面臨較大困難。與舉證關聯緊密的是汽車產品質量的司法鑒定問題。汽車質量問題大多不能依靠生活經驗輕易判斷，需要借助于司法鑒定。目前法律尚未明確司法鑒定程序應如何啟動，司法實踐中大多由主張汽車存在缺陷的消費者申請鑒定，鑒定費用一般由消費者墊付，這導致消費者的維權成本進一步增加。同時，由于汽車的專業性，目前具備汽車產品質量司法鑒定的機構數量有限，消費者申請司法鑒定存在一定程度的困難。

由于前述舉證責任分配的問題，導致司法實踐中出現“同案不同判”的情形，個案正義受到損害。以三起案情相似的汽車安全氣囊質量糾紛為例，廣州法院要求上訴人（消費者）對其主張的涉案車輛存在氣囊質量不合格、存在缺陷提出證據，并須證實損害事實與產品質量不合格、缺陷之間存在因果關系，上訴人因無法舉證最終敗訴。②溫某某與黃某某、廣州長凱汽車銷售服務有限公司、廣汽豐田汽車有限公司產品責任糾紛二審案，廣東省廣州市中級人民法院（2016）粵 01 民終 5295 號。湖北法院認為原告提交的證據能夠構成證明涉案車輛安全氣囊產品存在缺陷的表面證據，從而將舉證義務轉移給了汽車公司，汽車公司因不能證明免責事由而敗訴。③彭躍華等和鄭州日產汽車公司產品責任糾紛再審案，湖北省高級人民法院（2014）鄂民申字第01357 號民事裁定書。四川法院則以車輛實際所具備的性能低于生產者明示的產品標準，存在產品瑕疵和缺陷，因此判決汽車企業承擔民事責任。④東風日車汽車公司和熊力等產品責任糾紛二審案，四川省雅安市中級人民法院（2014）民終字第259 號民事判決書。湖北、四川兩地法院的裁判更有利于消費者，但廣州的司法判例卻對消費者有失公平。

四、完善汽車產業產城融合發展營商環境法治化保護汽車產品消費者權益的路徑

針對汽車產品消費者權益保護不力現狀導致的營商環境法治化困境，應通過多種途徑強化對汽車產品消費者權益的保護，促進汽車產業產城融合發展營商環境法治化的完善。

（一）完善政府在汽車產業中的監管職能彰顯消費者權益保護

強化政府的監管職能，充分發揮政府監管“防患于未然”的作用，是完善汽車產品消費者維權路徑的基礎。具體來說，針對汽車銷售流程煩瑣的問題，政府部門應出臺購車流程指引，并要求汽車銷售企業嚴格按照流程進行銷售，尤其是詳細公開汽車銷售中的收費項目與計價規則，防止巧立名目、捆綁銷售、借機收費等違規情況。政府監管部門還可以通過制定汽車銷售示范文本，貫徹國家關于消費者權益保護的法律法規，將書面的靜態法規變為生動的合同條款，明確汽車銷售者（包括汽車生產者）與消費者各自的權利、義務與責任，并以合同條款的書面化杜絕銷售過程中的口頭承諾、虛假宣傳、誤導銷售等情形，為汽車產品消費者權益的保護提供基礎保障。

在消費者權益保護方面，政府最重要的職能是對汽車產品質量的監管。政府部門應轉變“重事前，輕事后”的行政監管模式，強化對汽車產品質量的干預力度，尤其是對于近年來迅速發展的新能源汽車，要加強對動力電池、電機、電控系統等重要部件的質量監管，對存在產品缺陷的汽車企業要采取停業整頓、停止銷售等處罰措施，并輔以罰款等經濟手段，嚴重者則可以吊銷其生產執照。對已經銷售的存在缺陷的汽車產品應督促企業立即采取召回措施，即使汽車產品的缺陷是汽車產品投入流通時的科技水平所不能發現的，“在產品投入流通后，生產商的警示義務并不隨著消失，而是繼續存在。生產商應當不斷跟蹤獲取與已經投入流通的產品有關的新知識、新技術，在發現新的產品危險后立即對消費者進行警示。”[10]因此，政府部門的監管必須具有持續性，并不斷強化對汽車產品質量的檢查監督。

為提高政府執法水平，應在政府部門的主導下建立權威的汽車產品缺陷鑒定機構。鑒定機構不僅負責汽車產品投入流通前的檢測認證，而且協助監管部門進行缺陷汽車的分析與認定調查，還可以協助質量監管部門制定汽車產品安全標準。由于參與糾紛解決的人員也難以鑒別汽車產品是否存在缺陷，如消協的工作人員、法官等都面臨著專業知識障礙，這就使得汽車產品缺陷鑒定機構的設立更有必要。在訴訟活動中，鑒定機構既可以接受當事人或人民法院的委托進行司法鑒定，也可以根據《民事訴訟法》等法律的規定作為專家證人出庭提供專家證言，增強法官對案件事實的判斷能力。

（二）規范汽車產業產城融合發展中汽車產品的有序競爭保護消費者權益

以完善的法律法規體系規范汽車產業產城融合發展中汽車產品的有序競爭。政府部門要根據汽車市場監管的實際需要以及汽車市場的變化，及時修訂完善相關法律法規。2017年的《汽車銷售管理辦法》已經打破了品牌授權銷售單一體制，經銷商也可以銷售未經授權的汽車品牌，這在打破汽車產業不正當競爭方面邁出了一大步。未來，隨著汽車行業由賣方市場向買方市場的轉移，汽車生產廠商與汽車經銷商之間的矛盾將逐漸激化，加上互聯網創新對汽車銷售的沖擊等多種因素，汽車產業的競爭將更加激烈，更加需要完善的法律制度保障正當競爭，尤其是汽車行業的反壟斷法應該盡快出臺。自2008年《反壟斷法》施行以來，為打破汽車企業的壟斷行為，國家先后出臺了多部法規與政策。為進一步落實破除汽車產業壟斷的政策，2016年3月國家發改委發布了《關于汽車業的反壟斷指南》（征求意見稿），對汽車行業的壟斷行為進行全面厘定，明晰了壟斷和豁免的情形，劃定了汽車行業經營紅線。《汽車業反壟斷指南》的最終出臺，必將促進保障汽車產業正當競爭相關法規的進一步完善。

著力解決汽車產業發展中現存的不正當競爭行為。當前，要重點打擊以行業潛規則形式出現的汽車銷售不正當競爭行為，如與汽車銷售捆綁在一起的汽車周邊產品消費、店內保險、包辦上牌、金融服務等，將消費選擇的自由權歸還給消費者。而對消費者權益影響最大、最需要解決的是汽車產品售后維修的不正當競爭。由于汽車生產企業只為其授權的4S 店提供汽車故障診斷、故障維修以及人員培訓等技術支持，汽車維修技術并不為4S 店以外的社會性修理廠所掌握，這使汽車4S 店憑借技術優勢單方壟斷了汽車維修市場。汽車維修市場的不公平競爭導致消費者的維修選擇嚴重受限，侵害了消費者的權益。另外，由于維修技術與原廠配件的壟斷，即使有社會性修理廠可以維修汽車，也容易導致維修后車輛存在安全隱患。保護消費者合法權益，必須以有力措施消除這種技術壟斷與配件壟斷行為，實現汽車維修行業的公平競爭。

通過落實法律責任制度打擊無序競爭，促進有序競爭。追究違反公平競爭行為的法律責任，是維護汽車產業公平競爭的重要內容與重要手段。為保障汽車產業的公平競爭，相關政府部門應嚴格依照反壟斷法、反不正當競爭法、價格法等有關規定，嚴肅查處汽車行業虛假宣傳、價格欺詐等損害公平競爭、損害消費者權益等行為，加大對壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為的審查力度，有效防范通過獲取壟斷地位損害公平競爭的行為。2019年6月，國家市場監管總局就對長安福特汽車有限公司在重慶區域內限定下游經銷商整車最低轉售價格所實施的縱向壟斷協議依法作出了處罰1.628 億元的決定。[11]此外，應建立健全汽車行業失信懲戒機制，對違背公平競爭和侵犯消費者權益的汽車生產企業與銷售企業實施“黑名單”制度，并對嚴重違法失信主體實行汽車市場禁入制度。

（三）構建更加完善的汽車產品消費者維權的方式保障消費者權益

完善的汽車產品消費者維權的方式，首先應充分發揮消費者協會維護汽車產品消費者權益的職能。一方面，要大力推進完善消費者協會調解案件的流程，規范消協處理糾紛的程序。從加強投訴與受理平臺建設入手，從便捷性、安全性、全面性的角度考慮，大力開展網絡投訴、微信投訴等新型方式，便于消協更直觀地掌握案情、更清晰地了解消費者的維權訴求。為提高消協調解糾紛的效率，應出臺配套規章制度，細化并完善消協調解糾紛的流程。在調查取證階段，應針對汽車產品的專業性特點，賦予消費者協會協助啟動司法鑒定的職能，并為消協前往汽車企業調查取證提供方便與安全保障。

另一方面，應賦予消費者協會調解一定的強制力。鑒于消費者協會屬于社會組織的定位，因此無法賦予消費者協會調解的直接強制力，但可以通過構建消協調解與訴訟救濟相銜接的糾紛解決機制，提高消協調解的強制力。具體來說，除了糾紛性質不適宜消協調解，或者已經過依法成立的其他調解組織調解等情形外，一方當事人（尤其是汽車企業）無正當理由不參與消協調解或者不履行調解協議的，人民法院對因此成訴的訴訟案件可以酌情增加其負擔訴訟費用。同時，消協組織在調解階段提出調解方案，一方當事人不予接受，在后續訴訟中人民法院判決結果與消協的調解方案相近的，由不接受調解方案的當事人承擔案件訴訟費用以及對方當事人的合理律師費用。①這種處理方式在廣東省道路交通事故案件調解中已經適用。2019年4月廣東省高級人民法院在《關于進一步加強道路交通事故損害賠償糾紛一體化處理工作的通知》（粵高法［2019］8 號）文中明確提出：“充分發揮訴訟費用、律師費用的杠桿作用。除案件性質不適宜調解或者經過依法成立的調解組織調解等情形外，一方當事人無正當理由不參與調解或者不履行調解協議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其負擔百分之三十以上的訴訟費用。調解組織在調解階段依照《紀要》提出調解方案，一方當事人不予接受，在后續訴訟中人民法院判決結果與《道交糾紛調解情況登記表》中記載的調解方案相近的，由不接受調解方案的當事人承擔案件訴訟費用、對方當事人合理律師費用。”通過訴訟費用與律師費用的杠桿作用，變相賦予消協調解一定的強制力，不僅能大大緩解法院的審判壓力，也能更快速、更高效地維護汽車產品消費者的合法權益。

完善汽車產品消費者維權的方式，最根本的還是要回歸到完善司法制度上來。人民法院在公正司法前提下，應結合汽車產品糾紛的特點，針對汽車產品消費者的弱勢地位，在法律允許的框架內對汽車產品糾紛的司法程序進行適度變更。首先是對汽車產品質量糾紛案件適用舉證責任倒置規則，由生產者或銷售者舉證汽車產品不存在缺陷或證明消費者存在使用不當等情形。這種規則改變充分考慮了汽車生產者具有更強的舉證能力（更強的財力、物力與更多的專業知識，更方便的取證條件），是公平原則在舉證責任分配方面的具體運用。通過舉證責任分配的轉變，減輕消費者的舉證責任或降低消費者的證明標準程度，更有利于程序正義與實體正義的實現，也是營商環境法治化的必然要求。對于涉及汽車產品質量鑒定的，應由人民法院按照程序，組織消費者與汽車生產者或銷售者一起選擇鑒定機構，并由汽車生產者或銷售者先行墊付鑒定費用。在無法通過司法鑒定判斷汽車產品是否存在質量問題時（如汽車嚴重損毀無法鑒定），應結合舉證責任分配原則及現有證據情況，同時借助邏輯推理和日常生活經驗，綜合考慮案情予以判斷，并按照“有利于消費者”的原則作出判決。

此外，在司法判決中改變律師費用的承擔方式，降低汽車產品消費者司法維權成本。2016年9月《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（法發［2016］21 號）中明確提出“充分發揮訴訟費用、律師費用調節當事人訴訟行為的杠桿作用”，為律師費用承擔方式改變打開了窗口。司法實踐中，在有些侵權案件中，即使律師費用承擔沒有明確約定，在當事人將律師費用作為自身財產損失的一部分而提出訴請的情況下，人民法院也會支持由侵權人承擔被侵權人律師費用的訴請。這一做法可以在汽車產品糾紛中加以適用，在汽車產品確實存在缺陷的情況下，人民法院應酌情支持勝訴的消費者為訴訟所支付的律師費用，解除消費者對于訴訟成本的后顧之憂，以實際行為支持汽車產品消費者的維權行為，促進汽車產業產城融合發展營商環境法治化的完善。

五、結語

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央全面推進依法治國，高度重視營商環境的法治化建設，以有力的法治舉措不斷推動營商環境的優化。消費者權益保護作為營商環境法治化的重要內容，也是衡量營商環境法治化完善程度的重要指標，“打造消費者友好型的法治化營商環境應依法保護消費者合法權益。”[12]在汽車產業產城融合發展的背景下，汽車產業發展中應注重保護汽車產品消費者的合法權益，在汽車生產、銷售及售后服務環節將消費者權益保護置于中心地位，建立公平公正、競爭有序的汽車產品市場和安全放心的消費環境。實現前述目標，不僅需要以更加完善的法律制度明確汽車企業的義務并維護汽車產品消費者的各項權利，而且需要構建更加完善的糾紛解決機制妥善高效地處理侵害汽車產品消費者合法權益的行為。唯有如此，才能促進汽車產業產城融合發展營商環境法治化的完善，為產城融合發展提供保障與動力，并進一步創造發展空間。