共同基金業績文獻綜述

王子琪

【摘要】文章總結了過去國際幾大頂尖期刊中關于基金業績的研究，從基金業績評價方法、基金業績持續性和基金業績三個視角進行了梳理。在基金業績評價方法中，過去五十年間，國際學術界從單因子模型發展到多因子模型，形成了完善的評價體系，并在此基礎上應用了OLS、Bootstrap、貝葉斯等多種統計方法來實現對基金業績的精準評估。業績持續性的研究中，文獻普遍發現基金業績存在持續性，但對于持續性的持續長短，即長期和短期，學術界則出現了爭議性的結論。最后，文章從基金特征、基金經理特征和基金家族特征三個方面評述了基金業績的影響因素。

【關鍵詞】共同基金；基金業績評價；因子模型；持續性；

業績影響因素；基金家族

【中圖分類號】F832.51

一、引言

共同基金是近些年興起的一種投資工具，共同基金的資金由投資者的資金匯集而成，基金經理負責將這些資金在股票、債券、貨幣市場中進行分配。共同基金由專業的基金經理運營，他們分配基金的資產，試圖為基金投資者創造收益。目前，共同基金已經成為全球個人投資者參與股市最重要的方式之一，其中美國是全球規模最大、發展最為全面的基金市場，截至2018年底，美國共同基金和ETF基金規模達到21.1萬億元，美國共同基金的總數遠遠超過了在紐交所和美國證券商自動報價系統交易的股票之和。而在中國，共同基金在金融市場中的地位也是不言而喻的，它的成長伴隨著也標志著中國資本市場的成長，見證了中國資本市場的日益壯大。1998年，國內第一批基金管理公司誕生了，拉開了公募基金行業發展的長卷。經過20多年的發展，我國公募基金資產已經合計13.91萬億元，投資者規模達6億人，累計為投資者賺取近2.8萬億元收益。可見，共同基金在資本市場起到了中流砥柱的作用，這也讓共同基金成為了金融學術界最有現實價值的研究領域之一。

共同基金的經營目標是為投資者博取收益，因此，基金業績是監管層監控基金市場作用，基金公司進行管理活動，投資者選擇投資工具時的重要參考依據，基金業績也成為所有基金研究方向中最受關注的課題。在研究共同基金業績時，業績評價方法、業績持續性和業績影響因素是三大主流研究方向。只有找到合理的評估基準，才能正確估計出基金的超額收益，從而區分出有投資能力和沒有投資能力的基金經理。目前，國際學術界已經基本建立了完善的業績評估體系，在這個過程中，除了不斷尋找新的模型因子，統計推斷方法也在不斷更新，從傳統的OLS發展到Bootstrap，從經典的頻率學派擴展到貝葉斯學派。而即便基金的確獲得了超額收益，那么收益的持續性也是選擇和評估基金時十分重要的考慮因素。2018年4月1日，證監會頒布了《公開募集開放式證券投資基金流動性風險管理規定》，新規下監管層要求基金公司全面實施流動性風險管理，為了響應國家新規的要求，基金公司紛紛提高持有期少于7天的贖回費率，并開始在投資者短期贖回時做出提示性公告。可以預判，未來投資者對共同基金持有期的拉長是必然趨勢，共同基金在投資者的資產組合中應當承擔的是長期資產增值的角色。那么過去獲得超額收益的基金未來是否也能長期實現優異表現則變得更加重要，相比基金是否能獲得超額業績這一問題的爭議，基金業績持續性結論較為一致，學術界普遍發現基金存在業績持續性，但持續性的持續時長仍存在爭論。最后，在對基金業績進行評估后，如何預測基金業績、到底什么因素決定和影響了基金業績？本文將從基金特征、基金經理特征和基金家族特征三個方面對該問題進行闡述。

二、基金業績評價方法

按照基金經理所采取的投資策略差別，共同基金可被分為被動型基金和主動型基金。被動型基金的基金經理不試圖獲得超過市場收益的超額回報，只是通過被動復制指數成分來構建投資組合。主動型基金的基金經理以打敗市場為目標，通過積極的投資配置試圖獲得超額收益。由于聲稱可以打敗市場，主動型基金自誕生之日就受到了投資者熱烈的追逐。最新數據表明，截至2018年末，美國主動型基金持有規模已達2.84萬億美元。同樣，中國頭部基金中主動型產品管理規模上千億的公司數量也要遠遠高于被動型產品。但基金經理的主動管理是否真的可以幫助投資者獲得額外的收益、他們是否真的具有區別于一般散戶的投資能力和投資策略、基金的超額收益是不是靠運氣、用什么樣的模型可以更準確的評估基金經理能力呢？這些都是學術界、監管層和投資者最關心的基本問題，學術界對此有著豐富的研究成果，但卻一直沒有解決爭議。

在評價基金業績時，最重要的一個問題就是找到合理、有效的業績評價基準。如果基金的實際收益超過了基準收益，則意味基金獲得了超額收益，可以認為基金經理具備過人的投資能力，即主動管理是有價值的，對于投資者而言，為基金經理的主動管理支付一定的管理費用也是合理的。而如果基金經理可以打敗市場，那么也說明市場不是完全有效的。幾十年來，金融領域的學者不斷地對過去的評價基準進行修正和完善，積累了一批優秀的研究成果。Treynor（1965）首次將現代投資組合理論引入到基金業績評價領域，提出Treynor指數。Treynor指數可以反映基金投資組合每單位系統風險下超額收益率的大小，其認為投資者都是理性的、厭惡風險的，因此投資者就會選擇單位系統風險溢價大的組合，所以該指數可以用來評估基金的業績表現，Treynor指數越高說明基金的表現越好，越能獲得超額收益。在Treynor指數的度量下，共同基金不能戰勝大盤。Jensen（1968）用基金實際業績和預期業績之差衡量基金業績，這一差值被人們稱作詹森阿爾法。Jensen發現，不管是單獨看還是總體看，基金都不會獲得超額收益。

隨著業績評價體系成為基金經理重要績效指標，以及監管部門對正確評價基金業績的重視，單因子模型已經無法提供可靠的評價基準，多因子模型應運而生。Fama和French（1993）在傳統CAPM模型中加入了市值因子SMB和成長因子HML，正式提出著名的三因子模型。盡管三因子模型比CAPM考慮了更多的風險因子，對CAPM的定價錯誤進行了一定的修正，但它仍然無法解釋動量現象，FF3對基金業績進行評估也存在較大誤差。Carhart（1997）對Fama French三因子模型進行了擴充，Carhart發現Jegadeesh and Titman（1993）所提出的動量效應可以大部分解釋基金的超額業績，因此在模型中增加了動量因子，構建了四因子模型，在資產定價領域留下了濃墨重彩的一筆。此外，Carhart發現，FF3模型下基金的超額收益基本可以被動量因子解釋，因此四因子模型下，共同基金不能獲得超額回報。Daniel，Grinblatt和Titman（1997）構建了一個以基金的股票籃子特征為基準的業績評價體系。模型根據基金投資組合中股票的市值、賬面市值比和上一年收益等特征，將每個特征按照大小分成五組，從而形成的125個被動投資組合，基金投資組合的股票特征所對應的被動投資組合的收益即為模型的回歸因子。Daniel，Grinblatt和Titman認為，如果基金經理只是通過利用低市值、低賬面市值比、高歷史收益股票具有高收益的簡單規律來獲得超額收益，那么這部分超額回報并不能反映基金經理的投資才能。文章將該模型應用于1974—1994年基金的季度持股數據，結果發現共同基金大部分的超額收益都是通過投資于特征股票而獲得的，而并不是來自什么特殊的投資策略，這說明基金經理并不具備優異的投資才能。Jordan和Riley（2015）發現，共同基金歷史回報的波動率對未來業績具備一定的預測作用。Fama和French的四因子模型下，波動率低的基金投資組合與波動率高基金投資組合的多空組合能夠獲得5.4%的收益。Jordan和Riley認為，高波動率基金的高收益并非來自基金經理的能力，而僅僅是因為高波動率股票本身就具有更高的回報，因此在評價基金收益時應該將收益波動率也納入回歸因子中。Busse，Jiang和 Tang（2017）開發了一種估算共同基金業績的新方法，該方法對基金業績進行兩次調整，分別控制了因子模型中的Beta和股票特征，實證結果表明，在控制了風險因子后，基金業績和股票特征高度相關，和以往的評價模型相比，新模型會顯著改變的基金業績排名，約四分之一的基金業績排序產生了超過10%的改變。

除了尋找評估模型中的定價因子，對基金業績進行評估時所用到的統計推斷方法也在得到了蓬勃發展，傳統統計方法存在的問題被不斷修正。比如，Alpha和夏普比率等經典衡量指標通常是應用普通最小二乘（OLS）回歸來估算，但其實使用OLS方法存在許多問題。第一，真實數據中基金的收益率曲線可能不會呈現正態分布的形態，不滿足OLS的基本假設；第二，會計變量彼此高度相關，有些甚至表現出高度的多重共線關系，這會導致基于基本面的交易策略的基金收益在橫截面上顯示出復雜的相關性；第三，OLS估計方法下，很難區分回歸系數的顯著性是來自隨機的偶然還是真正的預測能力。因此，近些年來統計學界出現了許多新興的統計推斷方法，比如Bootstrap再抽樣法、Jackknife估計法、EM 算法、Logistic回歸法 、Robust回歸法 、Monte Carlo方法等，其中Bootstrap成為資產定價文章中所采用的主流推斷方法之一，被廣泛應用于參數估計中。Kosowski， Timmermann和Wermers（2006）采用Bootstrap方法來檢驗美國開放式股票型共同基金的業績表現，發現Bootstrap方法可以得到不同以往研究的結論。具體的研究思路是，作者首先用傳統的評價模型估計出每只基金的Alpha，然后對所有基金Alpha的聯合分布進行Bootstrap檢驗，進而判斷那些業績突出的基金經理是真的具備投資技能還是僅僅是大樣本下的偶然導致的。最終結果表明，抽樣變異性無法完全解釋基金業績，明星基金的基金經理的確具備更高的選股能力，并且這種能力具有持續性。Fama和French（2010）將橫截面上，基金實際的歷史Alpha與10000次Bootstrap模擬后收益歷史進行比較，并以此評估基金業績。模擬時，強制將假設分布的Alpha設定為0，由于模擬出的基金收益能夠反映收益的真實特征，所以模擬出的歷史收益反映了基金在不獲得任何超額收益時的分布情況，將模擬的歷史和基金真實的歷史收益進行對比，則可以更準確地區分出優等基金和劣等基金。

Bootstrap仍屬于頻率學派下的推斷方法，作為統計學領域的另一大學派，貝葉斯方法也被用于基金業績評估中。Pástor和Stambaugh（2002）基于貝葉斯估計方法，使用無關資產作為被動基準評估歷史收益，這一新方法的估計結果有別于以往大部分研究的結論，例如，與傳統的夏普比率估計法下的基金排名相比， 前十分位的基金中，只有2%的基金是重疊的，夏普比率下表現優異的基金大約有30%落入了新方法下業績排名的倒數分為。

隨著市場的發展，基金業績的評價方法被不斷完善，學術界的研究開始不再局限于僅僅發現新因子，然后孤立地對收益率進行評價。目前，一個被學者更廣泛關注的問題是，基金之間普遍存在類似的策略，這會讓評價模型的殘差具有相關性，從而降低評價模型區分有技能和沒有技能的基金經理的能力，因此在評價基金業績和基金經理能力時，不僅要考慮評價模型的回歸結果，還要結合基金的投資策略和具體交易行為進行綜合分析。Grinblatt，Titman，和Wermers（1995）使用兩百多個共同基金的季度持股數據，構建了基于動量效應的評價指標，并用該指標評估基金的投資風格。該指標等于基準期內基金經理調倉前后投資組合收益率之差，因此正值意味著平均而言，如果沒有對投資組合進行調整，基金當前的投資組合的收益率將高于基金原本投資組合的收益率。該指標旨在衡量基金經理將其投資組合向在歷史高回報股票的傾斜，以及拋售過去低回報股票的程度。文章結果表明，大約77%的基金會買入歷史業績高的股票，賣出過去歷史業績差的股票，也就是說基金經理廣泛采用動量投資方法，共同基金的正收益大比例是由一個簡單的動量交易策略形成的，并非來自基金經理獨有的信息或過人的投資才能。Chen，Jegadeesh和Wermers（2000）通過觀察1975年1月份至1995年1月份日期間美國所有共同基金的持股和交易表現，對共同基金積極管理的價值進行了探討。文章發現，雖然共同基金所持有的股票并不一定表現的更好，但基金主動買入的股票會顯著地比其主動賣出的股票收益更高，兩者在交易后一年的收益差約為2%，這一結果在某種程度上肯定了主動管理的價值和基金經理的能力。

三、業績持續性研究

基金的歷史業績是否具備預測能力一直是基金領域的研究熱點。基金的歷史業績對接下來基金表現的預測能力與有效市場假說相悖，因此對持續性研究也是學術界檢驗市場有效性的方式之一。業績持續性指的是歷史收益高的基金，之后的收益也會高，歷史收益低的基金，之后的收益也會低。由于歷史業績是投資者選擇基金時重要的參考指標，因此關于基金持續性的探討對投資者而言具有一定的指導作用。雖然目前的實證研究給出了不同的經濟后果，但很大部分都發現基金業績存在一定的持續性，但有關持續性的長短存在著多種經驗證據。

（一）基金業績存在持續性

雖然基金業績存在持續性已經被人們普遍接受，但持續性的是長期現象還是短期現象學術界尚有多種觀點。一類學者認為，基金業績具備長期持續性，基金的歷史業績可以具備超過1年的預測能力。Grinblatt和Titman（1992）以1974—1984年279只共同基金的月度數據為樣本，發現共同基金前5年的異常收益每高1%，接下來5年的異常收益就會高0.28%，這一關系統計上高度顯著，并且持續性來自基金經理的投資能力。Gurber（1996）以美國1985—1994年間227只共同基金的收益情況為研究樣本進行實證檢驗，結果發現基金業績具有1～3年的持續性。Fletcher and Forbes （2002）發現，英國共同基金具有連續兩年的業績持續性。Berk和Van Binsbergen（2015）認為傳統的Alpha衡量方法不能正確反映基金經理能力，因此文章從價值增量（Value added）的角度評估基金業績，并發現基金的價值增量有長達10年的持續性。所謂價值增量就是基金經理基金從市場中提取的價值，這一價值等于基金超額收益率與管理資產的相乘，使用1962—2011年的CRSP基金數據，文章發現普通經理人可以每年產生320萬美元的價值增量，而這一反映投資能力的證據不能歸因于運氣，由基金經理能力而導致的橫截面差異在未來十年內持續存在。董博（2019）以近10年的數據作為分析基礎，發現基金持續時間越長，可能由于經驗以及投資技巧積累，使基金可以更好地獲取收益。

另一種觀點是基金的收益特征的持續時間不會超過1年，并不具備長期持續力。Hendricks，Patel和Zeckhauser（1993）認為基金具有3個月的短期業績持續性，Hendricks等人對1974—1988年間美國開放式股票型基金的季度業績進行序列回歸，回歸結果顯示上個季度的業績對下個季度的業績具有高度顯著的預測能力，在控制了市值和季節因素之后，這一現象仍然存在。但如果將檢驗區間拉長到一年，那么該現象則會消失，這說明基金業績只具有短期持續性，長期則不具有持續性，因此作者形象地將短期業績優異的基金比喻為“燙手山芋”。Droms和Walker（2001）同時使用Z檢驗和Chisquare檢驗對529只國際股票型共同基金1977—1996年間的業績進行分析。結果表明，和美國共同基金的經驗證據類似，國際股票型共同基金的業績持續性只有1年，當預測期間擴大到2年、3年和4年的時候，持續性檢驗在任何置信區間下都不顯著，因此國際共同基金業績也不具備長期業績持續性。Bollen和Busse（2004）發現基金業績的歷史業績具有季度持續性。該文章創新性地使用230只共同基金的日數據進行研究，在每季度將基金按照該季度所實現的超額收益率進行排名。文章發現，在接下來的一個季度，之前排名較高的基金仍可以獲得25～39個基點的超額收益，但當作者拉長基金的評估期時，這一現象就會消失，說明基金業績的持續性只是一個短期現象。Huij 和Verbeek（2007）發現基金存在1個月的短期業績持續性，Huij等人以六千多個美國股票共同基金1984年到2003年間的月度回報數據為樣本，根據過去的表現將基金排名并構建投資組合，然后評估投資組合的樣本外表現。為了更有效、精確地評估基金的歷史業績，文章使用貝葉斯方法對歷史表現進行測量。文章結果表明，當用基金過去12個月的業績進行排名時，表現最好的那組基金在下一個月能夠取得0.26%的超額收益。Hoberg，Kumar和Prabhala（2017）發現基金業績具有1年的業績持續性，但這種持續性只有當基金在其投資風格下面臨較少的同業競爭時才會存在。

（二）基金業績沒有持續性

對于已有研究檢驗出的業績持續性，學術界有相當一部分學者持反面觀點。比如有人認為，以往研究中使用的基金數據，都只包含目前還在運行中的基金的觀測值，因此存在嚴重的幸存者偏差，這可能導致基金被檢驗出業績持續性。Malkiel（1995）就是這一觀點的代表，文章認為，因為被清盤的基金往往是歷史回報比較低的，所以如果數據里只包含尚在運行的基金，就意味著表現不好的基金總是會從數據集中被刪除，數據就會出現選擇偏誤，這會造成實證結果錯誤地檢驗出業績持續性。因此Malkiel使用1971至1991年間Lipper Analytic Services提供的無幸存者偏差數據，對基金的業績進行分析，發現基金僅在20世紀70年代的數據中存在業績持續的現象，但是這一現象到80年代就消失了。Berk和Green（2004）認為投資者在投資基金時，都具備尋找有能力的基金經理的動機，過去的表現是一個重要尋找依據，因此投資者會將資金從歷史業績差的基金中取出，然后轉移到這些表現更好的基金上。由于管理者提供優異回報的能力是規模收益遞減的，因此這個過程一直持續到基金規模達到經理不再有動機獲得優異表現的程度，對表現不佳的基金反之亦然，投資者在從基金中撤回資金的時候，由于基金的規模效應，基金接下來的表現便會提高，從而導致差的表現也不會持續。

（三）業績持續性的來源

有的文章認為業績持續性和基金經理能力無關。Brown和Goetzmann（1995）使用12年的美國股票型共同基金數據發現，基金表現的持續現象在橫截面上具有相關性，這反映了基金的歷史收益率對下一期收益率的預測能力可能只是由于基金管理者的群體行為，而不是某些基金管理者能夠選擇出被其他基金經理忽略的好股票，而是基金經理間的羊群效應。Carhart（1997）認為持續性只是因為基金經理投資了動量因子。Fletcher and Forbes （2002）研究了1982年1月至1996年12月英國單位信托基金業績的持續性。文章發現英國共同基金業績的持久性，可以用那些已知的可以捕獲股票橫截面差異的因子來解釋，不是基金經理的策略導致的，因此不能歸因于基金經理過人的投資能力。Lou（2012）認為，業績持續性來自共同基金流量引起的交易所導致的價格壓力。作者構建衡量流量引起交易的指標E（Fit），在控制了E（Fit）之后，按照Alpha進行排名的基金業績持續性消失。但是控制Alpha，對基金按照E（Fit）排名，業績持續的現象不會消失。這說明，E（Fit）才是業績持續性的真正來源，而非基金經理能力。

有的文章認為，業績持續性與基金經理的投資才能有關。Elton，Gruber和Blake（1996）等文章都認為共同基金歷史業績具有信息含量，業績持續性來自經理人的能力。Busse和Tong（2012）認為基金業業績的持續性來自基金經理對行業的選擇能力。文章將1980—2009年美國共同基金的持股數據，將基金的超額收益拆分成個股選擇能力和行業選擇能力，行業選擇能力是指將資產分配給隨后優于其他行業的能力，個股選擇能力是指在基金投資的行業內挑選最佳股票的能力。實證結果表明，雖然基金經理對個股的篩選能力無法預測基金下個季度的收益，但基金經理的行業選擇能力可以預測下兩個季度的收益，并且這一結果在統計上是高度顯著的，因此文獻中記載的基金收益的持續性來自基金經理的行業選擇能力。

此外，在這些研究業績持續性來源的文章中，Brown和Goetzmann（1995）、Carhart（1997）等都發現業績持續性主要是由那些歷史表現差的基金所驅動的。Berk和Xu（2004）認為歷史收益不好的基金相比歷史收益好的基金更加具有業績持續性的原因，是這些基金已經失去了高彈性的投資者，因此剩下的都是不會對糟糕的表現做出充分的反應的那類投資者。

四、基金業績影響因素

本部分將從基金特征，基金經理特征和基金公司特征三個角度對基金影響因素的文獻進行梳理，其中，基金特征指基金的規模、費用等基金本身的屬性；基金經理特征指的是基金經理學歷、年齡等個人特征；基金公司特征指的是家族規模、旗下基金產品多樣性等公司特質。

（一）基金特征

在研究基金特征和業績關系的話題中，基金的規模是備受關注的研究角度。首先，對于經濟學家，這一關系可以用于判定基金的規模經濟性；其次，該行業的規模經濟的性質，決定了經理人和投資者之間的代理關系以及他們之間的最優薪酬設計。第三，對于投資者，這一關系則可以成為幫助他們決定選擇最近規模出現大幅增長的基金時的重要參考。Grinblatt及Titman（1989）發現了基金收益隨基金規模而下降的混合證據，因此文章并沒有給出確切的結論，這也引發了后續一系列文章對于該問題的探討。Perold和Solomon （1991）， Lowenstein （1997）等文章都發現基金規模會侵蝕收益，背后的原因主要交易費用、流動性和價格沖擊等。Chen，Hong和Huang（2004）研究了1962—1999年間主動型共同基金規模和收益間的關系，發現無論使用哪種業績基準，不管是否考慮基金費用，基金收益都隨著基金規模的增長而下降，并且這一現象在投資小股票和流動性差的基金中最為明顯。Ferreira，Keswani和Miguel（2013）發現，美國證據表明的基金規模收益遞減效應并不是普遍真理。作者研究發現，僅在美國基金樣本中基金規模才與基金業績負相關，而對于非美國基金，基金規模的擴大會帶來更好的業績。

在投資基金的過程中，投資者會被收取各種費用，這些費用包括前端費用、后端費用、贖回費、遞延銷售費用以及12B-1費用等。市場中，存在著收取全部、部分或完全不收費的各種收費結構的基金，投資者在對這些不同收費結構的基金進行選擇時，必須清楚地知道哪些費用能夠在成本收益的基礎上合理化，因此費用和業績間關系的研究有很強的實務指導意義，也可以起到對基金收費規則制定者的監督作用。Golec（1996）發現基金費用對收益呈現負向作用。Dellva和Olson（1998）發現對于1987—1992年間美國所有股票型基共同基金而言，收取12b-1費用和贖回費的基金會獲得較高的風險調整后收益，而采取前端費用的基金則獲得較低的風險調整后收益。Elton等（2003）發現有激勵費的基金比沒有激勵費的基金表現出更好的選股才能。

除了費用和規模之外，還有研究者對其他基金特征和業績關系進行了研究，比如Cooper，Gulen和Rau（2005）發現基金的名字對基金業績沒有顯著影響。Simutin（2014）發現，雖然理論上現金持有會拖累基金表現，但實際數據卻表明異常現金持有量越高，基金收益越高。使用1992—2009年間美國國內共同基金數據，本文顯示，擁有大量異常現金的主動型股票基金每年比持有異常現金較少的同類基金高出2%以上。原因是，擁有高額異常現金的經理人可以通過做出明智的選股決策來彌補現金回報率低的問題，而能力低下的經理人則會發現持有異常現金的代價高昂，而選擇更充分的暴露于股票資產。高異常現金持有的基金經理人還會更少地受到流動性的限制，并能更好的控制基金交易成本，而低額異常現金持有的基金則缺乏靈活性來應對資金流出，并可能因此遭受成本高昂的減價出售（Fire sales）。Busse，Tong和Tong等人（2019）發現交易越頻繁的基金業績表現越好，作者對這一現象的解釋是，頻繁交易可以通過提供流動性和實現對市場更敏捷的反應來獲得高收益。

（二）基金經理特征

Detzel和Weigand（1998）對基金經理管理經驗和基金表現的關系進行了深入探討，文章考查了1986年至1995年間93個基金經理的管理業績，對基金管理人的從業經歷與基金未來收益情況的關系做了深入研究，文章發現擁有10年經驗的基金管理人的表現并不會比從業經驗較短的基金管理人獲得更高的收益。Chevalier和Ellison（1999）認為基金經理的年紀、SAT分數和是否獲得工商管理碩士學位都會顯著影響基金未來表現。以1988年至1994年間2029只基金為樣本，實證結果顯示，年輕的、高考分數高的、和獲得了工商管理碩士學位的基金經理所管理的基金業績更優異，這一結論也從另一個角度肯定了某些基金經理的確存在優于同行的投資能力。Chuprinin和Sosyura（2018）使用人口普查記錄中，有關基金經理父母收入和財富的數據，研究了共同基金經理家庭經濟能力與其基金業績間的關系。文章發現，家境貧窮的基金經理會得到更高的超額回報，這一現象背后的原因是，天生貧窮的基金經理在進入資產管理行業時面臨更高的壁壘，因此只有最有資質的那批人才能進入該行業。并且出身富裕的經理人更有可能被提拔，而貧窮的經理人只有表現出色時才能被提拔。 Bai，Ma和Mullally等人（2019）發現基金經理的出生月份對基金業績有顯著影響。由于美國許多州都有入學截止日期，這導致有些孩子上幼兒園時會比其他孩子大，以1980—2015年間的4 359只共同基金和6 618位基金經理為研究樣本，作者發現那些上幼兒園時比其他孩子年齡大的基金經理的選股能力更好，他們所管理的基金每年要比年輕基金經理的高0.48%。這種差異來自年齡大的基金經理有更強的自信心，因此會采取更加自信的投資方式，例如加更大的賭注，減少粉飾業績的行為，以及確保更多基于業績的資金流量等。

（三）基金家族特征

基金家族在捕捉市場機會和資源配置等方面，都比單獨的基金具備更大的優勢和靈活性。并且背靠基金家族，共同基金可以充分享受基金公司帶來的“聲譽紅利”，因此絕大多數共同基金他們的背后都會有一家管理多個其他基金的基金公司，這是目前行業最流行的經營模式。但以往的大多數文獻都將基金視為獨立的個體。近些年，隨著一些學者陸續發現基金族的溢出效應和家族策略的存在，研究基金家族對共同基金的影響成為新興研究熱點，其中就有相當一部分文獻在關注基金家族特征對公司旗下基金表現的影響。Chen，Hong和Huang（2004）發現，控制基金規模后，基金所屬家族中其他基金管理資產的規模可以顯著提高該基金的業績，也就是說基金所屬基金家族規模的擴張有益于基金業績。對家族中其他基金規模兩個標準偏差的沖擊會導致下個月該基金業績產生大約為4至6個基點的波動。Pollet和Wilson（2008）將1976—2001年間基金業績與滯后一期的基金家族規模進行回歸，結果發現基金所在的基金家族規模越大基金表現越優異。

然而，這些論文研究的樣本都截止到2000年左右，但自2000年以來，美國共同基金業發生了許多重要的監管變化，包括公平披露法規（Reg FD），全球結算（GS）等，以及由于某些交易丑聞被曝光而引起的越來越嚴格的監管和審查，這些大環境的改變會使得過去的經驗證據不再有效。Bhojraj，JUN CHO和Yehuda（2012）認為，監管環境的改變會顯著影響基金家族規模對基金業績的相關關系。因此作者使用1992—2008年美國主動管理的股票型共同基金的數據，結果發現隨著監管變化，基金家族規模對基金業績的有利影響不復存在。在控制了基金規模之后，屬于較大基金家族的基金在監管變化之前時具有更好的選股能力，而該能力隨后逐漸消失。Massa（2003）發現基金家族產品的多樣化與基金的業績負相關。Nanda，Wang和Zheng（2004）發現基金家族下的基金的投資風格和策略越是多樣化，越有可能誕生出業績突出的“明星基金”。Chen，Hong和Jiang（2013）發現，基金公司將管理業務外包的行為會損害該家族中相關基金的業績。

五、總結

通過對國際頂尖期刊相關文獻的梳理，可以發現，共同基金是否能夠帶來超額業績仍存在較大爭論，監管和投資者尚急需學術界開發出更加合理的基準模型和更精準的計量方法。業績持續性的經驗證據尚需學者進行更精細化的研究，挖掘業績持續性背后的根源，找到真正由投資能力驅動持續性的基金，是未來具備更大研究空間的議題。此外，基金業績的影響因素到底有什么，哪些基金會是好基金，基金經理和基金家族是否為了提高基金業績，進行了粉飾業績、造星策略等傷害投資者的行為，這些都是公募基金行業自身和監管層都極其關心的問題，其研究成果對于中小投資者也有著重大參考價值，因此未來的研究需要在影響因素領域有更多的開拓。

主要參考文獻：

[1]Berk J B，Green R C.Mutual fund flows and performance in rational markets[J].Journal of political economy，2004，112（6）：1269-1295.

[2]Berk J B，Van Binsbergen J H.Measuring skill in the mutual fund industry[J].Journal of Financial Economics，2015，118（1）：1-20.

[3]Berk J，Xu J.Persistence and fund flows of the worst performing mutual funds[J].Unpublished Working Paper，University of California，Berkeley，2004.

[4]Brown S J，Goetzmann W N.Performance p e r s i s t e n c e [ J ] . T h e J o u r n a l o f finance，1995，50（2）：679-698.

[5]Busse J A，Goyal A，Wahal S.Performance a n d p e r s i s t e n c e i n i n s t i t u t i o n a l investment management[J].The Journal of Finance，2010，65（2）：765-790.

[6]Busse J A，Irvine P J.Bayesian alphas and mutual fund persistence[J].The Journal of Finance，2006，61（5）：2251-2288.

[7]Busse J A，Jiang L，Tang Y.Double-adjusted mutual fund performance[J].Available at SSRN 2516792，2017.[8]Busse J A，Tong Q.Mutual fund industry selection and persistence[J].The Review of Asset Pricing Studies，2012，2（2）：245-274.

[9]Carhart M M.On persistence in mutual f u n d p e r f o r m a n c e [ J ] . T h e J o u r n a l o f finance，1997，52（1）：57-82.

[10]Chen H L，Jegadeesh N，Wermers R.The value of active mutual fund management：An examination of the stockholdings and trades of fund managers[J].Journal of Financial and quantitative Analysis，2000，35（3）：343-368.

[11]Daniel K，Grinblatt M，Titman S，et al.Measuring mutual fund performance with characteristic‐b a s e d b e n c h m a r k s [ J ] . T h e J o u r n a l o f finance，1997，52（3）：1035-1058.

[12]Detzel F L，Weigand R A.Explaining persistence in mutual fund performance[J].Financial services review，1998，7（1）：45-55.

[13]Droms W G，Walker D A.Performance persistence of international mutual funds[J].Global Finance Journal，2001，12（2）：237-248.

[14]Fama E F，French K R.Luck versus skill in the cross‐section of mutual fund returns[J].The journal of finance，2010，65（5）：1915-1947.

[15]Fletcher J，Forbes D.An exploration of the persistence of UK unit trust performance[J].Journal of Empirical Finance，2002，9（5）：475-493.

[16]Grinblatt M，Titman S，Wermers R.Momentum investment strategies，portfolio performance，and herding：A study of mutual fund behavior[J].The American economic review，1995：1088-1105.

[17]Grinblatt M，Titman S.The persistence of mutual fund performance[J].The Journal of Finance，1992，47（5）：1977-1984.

[18]Gruber M J.Another puzzle：The growth in actively managed mutual funds[J].The journal of finance，1996，51（3）：783-810.

[19]董博.基金主動性，投資者類型與收益的相關分析[J].國際商務財會，2019（9）.

[20]Hendricks D，Patel J，Zeckhauser R.Hot hands in mutual funds：Short‐run persistence of relative performance，1974–1988[J].The Journal of finance，1993，48（1）：93-130.

[21]Hoberg G，Kumar N，Prabhala N.Mutual fund competition，managerial skill，and alpha persistence[J].The Review of Financial Studies，2017，31（5）：1896-1929.

[22]Huij J，Verbeek M.Cross-sectional learning and short-run persistence in mutual fund performance[J]. Journal of Banking & Finance，2007，31（3）：973-997.

[23]Jan Y C，Hung M W.Short-run and long-run persistence in mutual funds[J].The Journal of Investing，2004，13（1）：67-71.

[24]Jensen M C.The performance of mutual funds in the period 1945–1964[J].The Journal of finance，1968，23（2）：389-416.

[25]Jordan B D，Riley T B.Volatility and mutual fund manager skill[J].Journal of Financial Economics，2015，118（2）：289-298.

[26]Kosowski R，Timmermann A，Wermers R，et al.Can mutual fund “stars” really pick stocks New evidence from a bootstrap analysis[J].The Journal of finance，2006，61（6）：2551-2595.

[27]Lehmann B N，Modest D M.Mutual fund performance evaluation：A comparison of benchmarks and benchmark comparisons[J].The journal of finance，1987，42（2）：233-265.

[28]Malkiel B G.Returns from investing in equity mutual funds 1971 to 1991[J].The Journal of finance，1995，50（2）：549-572.

[29]Prather L，Bertin W J，Henker T.Mutual fund characteristics，managerial attributes，and fund performance[J].Review of financial economics，2004，13（4）：305-326.

[30]Ang J S，Lin J W.A fundamental approach to estimating economies of scale and scope of financial products：The case of mutual funds[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2001，16（3）：205-222.

[31]Lou D.A flow-based explanation for return predictability[J].The Review of Financial Studies，2012，25（12）：3457-3489.

[32]Chen J，Hong H，Huang M，et al.Does fund size erode mutual fund performance The role of liquidity and organization[J].American Economic Review，2004，94（5）：1276-1302.

[33]Elton E J，Gruber M J，Blake C R.The persistence of risk-adjusted mutual fund performance[J].Journal of business，1996：133-157.

[34]Blake C R，Morey M R.Morningstar ratings and mutual fund performance[J].Journal of financial and Quantitative Analysis，2000，35（3）：451-483.

[35]Gottesman A A，Morey M R.Manager education and mutual fund performance[J].Journal of empirical finance，2006，13（2）：145-182.

[36]Chevalier J，Ellison G.Are some mutual fund managers better than others Cross‐sectional patterns in behavior and performance[J].The journal of finance，1999，54（3）：875-899.

[37]Dellva W L，Olson G T.The relationship between mutual fund fees and expenses and their effects on performance[J].Financial Review，1998，33（1）：85-104.

[38]Elton E J，Gruber M J，Blake C R.Incentive fees and mutual funds[J].The Journal of Finance，2003，58（2）：779-804.

[39]Bai J J，Ma L，Mullally K A，et al.What a difference a （birth） month makes：The relative age effect and fund manager performance[J].Journal of Financial Economics，2019，132（1）：200-221.

[40]Li H，Zhang X，Zhao R.Investing in talents：Manager characteristics and hedge fund performances[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46（1）：59-82.[41]Chuprinin O，Sosyura D.Family descent as a signal of managerial quality：Evidence from mutual funds[J].The Review of Financial Studies，2018，31（10）：3756-3820.

[42]Gaspar J M，Massa M，Matos P.Favoritism in mutual fund families Evidence on strategic cross‐fund subsidization[J].The Journal of Finance，2006，61（1）：73-104.

[43]Nanda V，Wang Z J，Zheng L.Family values and the star phenomenon：Strategies of mutual fund families[J].The Review of Financial Studies，2004，17（3）：667-698.

[44]Guedj I，Papastaikoudi J.Can mutual fund families affect the performance of their funds [C]//EFMA 2004 Basel Meetings Paper.2003.

[45]Bhojraj S，JUN CHO Y，Yehuda N.Mutual fund family size and mutual fund performance：The role of regulatory changes[J].Journal of Accounting Research，2012，50（3）：647-684.

[46]Ferreira M A，Keswani A，Miguel A F，et a l . T h e d e t e r m i n a n t s o f m u t u a l f u n d performance：A cross-country study[J].Review of Finance，2013，17（2）：483-525.

[47]Cooper M J，Gulen H，Rau P R.Changing names with style：Mutual fund name changes and their effects on fund flows[J].The Journal of Finance，2005，60（6）：2825-2858.

[48]BUSSE J，Tong L，Tong Q，et al.Trading regularity and fund performance[J].Review of Financial Studies，2019，32（1）：374.

[49]Simutin M.Cash holdings and mutual fund performance[J].Review of Finance，2013，18（4）：1425-1464.[50]Golec J H.The effects of mutual fund managers characteristics on their portfolio performance，risk and fees[J].Financial Services Review，1996，5（2）：133-147.

[51]Bhojraj S，JUN CHO Y，Yehuda N.Mutual fund family size and mutual fund performance：The role of regulatory changes[J].Journal of Accounting Research，2012，50（3）：647-684.

[52]Chen J，Hong H，Huang M，et al.Does fund size erode mutual fund performance The role of liquidity and organization[J].American Economic Review，2004，94（5）：1276-1302.

[53]Pollet J M，Wilson M.How does size affect mutual fund behavior [J].The Journal of Finance，2008，63（6）：2941-2969.

[54]Massa M.How do family strategies affect fund performance When performance-maximization is not the only game in town[J].Journal of Financial Economics，2003，67（2）：249-304.

[55]Bhattacharya U，Lee J H，Pool V K.Conflicting family values in mutual fund families[J].The Journal of Finance，2013，68（1）：173-200.

[56]Kacperczyk M，Sialm C，Zheng L.Unobserved actions of mutual funds[J].The Review of Financial Studies，2006，21（6）：2379-2416.

[57]Nanda V，Wang Z J，Zheng L.Family values and the star phenomenon：Strategies of mutual fund families[J].The Review of Financial Studies，2004，17（3）：667-698.

[58]Casavecchia L，Ge C.Jack of all trades versus specialists：Fund family specialization and mutual fund performance[J].International Review of Financial Analysis，2019，63：69-85.

[59]Bhattacharya U，Lee J H，Pool V K.Conflicting family values in mutual fund families[J].The Journal of Finance，2013，68（1）：173-200.

[60]Baks K P，Metrick A，Wachter J.Should investors avoid all actively managed mutual funds A study in Bayesian performance evaluation[J].The Journal of Finance，2001，56（1）：45-85.

[61]Pástor ，Stambaugh R F.Mutual fund performance and seemingly unrelated assets[J].Journal of Financial Economics，2002，63（3）：315-349.

[62]朱曉文，廖穎姝.基于bootstrap思想的貝葉斯估計[J].知識經濟，2011（22）：63.

[63]Yan X，Zheng L.Fundamental analysis and the cross-section of stock returns：A datamining approach[J].The Review of Financial Studies，2017，30（4）：1382-1423.

[64]孔東民，劉莎莎，陳小林，邢精平.個體溝通、交易行為與信息優勢：基于共同基金訪問的證據[J].經濟研究，2015，50（11）：106-119+182.

[65]林煜恩，陳秀玲，池祥萱.共同基金流量具有信息內涵嗎 [J].經濟研究，2014，49（S1）：176-188.

[66]王玨，張新民.基于bootstrap分析方法的我國基金經理選股能力研究[J].中國軟科學，2013（11）：139-150.