新時代流域(區域)環境法治的新發展
——2018年全國環境資源法學研討會綜述*

肖 愛，劉娟伶

(湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410081)

2018年10月19—21日，中國法學會環境資源法學研究會2018年年會暨2018年全國環境資源法學研討會在長沙隆重舉行，本屆研討會由中國法學會環境資源法學研究會和湖南師范大學主辦，湖南師范大學法學院承辦。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學、武漢大學、中南財經政法大學、復旦大學、中山大學、天津大學、中國海洋大學等高校及科研機構、政府部門、環保組織、企業的350多名環境資源法學專家學者和實務工作者出席了本次大會。本次研討會主題是“新時代環境法的新發展——流域(區域)環境法治的理論與實踐”。與會專家就流域(區域)環境法治的理論與實踐新觀點、新境界、新視野、新探索進行了廣泛深入的交流,形成了諸多共識，也產生了不少新觀點，必將推動新時代我國環境法的不斷發展完善。

一、流域(區域)環境法治理論與實踐研究的新境界

主題報告圍繞“新時代環境法的新發展——流域(區域)環境法治的理論與實踐”而展開，展示了這一主題相關實踐與研究的三大新境界：一是流域(區域)環境法治圍繞整體論基礎上的多元價值排序而展開。如中國法學會環境資源法學研究會負責人呂忠梅教授的主旨報告中提出要以整體論來明確長江流域立法的價值取向和立法原則。二是流域(區域)一體化“協同法治”邏輯下的“一湖(河)一法(策)”趨勢。如湖南師范大學李愛年教授對洞庭湖綜合性地方立法即《洞庭湖條例》立法實踐的主旨報告、河海大學李義松教授對江蘇省河湖立法實踐的系統總結和探討。三是突出類型化思維在流域(區域)環境法治中的基礎性方法論價值。如甘肅政法學院史玉成教授以類型化思維對流域生態保護補償的樣態和運行模式的研究。

目前，長江流域立法中所涉及的環境法律問題是法學界普遍關注的焦點問題。呂忠梅教授對“為什么要為長江立法”“為什么要為長江立一部專門的法律”以及“如何為長江立法”這三個問題做了系統分析。長江現在面臨整體性保護不足、相關法律制度碎片化、沒有形成有效的治理體系等一系列問題；政府之間在水資源利用和水污染防治上是割裂的，在流域的重大管理事項上往往出現九龍治水，各管一段，各管一事。但是，長江流域是一個巨大、復雜的系統。面對這一系統，需要理順各種關系，形成制度化安排，制定一部長江法。給長江立法必須處理好幾對基本關系：第一，開發利用與保護的關系，不僅僅注重開發利用，也不僅僅只注重保護，而是在保護中求發展；第二，區域與區域之間、流域與區域之間的關系；第三，已有的制度傳承和自主創新之間的關系。理順這些關系，科學劃分流域治理事權，形成制度化安排，在流域建立多元共治機制。長江保護立法本身是一個政治產物，為長江立法就是實現其政治話語向法律話語轉變的過程。第一，創立流域立法的新法律基礎，即流域立法的理論基礎。流域立法的新法理需要解決一些核心問題，如流域的法律屬性、流域治理事權劃分、流域治理法律關系以及流域多元共治的法律機制等。第二，以整體論來明確長江流域立法的價值取向和立法原則。堅持生態修復優先的立法原則，保障水安全。在流域層面進行資源的公平配置，實現健康長江、人水和諧、流域的可持續發展。第三，以還原論來進行具體的制度設計。一方面要界定清楚概念；另一方面明確規制對象。第四，明確流域層面的權力和權利、公權力和私權利關系。第五，確立權力配置的基本原則和構建治理體系，即體制——長江保護立法的基礎、制度——長江保護立法的核心，最終實現長江經濟帶的可持續發展。

洞庭湖立法也是流域立法中的重要問題。湖南師范大學李愛年教授結合其團隊洞庭湖立法論證的實踐，提出洞庭湖立法應打破我國現行流域、湖泊立法的傳統做法，順應當前環境治理一體化的立法發展趨勢，在整合現行涉及洞庭湖保護地方法規基礎上制定一部全新的綜合性地方立法，即《湖南省洞庭湖條例》。造成洞庭湖生態環境問題的原因既有經濟的，也有技術的，更有治理意識方面的。但是最重要的原因還是立法上的落后。目前從法律體系存在的問題來看，洞庭湖立法面臨法律規范體系結構不完整、專門立法缺位、立法要素分散、目的和內容碎片化、立法目的偏頗等諸多問題。其深層次的理論根源還是管理的碎片化。解決這些問題，需要一體化、整體性、系統性管理的理念，并且由管理向治理轉型，依靠經濟、技術和人們意識的提高，依靠法治手段。基于系統性、整體性、一體化管理的原理和洞庭湖本身的客觀規律，洞庭湖立法應該采取綜合立法模式，定位于“洞庭湖湖泊保護開發利用綜合法”。在立法內容上要處理好立法中的五大關系[注]五大關系是指：黨的政策與立法決策的關系、權利與權力的關系、法律穩定性與改革變動性的關系、全局性與局部性的關系、成本與效益的關系。，樹立一體化治理的立法理念，明確立法中的價值排序，確立主要法律制度，明確洞庭湖管理機構的定位和職能。

同樣作為長江流域的重要省份，位于長江下游的江蘇省一直高度重視河湖及水環境保護立法工作。河海大學李義松教授總結了河湖流域立法的江蘇經驗：在立法模式上，包括分別實踐、分立立法和綜合立法；在立法內容上，旨在回應特定歷史時期特定區域的特殊要求，重視立法科學性、合理性和合法性。現階段江蘇省河湖水環境立法過程中存在理論研究工作者和實務部門對接困難、核心術語與范疇不統一、制度體系不完整、管理環節不連貫、難以協調平衡自然性與社會性等問題，亟待理論界與實務界攜手創新突破困境。

生態保護補償是流域治理的重要抓手和熱點難點議題。甘肅政法學院史玉成教授以類型化思維梳理流域生態保護補償樣態，總結出流域生態保護補償實踐的五種模式：第一種是基于江河源頭保護的政府項目補償模式，如三江源流域生態保護補償，由中央政府承擔主要補償責任。第二種是中央政府主導下的獎罰責任制模式，即在區域性生態功能明顯的流域生態功能區，開展“中央主導、地方參與、縱橫兼顧、獎罰責任”為特點的流域生態保護補償模式，如新安江流域生態保護補償。第三種是省際之間橫向流域生態補償模式，即流域上下游不同省域的地方政府之間通過協商談判，達成補償協議，實施補償的過程，如渭河流域跨省流域生態保護補償。第四種是省域范圍內基于流域水環境質量的獎罰補償模式，即基于流域水環境質量的獎罰補償，水質達到標準的市縣，由省級財政預算支付一定補償資金；水質不達標的市縣，則少撥付或不撥付補償資金，甚至給予一定處罰。第五種是基于水資源短缺的水權交易模式，如甘肅張掖黑河流域水權交易。現有研究成果大多將水權交易納入流域生態保護補償體系框架。但是，水權交易在本質上是一種“水商品交易”關系，不具備生態保護補償的制度要素，所以第五種不宜歸類為“流域生態保護補償”。目前流域生態保護補償應當建立市場化補償機制，完善橫向生態保護制度，應該確立科學的補償核算體系和合理的補償標準，健全生態保護補償法律保障體系。

二、流域(區域)環境法基礎理論研究的新特征

在學者們的思想世界，不僅僅本土氣息越來越濃郁，而且對流域(區域)環境治理的思考也從管理學、社會學等多學科融合中，凝練出法學的神韻。“法治”成為流域(區域)環境治理核心要義；“協作”或“協同”成為流域(區域)環境法治的基本法理基礎，法學思維成為流域(區域)環境司法專門化的根基；流域(區域)立法模式也呈現出由分散到綜合與集中的轉型。

(一)剖析流域(區域)環境治理的“法治”要義

中國政法大學曹明德教授對生態文明自然觀的法哲學進行了分析，指出其從人類中心主義到生命共同體的變革，批判了人類中心主義和生態中心主義。人與自然的關系和人與人之間的關系具有同等重要的地位，既不能以生態利益來完全否定人類利益，也不能以人類利益來否定生態利益，兩者不是非此即彼的關系，而是相互依存共生的關系。從人類中心主義到生態文明自然觀的飛躍，是人類自然觀的一次偉大革命，也是流域(區域)環境法治的邏輯出發點。蘭州大學俞樹毅教授提出信息化驅動的環境法律治理新命題，認為法治是流域治理的不二選擇，面對環境安全法律治理的新問題，只能依靠信息化驅動才能實現。華東政法大學的張璐教授認為，環境司法專門化不應當僅從形式和事實上判斷，應當考察思考分析其法理基礎，環境問題是環境法學的邏輯起點，現在對環境問題的表述都是一些基礎性的自然科學的描述。應當從法學的角度，對環境問題進行重新表述。重慶大學王江副教授對于生態意識的規范建構進行了分析，為流域(區域)環境基礎理論提出了新的發展方向。南京工業大學的劉小冰教授從兩個案例入手，向我們展示了環境公益訴訟中的道德風險問題，通過實證研究和類型化分析，指出道德風險主要有公平正義受損性風險、非公益性風險、實際效用減損性風險、負外部性風險等。當前最經濟最有效規制這些風險的手段應當是建立以法院為中心的公益訴訟制度格局。徐州鐵路運輸法院王顯波法官通過大量實證研究指出，環資類刑事裁判文書說理普遍存在不足，然后從主觀方面、客觀方面對說理不足的原因進行了分析，并且從價值理念、語言特點、邏輯架構對環資類刑事裁判文書如何設計和說理作了探究。

(二)突出流域(區域)環境法治的協作性

流域(區域)環境可持續發展需要改變目前依賴行政手段的單一治理方式，這已經成為理論界和實務界的共識。但是，如何對流域(區域)生態環境進行多元化綜合治理，還需要不斷探索。西南政法大學周驍然博士認為我國現階段環境標準體系、環境標準實施方式存在一元價值取向，需要在實現體系化結構化優化過程中明確環境標準目標，最終設計出一個多維的標準體系。應當由政府結合經濟狀況確定環境質量標準，同時，通過相關獎勵等措施引導企業去制定和執行嚴于國家標準的污染物排放標準，從而激勵、誘導流域(區域)朝向多元化綜合協作治理方向發展。廣東省委黨校的程雨燕教授，對美國自然資源法的損害救濟制度做了非常詳盡的介紹，而且就其中磋商的相關機制，對我們國家目前建立生態環境損害賠償制度構建提供了很好的借鑒。山西財經大學的郭永園副教授則認為我國跨區域生態法治可以合理借鑒美國州際生態治理智慧。還有學者對跨國界的流域協作法治展開研究。西北政法大學的郝少英副教授，就中國國際河流法律政策進行了探析，她對中國國際河流開發利用法律政策進行梳理，分析了目前國內立法層面上對國際河流法治方面存在的問題，并提出相應的改進建議。云南昆明理工大學的張樹興教授和南開大學的孫成龍博士都對瀾滄江湄公河流域環境保護法律機制的構建進行了探討，認為特別要發揮瀾湄合作中國秘書處的作用。山東師范大學的曾彩琳副教授分析了國際河流生態補償的困難及其化解，提出國際水法要有所突破，需建成流域管理機構通過協商來解決。

(三)推動流域(區域)立法模式的綜合與專門化

當前的流域(區域)治理方面的立法主要還是分散在各有關單行法中，在國家層面僅有淮河流域水污染防治以及太湖流域管理有專門的行政法規，在地方立法中也僅有《湖南省湘江保護條例》等少數幾部小流域或流域段專門性立法。然而，正如呂忠梅教授、李愛年教授分別關于“長江法”“湖南省洞庭湖條例”立法研究的主旨報告所揭示的，整體性、綜合性、一體化立法成為流域(區域)立法的學界共識。中國政法大學林燦鈴教授也認為流域立法要遵循不改變河流整體性水文特征、合理利用以及不造成重大影響的原則，還指出河流所存在的文明和記憶是一種文化遺產，承載著人類智慧和想象，是人類社會得以延續的命脈和源泉，在絕大多數情況下不可再生，一旦被破壞將永遠無法彌補。遼寧大學劉佳奇副教授結合遼寧省水事立法實踐，提出流域立法呈現出三個發展趨勢：第一個趨勢從全域一法到一域一法與全域一法相結合；第二個趨勢從污染水體重點立法到良好水體優先立法；第三個趨勢從片面性立法到系統性立法。中國政法大學黃鵬輝博士認為我國淮河流域水資源保護立法主要困境在于水資源保護與水資源管理界定不清、水資源生態價值和經濟價值考量失衡、流域屬地治理向協同治理模式轉換不完全。走出困境，要堅持人類和生態共同利益中心，構建淮河流域水資源管理機制，制定淮河流域水資源保護專門性立法。中國社科院助理研究員岳小花，則以菲律賓的環境法典化為借鑒，從環境法典化的高度為流域(區域)環境法治整體性綜合考量提供了新視角。

三、流域(區域)環境法制度研究的新視野

對流域(區域)環境法治的研究離不開具體制度研究，生態保護補償制度、環境信息公開制度、環境影響評價制度和排污許可制度等環境法治基礎性制度仍然是學者們關注的焦點，只是從流域(區域)的新視角展開。“河(湖)長制”作為一個中國問題、中國思路的制度實踐尤其吸引學者們熱情而理性的思考。

(一)河(湖)長制研究

2003年，浙江省長興縣在全國率先實行河長制。2016年12月，中國中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于全面推行河長制的意見》，并發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。2017年，習近平總書記提出“每一條河流都要有河長”的號令。2018年10月，全國首個《河長制工作規范地方標準》和《湖長制工作規范地方標準》在浙江紹興發布。河長制從理念到宏觀政策再到到具體實踐，不斷面對新挑戰做出完善，日益規范化、制度化，并終于在《水污染防治法》中得到明確規定。西南政法大學喬剛副教授從河長制的演進、河長制功能的內涵、河長制功能的發揮及其困境、河長制功能的補強四個方面探究河長制的功能及其實現。他認為應該從社會主義生態文明建設的國家戰略高度來思考，宏觀把握河長制功能及其實現途徑，以形成中國特色的流域治理新模式。江西社科院助理研究員謝丹將河長制實踐分為三個階段：第一個階段是江蘇省實踐；第二個階段是全國其他部分省市效仿實施；第三個階段則上升到國家層面的全國推廣，認為河長制的發展和成效是基于環境保護目標責任制下的達標壓力，這是其發生、發展的內生動力，這一動力也不斷推進流域整體性治理的制度完善。南華大學肖明新博士基于對環保督察所反饋信息的分析，認為目前河長制治理效果不理想，其主要原因是環保部門與水利部門職權與責任不明晰，需要通過機構改革來明晰有關部門職責，設立專門的河長制實體機構，同時，要提高政府和社會對河長制的關注和重視。

(二)生態保護補償制度研究

生態保護補償制度既具有流域(區域)利益協調功能，又是流域(區域)糾紛解決的有效措施，很長時間來吸引了大量學者不斷探索和思考，其實踐性研究特性日益突出。林燦鈴教授認為應高度重視河流利用過程中上下游之間、不同行政區域之間資源合理配置，通過生態保護補償平衡各類主體之間的多元利益。劉廣明副教授分析了京津冀流域(區域)生態補償制度構建的必要性、構建的路徑、關鍵節點以及關鍵問題，認為從目前的實際情況來看，流域(區域)生態補償制度構建模式要以政府補償為主導，市場補償模式條件尚未成熟。目前生態保護補償是在政策推動下進行的，政策靈活性強，但是不穩定，缺乏足夠權威性，京津冀流域(區域)生態保護補償制度的權威性和穩定性有賴于生態保護補償條例的制定。彭麗娟副教授對《湖南省湘江流域生態補償(水質水量)暫行辦法》這一規范性政策文件的實施效果進行了具體評估后指出，湘江流域生態補償存在資金總量小、資金分配不合理、監測覆蓋面窄等系列問題，應該進一步完善政府縱向轉移支付這一流域生態補償措施，同時，建立生態補償基金制度，整合森林生態效益補償基金、重點生態功能區轉移支付資金等各類各級生態補償基金或資金，為生態保護補償制度提供根本性的資金保障。

(三)環境信息公開制度研究

法治的核心要求是“以事實為依據，以法律為準繩”，環境信息公開是環境法治的基礎，環境信息是環境法其他制度實施的具體“依據”。環境信息公開涉及環境信息的內容、信息生成、收集、整理、利用以及信息發布、監管等一系列問題，每一個問題都可能影響到環境法治的實效。這一制度也成為流域(區域)環境法治中面臨的重要問題，而且更復雜，意義更重要，也激勵著學者們從新的視角展開研究。福建師范大學施志源副教授打破傳統環境信息公開主體——政府和企業，從環保NGO參與突發環境事件信息公開的優勢入手，對互聯網時代突發環境事件信息公開的主體進行制度創新。同時指出環保NGO參與突發環境事件信息公開可能存在的風險，提出要確立環保NGO信息發布主體資格制度，建立信息質量監控制度，既要規范環保NGO的一個信息的生成的過程，又要規劃環保NGO的信息發布行為，還要規范信息資源的效果追蹤程序；要健全約束機制、明確法律責任，確保健全環保NGO安全參與突發環境信息公開的監管機制；健全寬容失誤的這種責任豁免制度，構建環保NGO自律機制。他專注于突發環境事件信息公開主體制度這一微觀層面的研究，深刻揭示了政府作為突發環境事件信息主體、信息的單一發布主體的短板，并就完善NGO參與突發環境事件信息發布的條件、程序、方式等問題進行了深入的探討。福州大學的陳宇博士也認為企業是流域(區域)環境管理的重要對象，也是重要參與者，應高度重視“企業環境治理主體”作用的發揮。

(四)環境影響評價制度和排污許可制度研究

環境影響評價制度和排污許可制度是環境法治最經典的基礎性制度，也是我國正在大力改革的環境法核心制度，老制度改革需要新視角才能產生新變革。廣東財經大學的謝偉副教授對粵港澳大灣區三地環境影響評價制度進行比較研究，他提到了三地環評制度在環評范圍、劃分標準、具體方法內容等方面都存在差異，在實踐當中產生了很多困惑，所以他建議組建這三地環評協調機構來協調建立統一的環評技術規范標準體系，建立相關的程序性和實體性規范體系，建立健全大灣區環境影響評價協作機制。天津工業大學王者潔教授認為由于環渤海區域環境治理的錯綜復雜，難以用一部《環境影響評價法》來有效的平衡各地區利益沖突，致使現行的環境影響評價制度無法發揮積極的預防和指引作用，需要借鑒歐盟環境影響評價制度的立法模式，突破現行中央立法和地方立法的局限，探索區域聯合立法，制定《環渤海區域環境影響評價聯合規章》，形成具有中國特色的三元環境影響評價體系，從而實現環渤海區域環境治理一體化。生態環境部高級工程師王彬從排污許可條件設置的歷史旗幟、現實糾結、排污系統條件這三方面來闡析排污許可制度，認為應該僅僅抓住各個時間節點來建構排污許可申請、審核、批準、監管，高度重視微觀層面和實際操作層面的具體問題，并推動發揮政策和法律制度的協同效應。

四、流域(區域)環境糾紛解決機制研究的新探索

流域(區域)環境糾紛解決是流域(區域)環境法治最重要的內容之一。流域(區域)環境糾紛解決需要不同行政區域行政主體之間的合作交流，也需要在生態環境損害賠償、環境污染保險、環境公益訴訟、環境侵權救濟等領域做新的思考。

(一)通過跨行政區行政協作解決糾紛

西北政法大學孫寧認為我國跨行政區域水沖突頻發，主要表現在水量沖突和水質沖突兩個方面。水資源的自然屬性和功能多樣性等因素是導致水沖突的主要原因，水沖突的實質是利益沖突。他從利益衡平角度探討解決水沖突的措施。他對跨行政區域水沖突的含義進行界定，分析跨行政區域水沖突的原因，提出了我國跨行政區域水沖突解決要從利益平衡出發，既要強化行政主體責任，又要加強不同行政區域行政主體之間的合作和信息交流，還需要根據損害擔責原則進行補償，最后要鼓勵國際環境保護組織的發展，為跨行政區域水沖突的解決帶來活力。我國的跨區域環境糾紛解決機制雖然已經取得了一定的成就，但是隨著環境問題嚴重性的日益凸顯，跨區域環境糾紛解決機制仍不能有效地予以回應。山西財經大學王小萍教授、嘉興學院馬存利副教授等學者從政府間協作機制的視角，對流域(區域)法治各類主體間利益識別、利益類型化、權利主體-權力主體互動等方面做了探討。

(二)公私主體協作解決糾紛

廣州市律師協會的律師韓冰從從實務角度出發，分析了面對客觀損害，如何看待流域糾紛問題，他借鑒德國請求權基礎這一理論，認為損害賠償歸根結底就是請求權基礎的問題。目前，我國西北欠發達地區面臨著加速經濟發展與加強環境治理保護的雙重難題。蘭州理工大學孫美迪從我國西北欠發達地區生態環境污染典型案例出發，結合2017年發布實施的《生態環境損害賠償制度改革方案》與試點地區的成功經驗，提出我國西北欠發達地區建立健全生態環境損害賠償制度的建議包括在賠償權利人方面，由省級、市地級政府作為本行政區域內生態環境損害賠償權利人。在賠償范圍方面，加入精神損害賠償。建立西北特色的環境污染保險制度。實施訴訟和磋商等多種糾紛解決方式，采取磋商前置。建立專業的環境損害評估團隊。加強生態環境損害賠償資金管理，吸收公眾參與，既要利用行政、檢察、司法等公權力的監督制衡，也要多開展聽證會、論證會，把賠償金的方案公布，保障私權利對公權力的監督。

(三)依靠司法解決糾紛

河海大學顧向一副教授從檢察機關提起環境行政公益訴訟前置程序問題的提出、前置程序的必要性、前置程序的實效性以及完善這項前置程序等方面，對檢察機關提起環境行政公益訴訟前置程序制度進行分析，并提出要明確行政機關履行職責的判定標準、設置前置程序合理期限、前置程序的豁免理由和標準、完善檢察建議的說明制度。隴東學院謝拓副教授主要探討公民環境參與權在環境公益訴訟中的實現，這一過程中要解決的是權利法定的問題。他認為要加大環保宣傳力度，提高公民的環保法治意識，還要建立健全公民參與環境公益訴訟激勵和保障機制。重慶大學薛艷華博士后結合自身研究情況，提出了環境公益訴訟應該是以環境行政公益訴訟是為主線，然后以社會公眾為主導的一個救濟措施。建議要完善行政訴訟法以及司法解釋，然后給予公眾訴權。將環境公益訴訟的可訴范圍，最終落腳在行為侵害的利益方面。

武漢大學彭中遙博士認為洞庭湖環境保護在立法上存在缺位，立法在適用過程中陷入了困境，我們要在完善立法的同時，加快洞庭湖環境司法專門化的進程，探索設立專門的洞庭湖環境資源法庭。為了應對洞庭湖環境資源法庭存在的困境，要明確洞庭湖環境資源法庭的設立依據，優化司法資源配置。江西師范大學康京濤博士以以212份環境裁決文書為中心，從司法實踐出發，認為關于生態修復的法律調控的研究較少，法律當中對其規定模糊。他提出要明確其法律依據，優化責任承擔方式，以行為責任為原則。中南財經政法大學張寶副教授對環境侵權責任構成的適用爭議及消解現象進行研討。究其原因，一方面是我們對“污染”概念不加區分，難以契合環境侵權的演進規律；另一方面是語境差異，這實際上會影響到民法與環境法對于環境侵權的認知。他用規范分析和數據分析的方法，對環境侵權責任構成以及圍繞構成的諸多爭議進行分析，得出了應重新構建環境侵權規則體系，發揮不同法律部門的制度合力，對生態環境損害進行救濟。

五、結語

本次研討會上，來自不同學科、不同領域的專家學者圍繞會議議題展開了富有成果的激烈研討，揭示了新問題，提出了新觀點，豐富了環境法治認識，可以總結出三大共識：一是目前流域(區域)環境法治基礎理論研究努力推動政策與法律的互動，以法治思維和本土意識深入研究政策實踐，總結規律，凝練法律規范與法理，避免過于依賴政策性文件實施流域(區域)治理。二是需要實現技術理性與法律理性的統一，既重視技術規范的制度意義，又高度重視法律公平、正義、效率價值在流域(區域)維度上的保障和實現。三是流域(區域)法治要協調好整體性與特殊性，既要滿足流域(區域)整體性價值目標的實現，又不能忽視各地方、各具體主體的基本需求，因此，“協作”或“協同”是流域(區域)環境法治的內核。四是方法論上更要重視本土問題、本土邏輯的挖掘和反思，問題導向、實踐理性的實證研究成為推動流域(區域)政策和法律規范生成與發展相協調的基本原理的根本途徑。