資本主義危機與馬克思批判理論
——紀念馬克思誕辰200周年國際研討會綜述

胡善男

2018年10月19日，由武漢大學哲學學院、德國羅莎·盧森堡基金會共同主辦，武漢大學馬克思主義哲學研究所、武漢大學西方馬克思主義哲學研究所、馬克思主義理論與中國實踐湖北協同創新中心承辦的“資本主義危機與馬克思批判理論——紀念馬克思誕辰200周年”國際研討會在武漢大學隆重召開。來自英國倫敦大學、英國肯特大學、英國布里斯托大學、美國普渡大學、日本關東學院大學、日本東北大學、越南社科院、羅莎·盧森堡基金會、中國社科院、吉林大學、華中科技大學、中南財經政法大學和武漢大學等多所高校、研究機構的中外專家學者出席了本次研討會。會議圍繞《德意志意識形態》Online版的編輯及其在東亞研究的新進展、卡爾·馬克思及其“遺產”、卡爾·馬克思與羅莎·盧森堡等一系列重大理論和現實問題展開了深入而熱烈的討論。現將會議的部分觀點綜述如下，以饗讀者。

一、《德意志意識形態》Online版的編輯及其在東亞研究的新進展

在本次研討會上，與會學者就《德意志意識形態》文本上的創新研究成果、理論上的爭議問題研究進展進行了介紹。

窪俊一教授介紹Online版《德意志意識形態》（費爾巴哈章）的研究初衷及近況。他認為，傳統文本在研究馬克思恩格斯合撰著作中的主導問題、“異文”研究問題等相關研究領域，未能起到應有作用。Online版《德意志意識形態》通過再現初稿（基底稿），呈現修正過程等形式，為讀者展現了文本的完整結構。通過“異文”全文的展示，解決了語言差異對“異文”研究的影響，使得“異文”研究在非德語國家中也成為可能。

大村泉教授討論了唯物史觀的“第一小提琴手”問題，并從筆跡學的角度考證了梅耶爾、阿多拉茨基等人的觀點。通過分析，大村泉教授認為，《德意志意識形態》的創作很有可能是在基于二人前期討論的基礎上，以馬克思為主、恩格斯為輔的形式進行的。

渡邊憲正教授評析了《德意志意識形態》對青年黑格爾派批判的學理支撐。他認為，這一批判的學理支撐有四個方面：其一，經濟基礎、上層建筑理論和基于此對費爾巴哈的宗教批判理論，或者說對一般意義上的啟蒙主義理論結構進行的批判；其二，對現實（市民社會）的批判性分析——異化理論和勞動、所有制形式理論；其三，變革現實市民社會的理論：共產主義理論；其四，歷史觀的形成理論。通過梳理四個方面的形成過程，渡邊憲正教授得出結論：唯物史觀是馬克思、恩格斯批判德意志意識形態的先決條件，而不是作為對德意志意識形態批判的結果。

特雷爾·卡弗教授對《德意志意識形態》中存在的虛構、非哲學轉向等問題進行了討論。他認為，“費爾巴哈章”的建構初衷是為了闡釋歷史唯物主義，但是如此的行文布局使得文本連貫性、邏輯自恰性等方面出現了諸多問題。而最新的一些翻譯文本，還出現了一些新變化，即反哲學的轉向。

魏小萍教授以分工為切入點，通過比較《1844年經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態》中關于分工問題的不同論述，討論了分工與階級形成的關系以及分工與自由活動的關系。魏教授認為馬克思和恩格斯在對分工問題的認識上可能存在著的差異，馬克思自身對該問題也可能存在認識的進程。在分工問題上包含著馬克思和恩格斯的思想交流，但是在很大程度上是恩格斯自己的思想表達。

二、卡爾·馬克思及其“遺產”

與會代表認為，要理解馬克思及其“遺產”，就要打破僵化思維，摒棄教條主義，探尋馬克思主義的現實意義、精神內涵、理論實質和研究范式。

大衛·麥克萊倫教授從馬克思主義現實意義的角度，闡明了在面對當今社會的重大現實問題時，馬克思仍然“在場”。

朱傳棨教授指出，馬克思的“兩個偉大發現”，是在長期的艱難困苦中，以堅定不移的信念和忘我的精神逐步建立起來的。研讀馬克思主義著作，就是要用馬克思的共產主義精神和革命學風對馬克思主義經典著作進行深入研讀和不懈探索。

肖恩·塞耶斯教授回顧了馬克思主義在思想史上的跌宕起伏，并從“何為馬克思主義”、“馬克思主義在當代”、“資本主義在當代”、“前景展望”四個方面，闡釋了馬克思主義思想的深刻內涵。

汪信硯教授以《1844年經濟學哲學手稿》為中心，展現了馬克思對黑格爾哲學、異化勞動和私有財產、粗陋的共產主義和政治的共產主義的批判，即從哲學、經濟學和政治學三個環環相扣、層層深入的維度，展開對現代性的批判，并認為這三個基本維度構成了馬克思主義現代性批判的總體圖式和獨特范式。

三、卡爾·馬克思與羅莎·盧森堡

會議代表認為，盧森堡與馬克思的理論關系，既存在著共同的旨趣，又有著批判性的創新。二者的這種一致性與不一致性，彰顯了馬克思主義理論的深刻性，推動了馬克思主義理論的新發展。

何萍教授認為，盧森堡和馬克思在歷史辯證法上的一致性，導致了其在政治經濟學、人類學、政治學等方面的不一致性。她認為，盧森堡開創的這種新的哲學傳統，超越了同時代的馬克思主義理論家，在一定意義上可以被定義為西方馬克思主義的創始人。

趙凱榮教授認為，盧森堡的最大“遺產”是對馬克思本人和《資本論》這兩大“神話”的批判。通過對這兩大批判的分析，趙凱榮教授提出，資本主義要想持續發展就必須解決馬克思所說的生產過剩問題或盧森堡所說的貨幣積累問題。而由次貸危機引發的金融危機問題，表明資本主義的危機并未真正解決，也驗證了無論馬克思或盧森堡都沒有發現消費社會，因而他們的理論都具有一定的局限性。

吳昕煒副教授提出，泰狄士·科瓦利克對盧森堡思想研究的貢獻表現在：繼承了盧森堡思想的波蘭傳統；扭轉了盧森堡思想研究的凱恩斯主義傾向；推動了盧森堡思想的世界性發展。

熊敏副教授通過回溯盧森堡的多舛命運及其人格力量，認為盧森堡帶給世人的意義，不在于流于形式的作品，而在于扮演角色的“豐滿”。盧森堡的生命雖然結束了，但是她的思想和精神卻以不同的方式延續和“永生”。

張萌博士在論證馬克思的理論歸屬于線性社會發展理論的基礎上，通過總結馬克思和盧森堡在現實意義上的理論共通之處，認為盧森堡繼承了馬克思的多線性社會發展理論。

四、馬克思經濟學批判理論

守健二教授和蕭詩美教授就馬克思經濟學批判理論的相關問題進行了闡述。

守健二教授認為，1857年至1858年的關于危機的手稿具有特殊意義，《手稿》表明馬克思對危機的理解呈現了經濟概念化的特征和解釋上的困頓現象。他指出，通過反思在危機影響上的錯誤預測，馬克思發現了作為經濟概念化產物的“生產定律”。同時，又由于內在于“生產定律”中的周期性，使馬克思意識到該種理論考察方式在時效上的局限和困難。盡管通過后來經濟史學家的分析，佐證了馬克思的危機預測失準，但其在危機的特征、階段、中心、性質等方面的預測，得到了數據上的支持，表明其仍具有不可忽視的現實價值。

蕭詩美教授指出，將馬克思的所有權概念理解為辯證的和歷史的所有權概念，是由于馬克思的所有權概念的自由和異化雙重規定。其中，自由的規定遵循主客統一規律，異化的規定遵循主客對立規律。同時，這種辯證的和歷史的所有權概念的引入具有理論和實踐雙重意義。

五、馬克思與現代性批判

與會代表認為，馬克思對現代性的批判體現在其對現實問題的有效解決、對資本主義經濟制度的深入剖析、對資產階級革命的行動指南中。

越南社會科學院范文德副院長講述了作為馬克思對人類偉大貢獻之一的歷史唯物主義并就其時代意義進行了闡發。他認為，歷史唯物主義的誕生給哲學帶來了新的歷史觀，使社會主義成為了一門科學。中越兩國社會主義事業的成功，也標志著馬克思主義的成功。從事哲學社會科學的學者，要深入、具體地研究這些原則，使得馬克思主義更好地致力于解決當今時代的重大問題，服務于社會主義的偉大事業。

王曉升教授認為，工具理性是導致資本主義社會迅速發展的原因。而生產力的發展是衡量新舊社會關系更替之正當性的關鍵所在。資本主義功能系統的運作，使得人與人之間缺乏必要的社會性聯系，而這一問題的解決，需要從制度層面和精神層面兩方面著手。他指出，從根本上來說，只有消滅了資本主義制度本身，才能實現人類社會的真正團結，但是在現有的條件下，限制私有制的范圍和推廣合理化的管理方法是經濟發展和秩序維持的必要手段。由此，現代社會中要解決社會整合的問題就必須從制度和人的內在世界入手，即限制私有制發展，推行合理化的管理方式。

白剛教授認為，馬克思的一生是在批判資本主義中度過的。在眾多批判理論中，最具代表性的就是馬克思“傾其一生”的作為“政治經濟學批判”的《資本論》。在這一巨著中，馬克思通過批判以斯密為代表的古典經濟學家的“勞動價值論”的兩個規定，揭示了價值規律的“二律背反”，論證了勞動價值論的自我否定性；通過批判資本辯證運動過程的永恒化，闡釋了具有批判性和革命性的“政治經濟學辯證法”；通過批判“拜物教”，揭示了“資產階級意識形態”作為“顛倒的和虛幻的意識”以及“掩蓋和否認矛盾”的本質規定，找到了在“重建個人所有制”的基礎上，才能徹底消滅資產階級意識形態的正確道路。

六、現代性批判與東方馬克思主義

與會代表就馬克思主義現代性批判理論的現實成果、哲學基礎、理論差異展開了論述。

越南社會科學院陳俊風副所長認為，人類的發展是一個有機統一和辯證發展的過程，作為比資本主義更高形態的社會主義制度必然會取得勝利。資本主義固有矛盾的暴露和社會主義的發展，再一次證實了人類社會正在朝著社會主義的總體目標前進。

趙士發教授認為，現代化是當今世界不可抗拒的歷史潮流。馬克思主義視域下的現代性問題體現在其社會形態理論中。在理論內部，馬克思主義的現代性理論經由列寧的繼承和發展，中國特色社會主義實踐的創新和檢驗，其影響力與日俱增。在理論外部，中國道路作為馬克思主義多元現代性理論的代表，其貢獻和成果，為多元現代性的可能提供了有力支持和證明。要破解多元現代性的理解誤區，就要區分多元現代性問題與本體論層面“一與多”問題的關系，就要區分普遍規律與特殊道路的關系，從馬克思主義的社會發展理論出發，從中國特色社會主義道路的現實回答出發，從而真正找到多元現代性確立的根據。

楊禮銀副教授指出，當今世界發展的現代性趨向，使得現代性問題成為中西方馬克思主義不可回避的話題。中西方馬克思主義現代性理論在馬克思主義的理論淵源、對現代性的分析框架、對現代性基本特征的認識以及對資本主義現代性的替代方案四個方面，表現出了一致性。而在理論與現實背景、對待現代性的基本態度、對現實所起的作用等方面的觀點大相徑庭。兩種現代性理論的一致性反映出世界歷史的普遍性，兩種現代性理論的不一致性反映出局部世界歷史的特殊性，即民族性。同時，這種一致性與不一致性，共同呈現出馬克思主義現代性理論的多樣性。