關節鏡輔助下MIPO技術治療脛骨平臺骨折的效果觀察

何源亮

（成都市龍泉驛區第一人民醫院骨二科 四川 成都 610100）

脛骨平臺骨折指的是負重關節內發生骨折，伴有半月板損傷、交叉韌帶損傷，做好關節面解剖復位，處理好內固定，確保關節穩定性是治療主要目的。ORIF治療對膝關節損傷較大，術后患者需較長時間恢復關節功能，易引起創傷性關節炎、膝關節僵硬等并發癥，不利于患者身心健康[1]。本次課題分析比較ORIF與MIPO臨床療效，具體報告如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

搜集2014年1月—2018年1月于我院骨科診治的脛骨平臺骨折患者60例，將60例參與人員根據隨機數字表法分為參照組和觀察組，均為30例。其中參照組男12例，女18例；年齡29～55歲，平均（38.45±3.24）歲；Schazker分型：Ⅰ型5例、Ⅱ型5例、Ⅲ型15例、Ⅳ5例。觀察組男15例，女15例；年齡29～56歲，平均（38.15±3.63）歲；Schazker分型：Ⅰ型5例、Ⅱ型6例、Ⅲ型16例、Ⅳ3例。兩組在年齡、性別等方面比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組：患者采取仰臥位，采用持續硬膜外麻醉，患肢驅血后，氣囊止血壓力在280～300mmHg。使用膝關節鏡在髕韌帶前方內外側標準切口作關節探查，查看脛骨平臺關節面相關情況，鏡下取出軟骨碎片、血凝塊等。根據Schazker分型，選擇骨折復位和內固定方式：Ⅰ型主張采取6.5mm拉力螺釘，Ⅱ型、Ⅲ型及Ⅳ型則采用單側鎖定加壓鋼板。針對脛骨平臺坍塌的情況，于脛骨結節塌陷側下方的1～1.5cm位置經皮做一1×1.5cm骨窗，在關節鏡輔助下對關節面進行解剖復位，復位后留出空隙，使用自體髂骨做填塞，復位效果良好可使用克氏針做臨時固定。髕旁切口取3～4cm，由關節面開始，接著在骨折固定側的深筋膜和骨膜之間分離軟組織，形成軟組織隧道[2]。使用長度相符的LCP隨著切口隧道置入，觀察骨折復位和鋼板位置是否滿意，使用同樣長度的LCP作為皮外參照，皮膚點狀切開，螺釘做好固定處理完成手術治療。參照組：按照骨折實際情況，做常規的切入口入路，直接對骨折部位操作，骨塊之間做加壓處理，其余處理方式于觀察組一致。術后指導患者開展康復訓練，秉持“早期活動，后期負重”原則，術后2～3個月通過X線查看患者骨折愈合狀態。

1.3 觀察指標

（1）評估兩組功能恢復情況，以HSS及Rasmussen評估膝關節功能恢復情況，評分越高提示功能恢復效果越佳。（2）記錄兩組手術時間、術中出血量。（3）觀察對比兩組疼痛程度，以VAS評分標準評估兩組疼痛程度[3]，0～3分為輕微疼痛，對正常作息不影響；4～6分提示疼痛對作息造成影響，需采取處理措施；7～10分提示疼痛程度難以忍受，嚴重影響睡眠。

1.4 統計學方法

以SPSS22.0軟件分析數據，膝關節功能等計量資料以均值±標準差（±s）表示，對應t檢驗；計數資料以百分比（%）表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計意義。

2.結果

2.1 兩組手術相關指標對比

觀察組手術時間明顯比參照組長（P＜0.05），但術中出血量低于參照組（P＜0.05）。

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

分組 手術時間（min） 術中出血量（ml）觀察組（n=30） 81.42±15.12 51.19±12.24參照組（n=30） 62.43±15.82 102.43±16.78 t 4.753 13.513 P 0.000 0.000

2.2 兩組膝關節功能恢復情況比較

觀察組HSS、Rasmussen功能評分均高于參照組（P＜0.05）。

表2 兩組患者膝關節功能恢復情況比較（±s，分）

表2 兩組患者膝關節功能恢復情況比較（±s，分）

分組 HSS Rasmussen觀察組（n=30） 88.22±15.03 28.42±5.66參照組（n=30） 76.24±14.32 24.23±5.24 t 3.161 13.485 P 0.003 0.000

2.3 兩組術后疼痛程度對照

術前疼痛程度比較無顯著差異（P＞0.05）；觀察組患者術后6h、24h均低于參照組（P＜0.05），可見表3。

表3 兩組患者術后疼痛程度對照（±s，分）

表3 兩組患者術后疼痛程度對照（±s，分）

分組 術前 術后6h 術后24h觀察組（n=30） 5.28±0.55 5.01±0.12 3.34±0.05參照組（n=30） 5.23±0.52 5.87±0.78 4.23±0.13 t 0.362 5.969 34.999 P 0.719 0.000 0.000

3.討論

脛骨平臺的治療原則是穩定關節活動，恢復良好的下肢力線，避免創傷性關節炎的出現。本次參照組采取傳統切開復位內固定治療法，該方式手術切口較長，需剝離較大面積骨膜，不利于骨折部位血運，增加手術創傷和感染風險，不利于后期骨折愈合。據相關提示[4]，在關節鏡輔助下復位和傳統切開復位內固定治療療效分析中，明顯是前者療效更為突出，體現在術后較短時間內恢復良好的關節功能，復位成功率高。本次研究結果可知觀察組HSS、Rasmussen功能評分高于參照組（P＜0.05）。考慮關節鏡用于脛骨平臺骨折有以下優勢：手術創傷小，該法不需要切開關節囊或冠狀韌帶，可減少關節內的干擾，減少感染的幾率，促進創面修復[5-6]。另一方面，有助于診斷治療，鏡下觀察清晰度高，有利于快速評估病理變化，快速清理積血、骨折碎骨等，提高治療效率，有利于關節功能的恢復。此外，有利于監視復位情況，關節面復位，監視螺釘是否進入關節腔，有助于預防遠期發生創傷性關節炎。應用MIPO技術和LCP接骨板相結合，骨膜外復位，不會對骨骼動脈或骨膜血運造成影響，有利于減少術后并發癥，同時骨折部位彈性固定，在可接受范圍內微動，有助于骨痂生長，加快骨折愈合速度[7-9]。但微創技術的應用要求操作者謹慎處理適應癥，把握正確的手術時機，一般受傷后4～5d消腫后接受手術，無需等到完全消腫，后期可因骨痂等因素增加復位難度；應用關節鏡輔助復位時要仔細觀察術中灌注液壓力，預防筋膜間隙綜合征；術后指導和鼓勵患者參與功能鍛煉[10]。

綜上所述，關節鏡輔助下MIPO技術治療脛骨平臺骨折療效確切，患肢疼痛程度輕，有利于促進膝關節功能恢復，值得推廣。