現象學視角下的方證知識顯現*

鄧 燁

①中山大學哲學系 廣東廣州 510275

《傷寒論》中的方證知識，將“辨證”和“論治”結合在了一起。某某湯證，一詞兩意：其既是證的名稱，也是方的名稱,兩者可以稱為并列關系[1]；當我們辨出是什么證的時候，方藥也就可以跟著寫出來了。這里會引發出一個問題：張仲景及后世的諸多名醫(后文統稱為“醫者”)，他們運用方證知識來診療患者時，其瞬間的思維意識是如何運作的呢？當然，我們并非要研究意識的物質基礎和生物傳導反應，我們只想了解，從意識的顯現結構層面，醫者業已掌握的方證知識是如何在實際臨床中顯現給自我的。為解答這一問題，筆者對現象學哲學做了進一步的學習和研究。本文即嘗試運用胡塞爾學術生涯后期“發生現象學”的一些方法和結論，對此問題進行探討。

在具體闡述前有三個前提：首先，自然態度下客觀世界的“身體”不是筆者討論的對象；哲學(現象學)所關注的純粹邏輯是普遍的、絕對的，完全獨立在具體心理事實上的。其次，筆者根據現象學“無前設原則”、“面向事實本身”的原則，把既往預設的所有科學理論和成果排除掉。最后，筆者討論的東西都是可以對其“本質”進行純粹直觀把握的——經過還原和排除，直觀行為以及在直觀行為中的被給予物，會被明見地直觀到[2]。

為了方便闡述，筆者根據《傷寒論》的原文，虛擬一位患者就診的場景：患者進入診室，頭頸有汗，穿衣較常人多，本能地躲避空調或風扇的直吹；患者說自己頭痛、身體有發熱，并且怕風。醫者四診合參后，開了桂枝湯。這一患者的癥狀體征表現，屬于典型的太陽病桂枝湯證：“太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之。”[3]醫者如果學過《傷寒論》，可以快速開出桂枝湯的方藥；即便醫者沒有學過《傷寒論》，他也可以就“惡寒發熱”這一癥候診斷出寒證，根據“自汗”這一體征診斷出表虛證……最后，根據中藥四氣五味藥性特征，也可以自擬出類似桂枝湯這樣辛溫發散、益氣解表的方藥。

通過理性分析、運用中醫理法推演出方藥是常規的診療和教學過程，這一過程完全可以通過歸納總結、理論演繹、邏輯推理甚至人工智能實現——這些不是本文討論的領域。因為在現實中，我們會發現，有些名醫在長久的臨床經驗積累后，已經具備了“望而知之”、瞬間開方的水平(如臺灣已故中醫張步桃可日診七百人)，他們顯然沒有花時間在診療時進行推演，或者說，他們推演的過程太過迅速以至于超越了常規理性需要思考的時間。這些“望而知之”、“脈而知之”的醫者，他們在下定診斷結論、確定診療方法的瞬間，其思維意識的過程，即是本文研究的重點。

1 癥候直觀的被動發生

胡塞爾把意識的發生劃分為主動的構成(主動發生)和被動的發生。在《笛卡爾式的沉思》中，他把主動發生界定為：自我的行為是生產性的[4]105。具體來說，生產性的行為是在預先被給予的對象基礎上，原初地構造出來新的對象。例如，我們對“虛”的概念意識，是在“自汗”這一信息對象的基礎上構造出來的。那么醫者獲取的“自汗”這一癥候本身的意識，是主動發生的嗎？

胡塞爾[4]107通過還原的實施，逐步揭示了意識被動發生的領域，他認為“生活中作為此在著的簡單物……在對被動經驗的綜合中被給予的。作為這種東西，它被預先賦予了那些由主動的把握開始的精神的主動性”。在直觀中，意義給予(或稱統握)體現了主體的主動性，“對象是對象化的自我成就之產物”，而“對象化總是一種自我的主動作用”[5]80。但是，在生產性的主動發生層次，意義給予所體現的主動性，實際上被置于被動直觀之下。生產性的行為一旦消逝之后，其產物則在意識中沉淀下來，成為被動給予的直觀素材。另外，意義給予并不能任意地作用在質料上。雖然它起初是主動性，也體現了意指活動的自由，但也要依據質料的本質，進行統握，給予其意義。胡塞爾的還原方法，所要做的也是讓意向對象的現象自身如其所是的那樣被揭示、被描述、被看到[6]。意向活動不僅構成了對對象的指向，也構成了意義。沒有意義的給予，就無法“看”到一個對象。仍以醫者看到患者有“自汗”為例，如果說，把“頭頸流出汗珠”這一視覺圖像看作是我們想研究的質料，它是醫者在抬頭望向患者的一瞬間，外在空間景象給予他的視覺材料之一，它和患者的穿著、姿勢、裝扮等一樣具有同等地位，此時并不具有意向性的特征。但緊接著，醫者看到了患者頭頸出的汗珠，這是意向性的體現，是他作為醫者，中醫的職業本性(如果是服裝設計師，此時意向性可能在患者的服飾上)。但是，從“頭頸流出汗珠”轉化到“自汗”，并非理所當然的，也非邏輯性的，而是統握、意義給予的功能體現。這是因為：“頭頸流出汗珠”是一個單純的三維圖像式的材料；統握和意義給予，則給予它靈魂，成為一個具有內涵的現象——“自汗”。因為在意義給予之前，如果運用自覺理性，一個人身上“頭頸流出汗珠”的現象，至少存在以下幾種可能：(1)剛剛跑步或運動結束，運動導致的流汗；(2)空氣溫度高，人體散熱需要導致的流汗；(3)剛剛洗澡或洗面結束，未擦凈導致殘留的水珠；(4)淋雨或其他意外導致的身上有水珠；(5)無任何外界前提原因，自然出汗。

可以看出，醫者瞬間做出“自汗”的判斷和領會，是多種客觀因素的綜合：天氣很好很涼爽，沒有下雨或炎熱；該患者一個小時前就來就診了，在診室坐了一個小時了，沒有去運動、洗澡、跑步等，這幾個因素，完全可以排除患者“頭頸流出汗珠”的前四種可能性。醫者對“自汗”的認知，是在外界環境(氣候、診所附近沒有淋浴室)、局部環境(診所內部一小時以來的人群分布)等意蘊空間下，對患者“頭頸有汗”下的統握，給予了這一現象是“自汗”的意義。此時的外界、局部環境等，胡塞爾稱其為“知覺的場景”或“周圍世界”：“單個的對象是從預先被給予性的場景中凸顯的，是從我們的周圍世界中，對我們發出刺激的。”在我們將意向性射向“頭頸流出汗珠”之前，在醫者抬眼的一瞬間，醫者意識就被具有結構性的場景施加了影響，被給予了豐富的信息。這些信息并非如我們主觀意識流那樣隨時間流逝而堆積，它們是內在時間意識施加的綜合作用，過往的信息并沒有消逝，而是作為“滯留”，停留在當下，和當下直觀的質料一同顯現了。具體機制在胡塞爾[7]另一部著作《內時間意識現象學》有詳細論述。縱然醫者可以在事后講解時，像我們前面分析的那樣，對自己“看”到自汗進行理性分析。但，意識瞬間的成就，沒有經過這一過程，它只是瞬間主動與被綜合性的把握。

2 方證知識的被動聯想

那么，醫者在接收到患者頭痛、發熱、自汗、惡風等信息后，桂枝湯是如何顯現的呢？這里，要用到胡塞爾被動發生領域的基本規律：“聯想”。現象學的聯想不是我們慣常思維認識下心理學式的主動聯想，現象學聯想屬于被動聯想。《邏輯研究》中，“聯想”意味著“重新喚起”，是基于一定秩序和鏈接中的“一物指向另一物”；兩物之間的關聯并不是外在地任意加在兩物之上的，而是其自身給予意識的；這一自身給予指引了某物之現象，使其被現象學般地顯示出來。被動聯想是一種純粹的內在關系，不具有傳統形而上學的因果關系；它屬于經過還原后的純粹領域，完全擺脫了客觀存在的前提[8]。

舉例來說，現實中的某人在街上閑逛，突然在路上看到了一個貌似熟悉的人的面孔，瞬間，在他的意識中，出現了和這個面孔相似的一個朋友的形象。他的朋友并沒有在當下現實地出現在面前，他也沒有故意去回想朋友的形象，是什么把朋友的形象在那瞬間帶到意識面前的呢？胡塞爾[5]91-95回答說，這就是被動聯想在起作用。聯想此時起到了兩個角色作用：喚醒者和被喚醒者，而這種作用的發起基礎是：相似性。由于路人的面孔相似于朋友，當前在場的對路人的意識把已經沉淀在意識之中的朋友的形象喚醒了。朋友的形象，這一被喚醒的結果，作為聯想的結果突然降臨。聯想，此時體現了一種原初的被動性，因為在此過程中，主動的自我并沒有參與，但自我對于被動的聯想的結果是接受性的。聯想喚醒的既往沉積的東西，會加入到現實意識的意義構成中，參與到當下知覺的意義給予，例如，路人會被某人構建成“像某某朋友的人”，其對這一朋友所有印象(外貌、舉止、言行、性格)，也會作為“被期待者”參與到這個路人進一步的形象構建中。

聯想并不只是涉及相似性，還涉及非相似性的對比。胡塞爾[5]91-95說：“所有原始的對比，都以聯想為基礎；不同的東西是從共同的基礎中凸顯出來的。”非相似處的凸顯，幾乎和被動喚醒同步出現。“哦！這個路人的眼睛比我朋友大一點。”有趣的是，如果某人同另外一個也認識該朋友的人一同閑逛，他們都注意到了這個路人，該人和同伴說：“你看，前面這個路人是不是和某某很像啊！”同伴卻說：“有嗎？一點兒都不像啊。”原因就是：不同的人，對同一人/物的綜合把握是不同的，在另外一人意識中，面前這個路人和他記憶中的某某，沒有共同的基礎印象，或者，該印象的“喚起力”偏弱。因為，我們對人/物的認識并非如計算機般嚴格的各個維度參數記錄，而是意識的被動綜合作用，其起源甚至可以溯源于嬰幼兒時期，所以也會因人而異。當然，《被動綜合分析》中，胡塞爾[9]提到：“這樣的喚起具有趨向的特征，因此，也具有強度的等級性：它能像力那樣被增強，也可能被減弱。”

回到中醫診療的問題。醫者面對患者，最終是要開出一張完整的治病的處方，經方大家或經驗豐富的中醫大師，其方證辨證式的思維結構，即以本文以上篇幅所論的意識結構為主。

仍以桂枝湯為例，通過書本學習、跟師臨證、自我實踐、反思總結……種種過程中的每一個環節，都有聯想的被動綜合的意識結構起作用。方證對應的表象，是醫者看到了“頭痛、發熱、自汗、惡風”，開出了桂枝湯。但這一過程并非自我在腦海里搜尋到這幾個癥候詞語所對應的方證條文的結果，即并非面對一個現象，總結這個現象，想起一個條理(條文)，進而運用這一條理(條文)的過程。而是，在醫者的意向性投射到該患者的瞬間，被動聯想就開始起作用了。醫者見到患者，如果患者沒有先開口，首先可以望診到的信息包括但不限于神情、自汗(頭頸流出汗珠)、惡寒(衣服多)等。患者具有的這些癥候，可能已經瞬時觸發了桂枝湯方證這一記憶知識所蘊含的人物場景。醫者瞬時腦海中浮現了“桂枝湯”這一條方證知識。在此，醫者對患者暫時只有視覺上的感知，但這一感知不只是對患者的一般意識，而是一種突出的方式意識到了是桂枝湯證型的患者。患者的信息作為觸發點，觸發了醫者腦海中所把握的桂枝湯的本質概念。患者所表現出的外在形象，不再是作為一種單純的符號和映象被給予；在這樣的意境中，是醫者自身擁有的，對人的外在形象有把握的、有中醫意義的形象，是醫者自身給予的。仿佛如前面所舉的例子中他根本沒有或者不需要看到這一路人的完整身體——也許只露出嘴角和鼻孔的一個側臉，就完全可以觸發這一被動聯想——朋友形象的顯現。同理，醫者對于桂枝湯的整體把握，必然是理法方藥全面的；但患者自汗、惡寒，這兩個局部、側面的癥候表現，完全亦可以觸發聯想的被動給予。誠然，患者接著的主訴：頭痛、發熱、惡風等，可以進一步佐證桂枝湯的正確，這既可以再次進入意識的被動聯想路徑，也可以完全由自我主觀思維來思考、核對了。如果患者接下來的主訴與桂枝湯所應有的方證相矛盾，那么更多的信息可以綜合而觸發另外一條方證知識的被動聯想；醫者也可以隨時進入自我理性的思維過程，進行回憶、選擇、邏輯(中醫基礎理論的邏輯)推理、判斷和決策。但后者不是本文討論的主題。筆者所關注的醫者瞬間的被動思維。在一個方證對應的病例場景中，它已經完成了。

在中醫診療中，醫者對患者瞬間望診的把握，觸發了醫者對某一方證既有的把握，這一把握，既包括理論的學習，也包括對世界之中日常生活的理解，畢竟中國傳統思維方式是古人以日常生活世界的理解為根本構建起來的，是生活經驗的抽象[10]——在經方中，方證，就是對應著處在生活世界的人。

本文對中醫診療中瞬間的思維過程做了現象學的還原，以描述性地手法，進行了純現象學式的演繹，避免了既往類似研究只停留在概念提取和類比的階段[11]。最終結論為：在部分快節奏的診療中，瞬間的思維并非主觀自我辨證推理的過程，而是被動聯想綜合給予的過程。這一結論可以為中醫眾多懸而未決的問題，提供一條現象學哲學的解決思路。