現代科學技術與中醫學的融通*——中醫學術創新的新路徑

邢玉瑞

①陜西中醫藥大學中醫藥文化與文獻研究中心 陜西咸陽712046

縱觀現代對于中醫學發展路徑的探索，大致可概括為特色(獨立)發展、中西醫結合、中醫現代化三種觀點，三者差異顯著且爭論激烈。有學者基于中西醫范式不同，不可通約的認識，提出反對西化；或擔心中醫特色的消亡，提出中醫理論歸真或回歸中醫等觀點。這些觀點無疑有許多值得商榷之處，本文從技術發展、理論創新、哲學思辨等方面予以討論。

1 現代科學技術與中醫診療技術的發展

“以技術為基礎的科學”的大量涌現，是20世紀科學技術發展的一個最重要、最明顯的特點[1]。醫學作為應用性學科，技術應用是其現實基礎，是醫學科學體系的重要方面，也是醫學科學性和合理性的最終體現。中醫學由于其方法論與基礎理論的影響，對人體內部的組織結構及生理病理狀態缺乏清晰的認識，相對而言，在診斷治療上缺乏明確具體的、完備的技術規范與操作程序，在確定治療的效果上缺乏明確具體的療效標準，以及判定療效的具體操作程序，影響了中醫診療技術的發明。要提高中醫臨床診療水平，就必須借用現代信息科學與醫學診療技術，改進傳統的四診方法，不斷創新診療技術。

以胃鏡技術的應用為例，傳統中醫望、聞、問、切四診，依賴于人體感覺器官的固有能力，而胃鏡等現代影像檢查技術，可延伸中醫望診視野，為中醫辨證提供更多的客觀指標，將傳統四診資料與鏡下微觀資料結合進行辨證，無疑可以提高診治的針對性和有效性。例如，詹繼烈等[2]明確提出了胃黏膜微觀辨證的概念，并根據胃鏡下微觀改變辨為胃寒、胃熱、胃絡瘀滯、胃絡灼傷四型，探討了宏觀辨證與微觀辨證之間的關系，認為當二者辨證結果不一致時，以胃黏膜微觀辨證指導下的治療效果為好。秋增超等[3]報道了慢性胃炎肝胃不和、脾胃濕熱、脾胃虛弱(寒)、胃絡瘀血、胃陰不足等證的胃鏡征象。燕東等[4]探討了慢性胃炎患者證型與胃鏡下黏膜病變的關系，發現脾虛氣滯者多有賁門松弛或疝囊形成，有膽汁者多為脾胃濕熱，脾胃虛寒者多為全胃炎，胃絡瘀阻及胃陰不足者黏膜多以白相為主，肝胃不和者多以紅相為主，胃絡瘀阻者糜爛發生遠高于其他證型。當然，其他影像診斷的技術，也可作為中醫望診視野的擴展，應用于中醫臨床診療實踐之中。如任毅等[5]報道冠心病心絞痛中醫不同證型間冠狀動脈病變情況存在差異，隨著證型兼夾增多，冠狀動脈病變程度加重，冠狀動脈造影結果與冠心病中醫證型存在一定相關性。但上述研究必須在統一研究思路、方法、標準等基礎上，規范、協同地開展，以便達成專家共識，加以推廣應用。

現代中醫舌診與脈診的客觀化研究、微觀辨證的提出、病證結合診療模式的確立、傳染性疾病的中醫藥防治、菌毒并治治療感染性疾病、解毒通絡治療中風等內科疾病、化濁解毒法治療代謝性疾病、活血化瘀法的廣泛應用與機理研究、攻下法治療急腹癥、中藥周期療法、小夾板固定治療骨折、針刺麻醉、針灸診療儀器、小針刀等諸多重大診療新技術的發明，都與現代科學技術的發展密不可分；基于傳統中醫藥理論與臨床經驗的重大藥物研發，更離不開現代科學技術的支撐，青蒿素可謂其代表；近年來獲得國家科學技術進步獎的中醫藥項目，基本也是如此。

2 現代科學技術與中醫理論的發展

現代中醫理論的創新，多集中于病機理論方面。中醫病機理論的創新，除對中醫臨床經驗的總結外，大都離不開現代科學技術特別是醫學技術對相關疾病機理認識的支撐。現代醫學技術的研究結果，可以是中醫理論創新的思想源頭，同時也是中醫創新理論論證的重要依據。如冠心病瘀毒致病理論的提出，即與動脈粥樣硬化炎癥假說的興起有關。該假說認為，炎癥反應貫穿于動脈粥樣硬化發生、發展與斑塊破裂、血栓形成的全過程，尤其是斑塊不穩定發生破裂的中心環節。炎癥反應一定程度上符合中醫的毒邪致病學說。另外，易損斑塊中存在的肺炎衣原體、幽門螺桿菌、巨細胞病毒等病原體，與中醫的外毒致病相關。這說明無論是外毒還是內毒，均對易損斑塊的形成及進展有重要作用。周明學等[6]提出中醫毒邪致病理論，尤其是脂毒、瘀毒致病理論與易損斑塊的形成及進展頗有共通之處。史大卓等[7]認為心腦血管血栓性疾病發病過程中的組織壞死、過氧化應激損傷、炎癥反應等病理改變，當屬于中醫“毒”邪致病或“瘀毒”從化互結致病的病因病機。張京春等[8]認為炎癥反應與毒熱相通，導致斑塊不穩定的炎性因子、細胞因子均可歸屬于中醫學“毒”的范疇。加之臨床表征方面的毒瘀特點，故中醫學以“瘀血”為急性冠脈綜合征的主要病因病機的傳統認識似應擴展為“瘀毒”致動脈粥樣硬化易損斑塊破裂從而發生急性冠狀動脈綜合征。可見現代醫學技術研究成果，是冠心病瘀毒致病理論提出的重要依據，而且也是該理論得以完善、證實的重要條件。

王顯等[9]在對急性冠狀動脈綜合征的研究中，提出冠心病絡風內動理論，認為凡心脈病證出現動風征象者即為絡風內動，包括熱毒生風、絡虛風動、外風引動內風。其診斷要點為心痛、心悸、喘促，發病突然，部位不定，癥狀變化多端，病情變化迅速。血管內超聲病變特征以及炎癥標志物研究顯示，絡風內動證冠狀動脈狹窄支數、狹窄程度、美國心臟病學會/美國心臟協會病變類型、Levin病變類型，血管內超聲(intravenous ultrasound,IVUS)測定的重構指數、正重構和負重構以及血漿炎癥標志物水平等均具有特征性改變。絡衡滴丸在緩解心絞痛、降低炎癥介質等方面顯著優于常規治療和通心絡[10-11]。在上述研究的基礎上，形成了胸痹心痛絡風內動證診斷專家共識，提出了胸痹心痛絡風內動證診斷的理化指標以及各證的診斷標準[12]。由此可見，絡風內動病機的提出，到診療標準以及治療方法的確立，均離不開現代醫學技術的支撐。

縱觀現代中醫理論的研究，可總括為科學詮釋的解析說明、基于文獻梳理的理論建構、通過實踐升華的理論創新以及提煉科學問題的發現創新等研究[13]。其中的科學詮釋、實踐升華以及科學問題的研究三類都與現代科學技術有關。由此可見，現代中醫理論要實現加速發展，必須基于中醫臨床實踐經驗，凝練科學問題，借用現代科學技術方法進行研究。

3 中醫與西醫不可通約性的哲學論辯

庫恩在《科學革命的結構》一書中提出了“不可通約性”的命題，“不可通約性”是以范式、科學共同體范疇為基礎的。庫恩[14]認為范式支配著科學家認識什么，怎么認識，結果如何等。不同范式的科學家“從同一視點注視同一方向時，他們看到不同的東西……他們都在注視這個世界，而且他們所注視的東西并沒有改變。但在有些領域中他們看到不同的東西，而且他們所看到的東西彼此間的關系也不同”。形成于不同文化土壤之中的中醫學與西醫學，在各自文化傳統與思維方式的影響下，形成了大異其趣的兩種醫學范式，二者在觀念形態、器用特征、致知方法、醫家行為規范等方面存在著明顯的差異，不僅存在空間上的東方與西方科學傳統的不同，而且存在時間上傳統與現代的差異，可以說要比庫恩所言的新舊范式之間的差異還要大。由此許多學者主張中醫與西醫之間具有不可通約性[15]，中醫話語和西醫話語是兩種不同的語言游戲，彼此不能相互解釋和論證[16]，甚或認為中醫學的問題一定要由中醫學的發展來提出，要由中醫學用自己的方法來解決，用現代科技和西醫學越俎代庖是不行的[17]。

但是，1982年庫恩在“可通約性、可比較性、可交流性”一文中，把“不可通約性”定義為“局域不可通約性”，認為兩個理論不可通約的主張，主要是其語言具有不可通約性和不可譯性，不存在一種“中性”語言，能將兩種語言沒有損失、完全對等地翻譯過來。但卻可以“部分交流”或“不完全交流”。由此，庫恩認為將不可通約性可以改稱為難以通約性。此外，從科學理論的發展規律來看，兩種不同的理論范式之間的競爭與選擇，其結果并非只有一種，歷史事實說明，既有一方戰勝淘汰另一方的情況；還有兩種理論范式各自獨立發展到一定階段，吸收各自合理內核在一種更高層次上重組、融合、互補，被一個新的更高水平的理論范式所取代的情況。科學史上光的“微粒說”和“波動說”之爭，從17世紀初笛卡爾提出的兩點假說開始，至20世紀初以“光具有波粒二象性”而落下帷幕，前后經歷了三百多年的時間，多位世界著名科學家參與爭鳴，可謂其典型案例。

中醫學與西醫學的研究對象和研究目的一致，面對同樣的臨床事實雖然理論解釋不盡相同，但又有相通之處。如《素問·咳論》最早提出了咳嗽病癥的上、中、下三焦傳變，所謂“久咳不已，則三焦受之”，病情由單純的咳嗽發展為腹滿納差，甚則氣喘、水腫。這一認識與西醫學對慢性支氣管炎發展演變為肺氣腫，最后形成肺源性心臟病乃至心功能衰竭的認識，可謂有異曲同工之妙。由此可見，中醫學與西醫學在一定層次上的可通約性，現代中醫學、西醫學長期共存、共同發展的事實也有力地說明了這一點，中醫學與西醫學也有可能在吸收其合理內核的基礎上實現一種更高層次上的融合。因此，既不能過分夸大中醫學、西醫學兩種理論范式的不可通約性，否則將從根本上否定中西醫結合的可能性，甚至拒絕用現代科學技術來研究和發展中醫，從而為中醫學修筑一座與現代科學相互隔離的墻，表面上是保護中醫，實質上拉了中醫的后腿；同樣，也不能無視中醫學、西醫學兩種理論范式的本質性差異，忽視或否定其間存在的難以通約性，否則會導致簡單地利用西醫的理論和方法來改造中醫，最終造成“中醫西醫化”。

4 結語

縱觀50余年來有關生命科學的獲獎成果，可以看到現代科學學科之間交叉滲透的發展歷史，跨學科性研究是未來研究的最根本的特征，中醫學與西醫學概莫能外。中醫學以往的研究由于過于崇拜經典，固守“以學科為中心”的知識產生途徑，對科學問題的關注度不高，跨學科研究較少，理論創新不足，對應用學科的推動乏力。因此，現代中醫學術的發展應持開放包容的態度，既要從中醫臨床實踐經驗中總結、創新、發展中醫理論，也要適應當代人類文化以及生活方式的巨大變化，遵循科學技術發展規律，準確把握科學問題，開展多學科研究，實現傳統中醫藥由“單一主體”到“多元主體”、“技術創新”到“系統創新”的進化過程[18]；同時要積極梳理60余年來多學科特別是應用現代科學技術研究中醫所取得的豐碩成果，采用數據挖掘等技術，分析、提煉創新性理論，促進中醫學術發展。