健康管理：在國家、市場及個體之間*

李 潔 郭麗娜

1 身體健康：國家、市場與個體共同的角力

“健康”作為一種核心身體狀態(tài)概念，隨著西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展及政治經(jīng)濟社會文化形勢的變化而嬗變，逐漸突破醫(yī)學(xué)話語的界限，延伸成為政治話語、資本話語乃至日常話語，國家、市場及個體都圍繞“健康”展開敘事，三者之間之于“健康”的管理的方式某種程度上表征著整體社會結(jié)構(gòu)和社會治理方式的變遷。“健康”(health)概念最早源于公元1 000年英國盎格魯撒克遜民族的詞匯，意為“安全的、完美的、結(jié)實的”，聚焦于描述“身體”的生物狀態(tài)。在當(dāng)時科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的限制下，人類對健康的認(rèn)識屬于鬼神或上帝決定論，認(rèn)為“健康”非人類所能控制，而由鬼神、上帝掌控；進(jìn)入近代社會，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，“健康”開始被認(rèn)為是微生物、人體和環(huán)境(自然環(huán)境)三者之間的平衡狀態(tài)；再至20世紀(jì)初，隨著生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展，人類開始從遺傳、生理、心理、環(huán)境等多維度認(rèn)識健康，“健康”逐漸開始成為可控對象。國家、市場、個體都出于自身目標(biāo)需求同時利用自身權(quán)力進(jìn)行健康管理：國家出于對政權(quán)合法性的構(gòu)建建立起一系列健康管理制度，市場出于利益的追逐不斷推進(jìn)加深健康的資本化，個體為實現(xiàn)健康狀態(tài)不斷產(chǎn)生全新的健康需求。十九大報告提出：“要完善國民健康政策，為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)”，國家層面的醫(yī)療衛(wèi)生體制的建設(shè)、市場層面的健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展及個體層面的健康文明生活方式都成為“健康中國”戰(zhàn)略的必要部分，參與到廣義的健康管理中。國家、市場及個體在健康管理過程中承擔(dān)各自責(zé)任是健康管理得以實現(xiàn)的前提條件，但三者各自的局限也會對健康管理產(chǎn)生一定的負(fù)面效用，明確三者的角色定位，盡量打破其局限性，是科學(xué)有效進(jìn)行健康管理的基礎(chǔ)。

2 健康制度：國家通過健康實現(xiàn)的規(guī)訓(xùn)

作為踐行健康管理理念的技術(shù)手段，健康管理概念包含對健康的制度性安排，即醫(yī)保機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、患者和其他利益相關(guān)方之間形成的一系列用于控制醫(yī)療費用，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的契約安排和管理手段[1]。對“健康”的管理最初即具有強烈的政治意涵，自18世紀(jì)始，西方社會試圖對政府治理實踐中面臨的社會問題進(jìn)行理性化處理，其中人口問題成為核心問題之一，如對健康狀況、出生率、死亡率、生存生活風(fēng)險等涉及生命及人口安全問題的調(diào)控(regulation)等，這種治理方式顯著區(qū)別于傳統(tǒng)君權(quán)對反抗者的鎮(zhèn)壓、殺戮和威懾，與民族國家政體的建立密切相關(guān)[2]。一方面，宗教改革帶來了祛魅，哲學(xué)、科學(xué)開始獨立發(fā)展，醫(yī)學(xué)也剝離巫術(shù)的影響建立起自身體系，與此同時新興民族國家嘗試通過改變個體生活方式、個體身體管理方式鞏固其政權(quán)，醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)院制度、藥物管理制度及藥劑師培訓(xùn)等也隨之都發(fā)生相應(yīng)變化[3]。另一方面，霍亂等傳播和影響范圍較大的疫病的出現(xiàn)使得各國十分重視通過專業(yè)知識和技術(shù)改善公民的健康、促進(jìn)民族國家的建設(shè)和發(fā)展，公民健康日益上升為國家和民族問題，惡劣的生活條件會導(dǎo)致疾病橫生，造成社會貧窮，不利于國家整體經(jīng)濟發(fā)展，因此需要從制度上強調(diào)改善衛(wèi)生條件、提升窮人的生活道德，降低其生病、致貧的幾率成為共識，相應(yīng)的政策法規(guī)也不斷出臺并執(zhí)行。當(dāng)今世界各國都十分重視健康管理制度的構(gòu)建，早在1969年，美國政府就出臺政策把開展健康管理服務(wù)納入國家計劃，促進(jìn)了健康管理服務(wù)組織的迅速增長，目前美國約9 000萬人使用健康管理服務(wù)，70%的人享有健康管理服務(wù)；英國以國家醫(yī)療服務(wù)體系(National Health Service,NHS)社區(qū)健康管理為主、商業(yè)健康管理機構(gòu)為輔，通過健康體檢和疾病預(yù)防極大提高了健康服務(wù)效率；日本則從中央到地方都有實施健康管理的組織和機構(gòu)，醫(yī)院無論大小都有設(shè)立健康管理部門或健康管理中心，開展健康體檢業(yè)務(wù)[4]。然而，盡管國家建立健康管理制度具有極大進(jìn)步性和積極性，但如何在國家權(quán)力及個人權(quán)利、國家責(zé)任及個人責(zé)任之間實現(xiàn)平衡是復(fù)雜而微妙的問題，僅單純依靠政府的規(guī)訓(xùn)或者現(xiàn)代意義上的國家治理都不足以充分實現(xiàn)對個體科學(xué)有效的健康管理。

第一，家長制的全能式健康管理在某種程度上以犧牲公民個體的自由和權(quán)利為代價，并通常以正義之名進(jìn)行這種犧牲。20世紀(jì)30年代～40年代，德國衛(wèi)生部門在出臺的諸多文件及官方講話中頻繁使用“生命政治”的概念強調(diào)所謂人口的優(yōu)化及基因的完善，隨后納粹上臺即將優(yōu)生學(xué)引入到生命政治中形成“種族論生命政治”，以“種族”和“優(yōu)生”為理由進(jìn)行種族篩選和人口控制，發(fā)起了針對猶太人的“排猶運動”和“種族清洗”，可以說這是國家以“健康”名義展開的極端的具有破壞性和毀滅性的非正義規(guī)訓(xùn)[5]。而回溯近代中國衛(wèi)生機制的形成，國家對健康的管理也呈現(xiàn)出以衛(wèi)生之名行政治之實干預(yù)個體基本權(quán)利的特點，近代中國民眾的身體在擺脫人身依附關(guān)系的同時遭遇到身體的“國家化”，既受到西方科學(xué)、衛(wèi)生和文明等現(xiàn)代性話語霸權(quán)威力的影響，也離不開國家的相關(guān)立法和相關(guān)職能機構(gòu)逐漸增設(shè)所帶來的權(quán)力日漸具體化，以及傳統(tǒng)強權(quán)藉引入現(xiàn)代權(quán)力植入包括衛(wèi)生在內(nèi)的新領(lǐng)域。盡管對國家現(xiàn)代化來說，這種衛(wèi)生機制的擴展有其必要性和正當(dāng)性，但若不能意識到制度本身隱含的權(quán)力關(guān)系而缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約機制，由全民買單的進(jìn)步和“現(xiàn)代化”成果或許對普通個體而言不過是“水中月”、“鏡中花”[6]。

第二，國家建立健康管理制度是國家獲得政權(quán)合法性的方式之一，政府有可能出于自身利益追求無節(jié)制地建立健康制度滿足個體不斷膨脹的健康需求來加強這種合法性，造成健康資源的浪費。一系列旨在保障公民健康的健康管理制度的建立是國家和個體之間關(guān)系勾連、維持和培育的重要方式。但是，由于個體的自利性以及健康需求的剛性增長，個體健康需求在不斷被釋放過程中可能走向極端膨脹，在既有利益關(guān)系牽扯下，國家原本出于規(guī)訓(xùn)目的建立的健康管理制度會演變成一種供需關(guān)系：國家為了滿足個體健康需求而妄顧實際能夠承擔(dān)的健康管理成本及現(xiàn)有健康資源能否實現(xiàn)科學(xué)合理利用。自20世紀(jì)70年代以來，隨著遺傳性診斷、基因技術(shù)、生殖科技等在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用以及“技術(shù)中心主義生命政治”對醫(yī)學(xué)干預(yù)的過分強調(diào)，國家將大量的醫(yī)療資源應(yīng)用于對高端醫(yī)療的過度追求，造成了健康成本的巨幅增長。盡管從表面看，國家大量的健康管理投入是對公民健康權(quán)利的保障，但過分的保障不但容易誘發(fā)公民個體在健康管理方面的道德風(fēng)險，同時也使得國家事實上通過健康管理強化了對公民的控制，而且這種控制又以表面的消費關(guān)系呈現(xiàn)而使得公民產(chǎn)生更多選擇更多自由的幻覺。

第三，國家建立的健康管理制度往往與各種國民及公民身份強相關(guān)，通過強化身份與福利的關(guān)聯(lián)性，國家實現(xiàn)了對個體的極度規(guī)訓(xùn)和對整個國家體制順從，但也通過排斥導(dǎo)致了相當(dāng)一部分群體處于健康管理制度之外，兩者某種程度都是對于人類生命權(quán)利的不公。就健康管理制度與身份的強相關(guān)而言，計劃經(jīng)濟時代乃至當(dāng)代中國的健康管理制度都曾經(jīng)與城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)及戶籍制度密切相關(guān)，強化了個體對體制的依附性，限制了勞動力的自由流動及生命價值的實現(xiàn)。而就健康管理制度的排斥而言，部分群體或個體由于被排斥在健康管理制度保障的范圍之外，或者失去了享受基本健康服務(wù)的機會和權(quán)利，基本的生存狀態(tài)受到威脅，成了退入“蠻荒”的“赤裸生命”，或者無法獲得與自身健康需求相匹配的健康管理，處于健康服務(wù)匱乏狀態(tài)。全國乃至全球范圍內(nèi)健康資源供給的不均衡分布及各區(qū)域政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡導(dǎo)致了部分區(qū)域的健康管理制度難以形成，很多群體因為健康管理制度的排斥無法實現(xiàn)健康權(quán)利。

3 健康消費：市場對健康的裹挾

消費主義通過挾裹身體為當(dāng)今時代的健康管理招致了兩個后果：一是醫(yī)學(xué)被極端的資本化重塑所導(dǎo)致的“醫(yī)學(xué)社會化”，身體成為醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)的逐利目標(biāo)，當(dāng)代醫(yī)學(xué)技術(shù)嘗試實現(xiàn)的不只是對于疾病的治療治愈，而且正在逐漸控制個體的整個生命歷程及包括身心多個維度在內(nèi)的整個身體狀態(tài)；二是身體直接成為市場所試圖攻占的直接目標(biāo)，不管是東方話語下的養(yǎng)生還是西方話語下的健身，以健康管理為主題的身體消費項目成為流行甚至?xí)r尚。健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)正在快速發(fā)展，成為新的財富增長點，2015年全球大健康產(chǎn)業(yè)支出為79 856億美元，大部分發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療消費開支超過了其國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%[7]，由此可見，大健康產(chǎn)業(yè)是一個國家國民經(jīng)濟的重要組成部分。盡管圍繞“健康”形成的消費成為了一種強勁的經(jīng)濟勢力，但消費主義的過度強勢發(fā)展也導(dǎo)致身體自身的主體性而健康管理的初衷不斷被侵蝕，必須正視的是，健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的巨大社會財富同樣也是以消耗人們積累的大量財富為基礎(chǔ)。

第一， 當(dāng)代醫(yī)學(xué)管轄的范圍已經(jīng)不止于事故、疾病、病害，而是延伸到控制慢性疾病和死亡，管理生殖，乃至評估和控制“風(fēng)險”，保持和完善“完美”的身體健康狀態(tài)。隨著先前的非醫(yī)學(xué)生活領(lǐng)域被醫(yī)學(xué)“殖民”，越來越多的生活領(lǐng)域或被醫(yī)學(xué)滲透，或被醫(yī)療機構(gòu)及其成員掌控，醫(yī)療也不再局限于診所、醫(yī)院等專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，而是廣泛滲透到日常生活中，醫(yī)學(xué)化社會(medicalizing society)由社會病態(tài)成為社會常態(tài)[8]。“醫(yī)學(xué)化社會”的形成涉及多方主體的行為選擇，包括制藥公司、醫(yī)藥研發(fā)機構(gòu)、疾病醫(yī)療部門在內(nèi)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)工業(yè)在這一過程處于關(guān)鍵位置，并獲得巨大利益。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域想要得到擴張必須說服大眾相信各類問題在本質(zhì)上是醫(yī)學(xué)問題，需要醫(yī)療咨詢和醫(yī)療處理，從而有效提升醫(yī)學(xué)專業(yè)地位，拓展醫(yī)療疆域，實現(xiàn)醫(yī)療壟斷。對個體來說，由于醫(yī)學(xué)化，生命歷程的每一個階段甚至是極其私密的階段——懷孕、生產(chǎn)、哺育、性交、疾病、痛苦、衰老、死亡等——均置于職業(yè)化和官僚化中心的處置之下，并且很多不必要的醫(yī)療干預(yù)還造成了不必要的傷害或副作用，并浪費了大量的醫(yī)療資源[9]。

第二， 以身體為載體的健康消費不斷被異化，原本以健康為目標(biāo)和宗旨的消費逐漸演變成“為了消費而消費”，身體在名義上的健康管理中喪失了主體性。從對身體的貶抑，到對身體的發(fā)現(xiàn)，及至對身體的重塑，以解放為名，身體一步步進(jìn)入消費視野和符號結(jié)構(gòu)，在其背后也衍生出一整個身體工業(yè)的運作和商業(yè)資本的操弄。波德里亞曾指出：“身體，尤其是女性的身體，特別是時裝模特這種絕對范例的身體，構(gòu)成了與其他功能性物品同質(zhì)的、作為廣告載體的物品”[10]，當(dāng)這樣的身體成為一種典范之后，整個消費社會中的身體與物品的同質(zhì)化便順理成章，以此為契機，身體進(jìn)入符號網(wǎng)絡(luò)，與物品彼此賦值，不斷物化。也正是在這個基礎(chǔ)上，以關(guān)注并拯救自己的身體為名，化妝品、保健品、藥物、健身、時裝、香水和珠寶接踵而來，消費成為身體自我救贖的唯一途徑，而其中以健康為名義的健康消費也相應(yīng)成為身體消費的重要表現(xiàn)方式。“當(dāng)代身體工業(yè)將少數(shù)人才能達(dá)到的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)合法化和普遍化時，就是將一種關(guān)于身體的強制規(guī)范轉(zhuǎn)化為無數(shù)個體的內(nèi)心需求，只有這樣身體的美學(xué)才有可能締造一個潛力巨大的消費市場。”[11]某種程度上，“健身”在當(dāng)代社會的普遍流行實際上即是一種身體美學(xué)的不斷強化，附著于身體之上的“健康”概念不斷適應(yīng)身體的符號化，并為不斷擴大的市場消費提供了基礎(chǔ)。

4 健康需求：個體的自我管理技術(shù)

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不斷的發(fā)展過程中，人類對于健康影響因素的探知也不斷拓展，尤其是隨著醫(yī)學(xué)社會化的趨勢，除了對傳統(tǒng)致病因素的關(guān)注，個體行為、社會環(huán)境等與疾病間的關(guān)系也愈發(fā)受到重視，對疾病的應(yīng)對也應(yīng)當(dāng)更多的從醫(yī)療走向預(yù)防以及行為干預(yù)[12]。“疾病不再是一堆散布在身體表面各處的性狀，而是被統(tǒng)計學(xué)上可觀察到的伴隨狀態(tài)和演替聯(lián)系起來，生病的是身體本身。”應(yīng)對疾病方式的轉(zhuǎn)變也影響了健康管理理念：即逐漸從治療疾病到預(yù)防疾病的轉(zhuǎn)變。由此，人們對管理自我的方式越來越感興趣，“健康”概念日益多元化，包括身體、思想、精神等多個方面，而生活方式和健康理念的轉(zhuǎn)變意味著健康需求不再局限于單一的對疾病治愈的需求，而是對整個健康生命周期的健康狀況管理的需求。管理健康和生命力，曾經(jīng)被嘲笑為癡狂或自戀的自我專注，但現(xiàn)在，管理的生命中獲得了前所未有的倫理責(zé)任，肉體已經(jīng)成為進(jìn)行倫理判斷和使用技術(shù)重要場所之一。吉爾·德勒茲(Deleuze)提出當(dāng)代社會已不再是福柯所指出的意義上的“規(guī)訓(xùn)社會”而是“控制社會”：“規(guī)訓(xùn)”只是試圖在家庭、學(xué)校、工廠等社會化機構(gòu)中制造個體，讓個體的行為能力和行為方式永久不變地刻在心靈中，而現(xiàn)今，“控制”則是連續(xù)不斷的，對所有生存行為和生存實踐來說必不可少，在健康領(lǐng)域，主動負(fù)責(zé)的公民必須不斷地密切注意健康，不斷地進(jìn)行調(diào)節(jié)、調(diào)整、改善，以應(yīng)對自身日常生活模式的慣常做法產(chǎn)生不斷變化的要求[13]。數(shù)年前英國BBC電視系列紀(jì)錄片《你的生命在他們手中》的主題是致力于呈現(xiàn)拯救患者的醫(yī)生和醫(yī)務(wù)工作者的工作，而時至2004年，BBC則重新推出命名為《我們的生命在我們手中》的廣播系列片，在某種層面上標(biāo)志著新的生命管理道德準(zhǔn)則。

“人類試圖改善和增強自己，這是人類的特點，然而，不可避免的是，在任何歷史時刻，他們依據(jù)關(guān)于他們是什么樣的人的知識和觀點改善和增強自身。”一方面，個體健康管理的主體性某種程度上是一個值得憂慮的命題。在國家、市場及個體三者中，貌似是個體最具有獨立性和主體性，但事實上個體身處于國家與市場中，是國家控制及市場逐利的根本對象，個體的獨立性不斷被國家和市場侵蝕，加之個體本身的局限性及健康信息的微妙復(fù)雜性，其對自身真實健康狀態(tài)的把握也存在一定問題。很多健康消費的消費者實際根本不知道這種消費是否能真正改善健康，但只要商家以健康為名義的發(fā)起的消費往往都能夠順利推廣，這其實恰說明個體健康知識匱乏，并非真正關(guān)注“健康”，而只是借消費轉(zhuǎn)移自身健康壓力。身體健康只是健康管理的一個方面，過度并且單一將其視為健康管理本身就是不健康的表現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)的健康管理區(qū)別于以身份為載體加入各種健康制度及在市場上進(jìn)行的各種健康消費，而是一種積極的個體自我技術(shù)，但個體的局限性往往使其并不符合現(xiàn)代健康管理的要求。另一方面，被異化的健康消費極易淪為非正義性消費。健康消費本身是人類消費的進(jìn)步，然而，合理消費和過度消費之間的界線很難劃分，尤其是當(dāng)市場出于逐利需求而不斷的制造消費，再疊加上個體對健康需求的剛性，健康消費容易成為過度消費。由于個體需求與社會資源利用的嚴(yán)重錯位，過度消費包括過度的健康消費都缺乏消費的正義性，在20世紀(jì)90年代，中國社會初現(xiàn)社會資源分配不平衡的負(fù)面效果時，搖滾歌手何勇即寫出“有人減肥，有人餓死沒糧”的歌詞利用健康狀況的參差不齊影射非正義性的消費。可以說，合理的健康消費是一種對不良生活方式的矯正，但這種矯正在市場消費主義的鼓噪下容易走向極端，成為對服從于商品拜物教的極端諷刺形式。

5 國家、市場及個體之間的健康管理

健康管理是涉及到國家、市場及個體多元主體參與的新興健康服務(wù)理念和服務(wù)方式，健康管理服務(wù)應(yīng)以消費者健康需求為導(dǎo)向，以多元目標(biāo)取代單一經(jīng)濟目標(biāo)，成為人類自身進(jìn)步與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展的創(chuàng)新發(fā)展、人本發(fā)展模式，促進(jìn)健康素質(zhì)、節(jié)約醫(yī)療資源，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益、并帶動相關(guān)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具體到我國，進(jìn)行健康管理對解決控制醫(yī)療成本、慢性疾病和老齡化問題、滿足多樣化和高質(zhì)量健康服務(wù)需求和實現(xiàn)“健康中國”戰(zhàn)略具有極大推動作用。但是，國家、市場、個體三者固有的局限性使得單純依靠其中一方承擔(dān)健康管理責(zé)任都有可能偏離健康管理的宗旨和初衷，因此，協(xié)調(diào)三者對于健康的作用方式同時定位三者在健康管理中的角色使健康管理真正成為積極的社會治理術(shù)極其重要。權(quán)力技術(shù)決定個體的行為，并使他們屈從于特定的目標(biāo)或支配權(quán)，也就是使主體客體化，自我技術(shù)則是個體進(jìn)行一系列對他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操縱達(dá)到自我的轉(zhuǎn)變，以求獲得某種幸福純潔智慧完美不朽的狀態(tài)，這種支配他人的技術(shù)與支配自我的技術(shù)之間的接觸，福柯[14]稱之為治理術(shù)(governmentality)。推動健康管理成為一種積極的治理術(shù)，需要調(diào)動國家、市場和個人的三重能力，使三者形成一個良好的連接點，同時盡量克服三方主體的局限性。

第一，進(jìn)行國家體制性建設(shè)。體制是國家對社會進(jìn)行控制、動員及實行關(guān)照、整合的載體，也是民眾參與國家生活、獲得國家照拂的重要渠道和設(shè)施，體制建設(shè)既要體現(xiàn)國家發(fā)展的整體要求，也要與具體的社會基礎(chǔ)相適應(yīng)。具體到健康管理，政府應(yīng)當(dāng)在健康管理中發(fā)揮引導(dǎo)性作用，不止于規(guī)訓(xùn)目的，而應(yīng)當(dāng)以對個體生命價值本身的尊重和保障為宗旨建設(shè)健康管理制度，正如齊澤克主張“生命政治是對人類生命的“安全”、“福利”及“自由的管理”，而不是對人類主體性的削弱，確立了“生命”的主體地位。在健康管理的整體發(fā)展中，無論是個體對健康服務(wù)需求的形成，還是市場健康服務(wù)供給力量的生成，都離不開政府的支持引導(dǎo)和規(guī)劃。政府在健康管理中的具體角色及功能定位可以借鑒齊澤克對于生命政治的闡釋，真正使得政府的健康管理制度成為行之有效的治理術(shù)，而非對公民權(quán)利的制約。具體而言，首先，通過跟蹤和評估在整體上把握社會健康發(fā)展趨勢，制定全國性的健康管理計劃，在全國范圍內(nèi)優(yōu)化健康資源的配置，而非利用權(quán)力的強勢和資源的壟斷將健康管理作為國民控制手段。其次，開展多種形式的健康教育活動，塑造社會成員主動關(guān)注、積極干預(yù)、有效管理個體健康的文化氛圍，倡導(dǎo)個體健康責(zé)任，引導(dǎo)個體健康管理的能動性。最后，在健康服務(wù)資源的供給上，嘗試通過稅收、法案等方式支持、鼓勵健康保險市場發(fā)展，增加健康資源供給的多元性、效率性和競爭性。

第二，進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。健康管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)秉承落實企業(yè)的社會責(zé)任，維持健康管理服務(wù)市場的有序發(fā)展，對抗消費主義對健康管理市場的過分?jǐn)_亂。承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)處理企業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展之間關(guān)系的重要方式，是企業(yè)在追求經(jīng)濟效益最大化過程中所肩負(fù)的提升社會福利的責(zé)任與義務(wù)，具體而言包括企業(yè)對雇員、對社會、對消費者、對環(huán)境所要承擔(dān)的責(zé)任。一方面，盡管個體似乎是自身健康狀況最明確的知曉者，但由于“健康”的特殊性和“身體”的復(fù)雜性，個體通常處于健康信息的劣勢一方，難以抵御巨大的醫(yī)療資本化，處于強勢地位的健康管理領(lǐng)域的企業(yè)的道德要求及行業(yè)自律尤其重要。另一方面，對健康管理機構(gòu)來說，盡管其似乎既是醫(yī)療社會化的“肇始者”，又是醫(yī)療社會化的受益者，然而同時它也將因為承載過多的社會期望值而疲憊不堪，并最終受制于其自身所營造的權(quán)力幻覺，一旦無法滿足社會大眾的期望，它也將首先陷于被指責(zé)的境地。因此，強調(diào)健康管理機構(gòu)的企業(yè)責(zé)任，抵御消費主義的強勢推進(jìn)，同時推進(jìn)去醫(yī)學(xué)化(de-medicalization)是保證健康管理產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，也是使得健康管理市場能夠有序長久運行下去的必要條件。

第三，進(jìn)行觀念或文化層面的個體認(rèn)同性建設(shè)。認(rèn)同性體現(xiàn)了國家與國民的關(guān)系狀態(tài)，也喻示著國家與國民之間可能的互動模式，在健康管理中，個體應(yīng)當(dāng)重新明確定位自身主體性，承擔(dān)個體的健康管理責(zé)任，參與大眾健康文化的塑造。喬治·岡紀(jì)蘭姆(Canguilhem)在《正常與病態(tài)》中主張生命規(guī)范與社會規(guī)范之間存在一種根本的本體論和認(rèn)識論差異，生命規(guī)范源于并標(biāo)明生命本身的規(guī)范性，作為生物的有機體的規(guī)范性，以及生病適應(yīng)其環(huán)境的能力的規(guī)范性，而社會規(guī)范表明的僅僅是適應(yīng)某種特定的人為社會秩序及其對規(guī)范性、順從、生產(chǎn)力、和諧等的要求，當(dāng)前的生命政治再次錯將社會規(guī)范當(dāng)做生命規(guī)范，導(dǎo)致了對生命本身的漠視。因此，個體健康管理責(zé)任和權(quán)利的合理定位，需要重新確定個體主體性，實現(xiàn)再主體化和主體的再認(rèn)同，而不是被挾裹于國家與市場之間。個體健康管理主體性的重塑可以體現(xiàn)為齊澤克式的“增量式”生命解放，即在生活實踐進(jìn)行“增量式”推進(jìn)完成對日常生活的改變，而不是付諸于狂熱的“革命”，尤其是對于健康這一與個體日常生活方式密切相關(guān)的狀態(tài)而言——“我喜歡秩序與紀(jì)律。我喜歡日常生活中的改變，我不喜歡發(fā)生某個狂歡，然后我們又回到腐敗的日常生活中天真地回憶那一刻”[15]。只有在生命本身獲得倫理重要性的情況下，管理和改善生命的技術(shù)才能夠?qū)⒆陨肀憩F(xiàn)為不是對利潤和私利的不道德追求，而是真正服務(wù)于健康和生命本身。