儒家倫理對大數據隱私倫理構建的現代價值*

王強芬

數據是一種資源，也是一種財富，應當加以利用，大數據時代追求讓整個社會因數據而得利，然而，每個人都有自己不愿意公之于眾的個人隱私，如何應對數據的整合利用與個人隱私保護之間的悖論，尋求數據的高效利用與保障個人隱私之間的平衡，成為大數據時代發展的難點問題。本文試圖挖掘和吸收儒家倫理豐富的思想資源，從儒家的誠信、忠恕和慎獨等方面論述儒家的誠信之本為數據的采集記憶設置了道德底線，慎獨之法為數據的監測分享提供了操守方法，忠恕之道為數據的挖掘利用樹立了倫理法則，并進一步探討儒家倫理應對大數據隱私困境的哲學依據。

1 大數據時代隱私保護的困境

1.1 數據采集與保存：數據中心論中人的消亡

當前數據的采集、傳輸、存儲、處理和保存不斷推陳出新：傳感器、無線射頻識別標簽、攝像頭等物聯網設備及智能可穿戴設備等可以采集所有人或物關于運動、溫度、聲音等方面的數據，人與物都轉化為數據；智能芯片實現了數據采集與管理的智能化，一切事物都可映射為比特；網絡自動記錄和保存個人上網瀏覽、交流討論、網上購物、視頻點播等一切網上行為，形成個人活動的數據軌跡[1]。在萬物皆數據、萬物皆比特的環境下，人的主體地位受到了前所未有的沖擊，因為人本身也可數據化。數據是實現資源高效配置的有效手段，人們根據數據運營一切，因此我們需要把一切事物都轉化成為可以被描述、注釋、區別并量化的數據，正如舍恩伯格[2]123所說：“只要一點想象，萬千事物就能轉化為數據形式，并一直帶給我們驚喜”。整個世界，包括人在內，正成為一大堆數據的集合，可以被測量和優化。于是在一切皆數據的條件下，人的主體地位逐漸消失。

1.2 數據公開和監測：數據透明化中個人隱私的曝光

隨著大數據的發展，數據作為資源、財富和實現數據的開放共享已成為人們的共識。一方面，世界各國都興起了開放數據的運動，實現公共數據的開放共享成為世界發展的潮流。近年來，英國、美國、澳大利亞、歐盟、日本等相繼制定了數據開放政策，同時企業和商業機構也加入到數據的開放運動中來，谷歌、巴克萊信用卡等企業也著手逐步向社會開放其收集的與客戶相關的數據[3]。從個人角度來看，越來越多的人接受分享個人信息的理念：人們熱衷于在博客、社交網絡平臺、視頻網站等網絡中分享個人的各種信息，實現數據的開放共享已成為人們的共識[4]。另一方面，遍布一切空間的智能傳感器實現了對物與人的智能識別、定位、跟蹤、監控和管理，社會透明化的程度越來越高；政府、企業和個人公開和共享的數據日益增多，囊括生活的方方面面，個人隱私開始無所遁形，這些都說明大數據正在催生一個零隱私的“數字圓形監獄”。圓形監獄的概念由英國哲學家杰里米·邊沁(Bentham)提出的，由一個中央塔樓和四周環形的囚室組成。中央塔樓是一個可以監視所有囚室的監視塔，這樣的設計使監視者可以便利地觀察到囚室里罪犯的一言一行，對犯人活動洞若觀火，而囚徒卻不知是否被監視以及何時被監視，因此囚徒不敢隨心所欲，感覺自己始終處在被監視的心理認知迫使個體繩趨尺步[5]。在大數據時代，每個人在某種程度上都處在“數字圓形監獄”。

1.3 數據挖掘和預測：數據異化下人的壓抑與否定

挖掘與預測是大數據技術的核心，精進的挖掘技術通過以往的海量數據對未來進行高度精準的行為預測，如電子商務領域通過挖掘個人數據，給個體提供精準推薦服務；政府通過個人數據分析制定切合社會形勢的公共衛生政策；醫院借助醫學大數據提供個性化醫療[6]。對功利性的追求驅使人們愈來愈依據數據來規范指導“理智行為”，此時不再是主體想把自身塑造成什么樣的人，而是客觀的數據顯示主體是什么樣的人，并在此基礎上來規范和設計，數據不僅成為衡量一切價值的標準，而且還從根本上決定了人的認知和選擇的范圍，于是人的自主性開始喪失。更重要的是，這種預測是把數學算法運用到海量的數據上來預測事情發生的可能性的，是用計算機系統取代人類的判斷決策，導致人被數據分析和算法完全量化，變成了數據人。當人們越來越習慣大數據技術帶來的這種便利時，人們也逐步喪失追求精神自由和批判思維的主動意識，這種依賴數據、根據數據決策的量化思想把人們的決策簡化成簡單的邏輯問題，而事實上個人的情感、需求、情境并不是都可以被完全簡化為財務報表的數字或圖表上的線條或是表格上的百分比，這實質上是一種依賴數字而非感情的超理性的表現。這種數據決策范式可能導致個人情感、意志和德性的喪失，特別是人自主意識、反思和批判能力的喪失，最終導致人淪為數據洪流的奴隸，阻礙了人本質力量的確證，出現數據異化[7]。

2 儒家倫理對大數據隱私保護的價值

2.1 儒家的誠信之本為數據的采集利用設置了道德底線

大數據價值的實現有一個必要前提條件，即數據是真實客觀的，這樣才能保證數據的挖掘與預測是準確的。而數據要真實有效，其根本就在于數據的生產者、提供者和利用者成為誠信主體。如何讓數據背后各個不同主體成為誠信主體是大數據時代數據采集保護制度的關鍵。誠信問題一直是儒家高度關注的問題，明代王陽明認為：“誠是心之本體，求復其本體，便是思誠的工夫。”[8]儒家誠信理論的重心在于如何構建一個誠信主體，因此儒家的誠信理論對于幫助解決數據的生產者、提供者和利用者如何成為誠信主體提供了理論借鑒。

在儒家看來，誠信問題是一個政治信用和社會信用問題，倡導國家和社會要“主忠信”與“敬事而信”。當政府和社會建立了以誠信為基礎的數據采集、利用、保護的相關制度時，數據的生產者和提供者才可能真正放下個人隱私的憂慮而提供個人真實有效的信息，所謂“上好信，則民莫敢不用情”。對于數據的生產者和利用者而言，儒家“言而有信”的主張為數據的采集設置了道德底線。孔子說：“人而無信，不知其可也。”[9]一個不講信用的人是無法立足于社會的，相反，“信則人任焉”，講究信用就會得到社會的認可。誠信成為大數據時代最基本的生存法則。“信”是一種承諾，是“我”與“他”之間的一種約定，以醫療監護中心的無線傳感器網絡(Wireless Sensor Networks,WSNs)采集、利用患者數據為例，患者承諾提供自身真實的隱私信息，醫療監護中心以治療疾病為原則采集利用患者信息，這是雙方誠信的約定，一旦數據的利用超出約定的目的，醫療監護中心需要通知患者，取得其同意，方可使用，否則違背誠信原則。

“信”在本質上是指一種承諾的兌現，怎樣才能使數據的生產者、提供者和利用者成為誠信主體，兌現承諾呢？孔子認為，關鍵在于“信近于義”，即你的承諾必須是合乎“義”的承諾。義，宜者，即數據的采集和利用要合乎大數據社會現實的客觀規律要求，主觀的承諾能否兌現或能在多大程度上兌現，就在于這種承諾本身是否符合客觀的現實環境，尤其是與社會的法理是否相容，因此，完善保障數據隱私的法律規范，建立健全數據采集、利用、保護的相關制度有助于數據背后各個不同主體兌現承諾。第二，在承諾的兌現過程中，主體也可能不會完全踐行承諾，因為踐行承諾往往意味著承諾主體或多或少的自我犧牲，而不同利益主體的不同數據需求更是增加了數據生產者和利用者遵守誠信的難度。數據的整合利用與個人隱私保護的沖突主要來自數據背后各個不同主體的“我”對利益的追求，不同主體的“我”均具有自我利益最大化的動機：個體在發布分享自我信息、享受量身定做的個人數據服務的同時要求個人隱私的保護；企業挖掘數據以了解消費趨勢、定向營銷、搶占市場份額，謀取商業利益的同時也對競爭者實施數據加密措施；政府在收集個人數據進行公共管理的同時具備了數據管理者和利用者的雙重身份。故大數據隱私保護的關鍵在于在一定程度上消解和平衡數據背后涉及的不同利益主體的利益追求，大數據時代重點考慮的不僅是如何從數據中獲得重大的物質利益，還應該考慮如何承擔相應的責任。儒家“明善”而致誠的理論強調道德的自足性，側重人道德的自律，這對于治理人與人之間在數據利用沖突方面有一定借鑒意義。

2.2 儒家的慎獨之法為數據的監測分享提供了操守方法

大數據時代個人的生存形成永久的數字化記憶，這種數字化記憶有三大特征：可訪問性、持久性、全面性，因此，每個人都“帶著歷史記錄生活”，因為遺忘變得困難，這導致人們必須讓自己“以更加小心的方式生活”，否則就會對自己的生存和生活產生不可估量的影響。這樣的生存狀態下如何避免人壓抑自由？借助儒家的慎獨，可幫助人們重新審視身處境況，遵循內心德性以保證主體自由。

慎獨作為儒家處理個人操守、自我與客體世界關系的重要理論，強調嚴格控制自身欲望，不靠別人監督，自覺保持自身道德的操守。所謂獨者，是“人所不知而己所獨知之地也”。朱熹[10]18從兩個層面解釋慎獨的“獨”，第一是空間意義的獨處，如“獨者，人所不知而己所獨知之地也”。因此慎獨意味著“在獨處時能謹慎不茍”，要求人們在獨處的時候能夠保持道德操守。第二是心靈意義的獨處，慎獨的“獨”指意念萌動時的不為人所知，慎獨就是“慎心”，謹慎于人的內心活動。從“慎心”解讀慎獨，強調人內在本質的心靈感悟體驗，也更能體現出儒家專注于道德心的原義。人作為受制性與能動性統一的存在，不僅要接受外在制度的約束，更重要的是人在遵守外在規范的過程中道德的自覺自律性。慎獨要求人把對自己的嚴格要求擴展到人所“不睹”之處與人所“不聞”之域，從而實現無論有無監視，主體人的行為既符合外在“禮”的規范，又體現出主體內在道德自律的要求。慎獨驅使主體人真正從內心生發出深厚的權利感及責任感，促使從原有的他律性和外在性上升成自律的階段。

儒家慎獨思想中的慎言、慎行思想在數據的監測分享方面提供了保持道德自律的操守方法。首先，數據產生主體要嚴格要求自己，為自己的數據信息負責，不制造虛假信息從而確保了數據的真實性。其次，大數據的發展使我們的一言一行都在監測之中，在透明化的生存下，要做到慎行，即在“人所不知而己獨知”的地方，更加要注意自己的言行，要做到謹慎但不拘泥。需注意的是，“慎獨”必須以“誠意”為前提，即從內心出發堅持道德自律，才能把“慎獨”落到實處。可見，儒家“慎獨”觀念要求人們在數據空間、信息世界中面對某些不良誘惑或萌生某些不良想法時，能適時地自我約束、謹小慎微、嚴于律己，不偏離儒家倫理道德規范的準則。踐行儒家的慎獨之法固然是外在監督下的生存需要，也是大數據社會信息交換誠信法則的必然要求。儒家慎獨是應對大數據時代困境的重要思想資源，儒家的慎獨之法也為數據的監測分享提供了操守方法。

2.3 儒家的忠恕之道為數據的挖掘利用樹立了倫理法則

在大數據時代，隱私保護的困難在于數據的N次采集與利用，因為個人既無法確知多少私人信息被收集、被誰收集，更無法知道這些信息將被何人利用、將被如何利用。要確保數據在N次挖掘利用上保護個人隱私，只有讓數據使用者承擔責任才能避免數據的濫用，避免侵犯公民的隱私權，正如舍恩伯格指出的“因為數據使用者比任何人都明白他們想要如何利用數據”，但作為數據N級應用的最大受益者，如何讓大數據時代的數據使用者承擔使用數據的責任呢？建立通用的數據采集、利用、保護制度固然重要，同樣制定一個普世性的隱私保護倫理也不可或缺。而儒家的忠恕之道可以作為大數據時代全球通用的隱私保護倫理準則。

忠恕是儒家處理人與自我、自我與他者關系的重要理論，其核心就是推己及人，正如朱熹[10]72所說“盡己之謂忠，推己之謂恕”。“盡己”是主觀意志的反省，不以個人的主觀欲求為出發點，而是以我希望別人也能如此對待我的普遍原則作為出發點。“恕”則是以己推人，“己欲立而立人，己欲達而達人”是從積極的方面講；“己所不欲，勿施與人”是從消極的方面講，自己所不希望的東西，不要強加給別人。追求數據價值的最大化是數據使用者追求的本質，唯一能夠約束數據使用者的就是其本身的隱私也有被濫用的風險，因此數據使用者出于自利之目的只能期望別人能夠尊重他的隱私，為此數據使用者只能選擇尊重他人的隱私。這種從希望他人尊重自己的隱私到尊重他人隱私的過程，就是典型的推己及人。所謂“己所不欲，勿施于人”，假如我們不愿意他人侵犯或濫用我們的隱私，那么同樣對他人的隱私我們也應該尊重、不威脅他人隱私安全、不濫用他人隱私，如子貢所說：“我不欲人之加諸我者，吾亦欲無加諸人。”可見，儒家的“恕”是以接納他者存在的合理性和事物的多樣性為前提，體現一種包容意識、寬恕情懷和平等理念，而這正是大數據時代平衡多個利益主體之間的信息需求沖突、解決數據的整合利用與隱私保護之間的矛盾所需要的倫理思想。因此，儒家的忠恕之道在促進數據使用者承擔使用數據的責任方面提供了一個切實可行的實踐原則，為數據的挖掘利用樹立了倫理法則。

3 儒家倫理應對大數據隱私困境的哲學思辨

3.1 從數據異化看儒家的“成己成人”

數據異化是指人作為數據的生產者、創造者，數據是人認識世界、改造世界的手段和工具，但由于人對數據的過分依賴和盲目膜拜，使主體喪失了控制數據的能力反被數據所奴役、控制。這種對數據的依賴與執迷其本質在于理性對人的感性的全面控制和奴役，因此，大數據倫理研究應該首先確證人之為人的存在，即“成己成人”。 儒家的成己是指主體內在美德的養育與修成，是關于主體如何成為人自身的根本性問題。儒家主張主體踐行道德行為主要體現在兩方面：一是從社會角度將美德由己推人，如孔子所說：“仁者，愛人。”“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。”這被儒家奉為“仁之方”，也是儒家踐履仁、成為人的方式。二是從自然維度將美德由人及物，盡物之性，如“各遂其生，各順其性”，“能盡人之性，則能盡物之性”，通過充分盡己之心、盡己之性，去成就萬物，從而達到與天地參的境界，實現了儒家的成己成物[11]。

儒家的“成己成人”等思想把人作為價值的最終根源，使道德主體得以挺立，確保人之為人的尊嚴，人成為大數據價值的最終根源，這些對于克服以數據為中心的技術異化有積極意義。這主要體現在兩個方面：第一，對數據功利性的追求遮蔽了人無限的可能性，儒家的“成己成人”思想有助于自我擺脫各種實用功利的羈絆。顯然，大數據被人類當作資源、財富追求時，現實的實踐活動更多是一種功利性活動，這種功利性活動為了滿足“粗陋的實際需要”占用、擁有對象，而太多的利害得失的功利性追求容易構成人的無限可能性的蔽障。儒家倫理滿足的是超越性的需要，“成己”是通過修身養性，不斷完善自我的美德，最終實現個人的至善存在。第二，隨著數據價值的不斷放大，人在數據洪流中越來越迷失自我，儒家“愛人”、“成己成人”等思想把人作為價值的最終根源，有助于突顯人的主體地位。在大數據時代，一切依賴數據說話的數據思維成為主宰，正如舍恩伯格[2]210所說：“我們比想象中更容易受到數據的統治——讓數據以良莠參半的方式統治我們。其威脅就是，我們可能會完全受限于我們的分析結果，即使這個結果理應受到質疑。或者說我們會形成一種對數據的執迷，因而僅僅為了收集數據而收集數據，或者賦予數據根本無權得到的信任。”儒家對人主體的彰顯有利于破除人的數據崇拜的迷霧，弘揚儒家倫理有助于剝落覆蓋著個體生命的工具理性，顯露出人的主體精神，因為儒家的忠恕之道的核心是“盡己而推己”，把“己”作為根本的出發點，無論是“己欲立而立人，己欲達而達人”積極方面，還是“己所不欲，勿施與人”消極方面，這兩個維度也都是從己身著眼，強調自主和自決的權利，凸顯了人們的主體意識。

3.2 從主客二分看儒家的“天人合一”

借助海量數據最大限度解決主觀與客觀之間的信息不對稱性難題是大數據技術發展的理論前提，可見大數據技術和以往的科學技術一樣是建立在主體與客體的分裂基礎上的。長期以來，“主體-客體”兩級框架主導了人們的思維，人們往往將大數據技術的本質及運用視為主體與客體的單一關系。這種偏狹的主客二分思維必然導致大數據是滿足社會主體需要的本質被忽視，因為在海量的客觀數據面前，關于個人的意識、情感、尊嚴等無法用數據準確表達的非理性因素被忽略，大數據技術的屬人性、目的性和社會性也無法得到真正實現。在“主體-客體”關系方面，儒家的“天人合一”體現了其對“主客合一”的追求。《中庸》第二十二章有：“盡物之性，則可以贊大地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。” 儒家的知天是達到天人合一境界的一個手段，通過主體對客體的認識，而在價值上取法于天地，從而在價值上與天、地合一，這種主客合一絕非主體與客體的消融，而是在價值上實現人與天、地的三者合一。儒家主張把有限的生命融入無限的宇宙大生命中去獲得一種超越性的存在，這種“參天地”、“贊化育”的天地境界與阿倫·奈斯的自我成熟學說具有共通性。奈斯認為自我成熟要經歷從“本我”到“社會自我”，再到“形而上學的自我”三個階段，與奈斯自我理論相比，儒家通過“無我而有我”把“小我”或“私我”轉變為“大我”或“真我”，不斷消除主觀與客觀的對立，提升自我、實現自我、超越自我，達到人最高的“安身立命之地”，即天地境界。

事實上大數據時代，不僅存在“主體-客體”關系，而且存在著“主體-主體”關系，如在大數據應用中，數據創造主體與應用主體之間存在著協作與競爭關系、勞動組合關系、經濟利益關系和政策調節關系等。如果只重視“主體-客體”關系，忽視“主體-主體”關系，大數據的工具理性就會被放大，數據的整合利用與個人隱私保護的矛盾變得越來越突出，正如舍恩伯格[2]195警告我們：“大數據會是我們合理決策過程中的有力武器；倘若運用不當，它可能會變成權貴用來鎮壓民眾的工具，輕則傷害顧客和員工的利益，重則損害公民的人身安全。我們所冒的風險比想象中的還要大。”在“主體-主體”關系方面，儒家作為一種對人與人之間共同利益認同的學說，其恕道提供了處理自我與他人之間的行為準則。首先，儒家承認每個利益主體具有獨立、平等的人格，每個人都有自己的尊嚴、見解、行為方式和利益需求，這些都是需要得到別人的尊重，這是履行恕道的前提和基礎。其次，“己所不欲，勿施于人”更體現了對各方利益的尊重。大數據時代如果某一利益主體不約束自己對數據的求利行為，那么其趨利行為就會對對方或第三方造成侵害，每一個利益主體都可能成為別人的任性和不負責任行為的受害方，因此如果你不想別人這樣對待你，那你就不應該以損害別人的方式對待別人，這正是“己所不欲，勿施于人”的踐行邏輯。

3.3 從“數字圓形監獄”看儒家個體自由的實現

邊沁的“圓形監獄”是以“一切盡在監督中”為原則，所有人都不免落入了規訓的技術網絡不可自拔，人豐富的主體性消失。發揚儒家的慎獨精神，主動應對來自“數字圓形監獄”的監測，把無所不在的外在監督和內心真實的善意有機結合起來，使外在的社會規范轉化為主體道德的自覺，達到“從心所欲不逾矩”的自由境界。“圓形監獄”是通過監視形成一種外在的強制力量，雖然有更好的監管效果，但對個人自由來說卻是一種壓迫。儒家的“慎獨”作為個人自律所達到的一種極高的精神境界，突出了道德主體修身的自覺性，其突出表現就是當一個人獨處且無人監督、又有做任何壞事的可能的時候，仍然能堅持自己的道德信念，自覺遵守道德準則和道德規范。在大數據時代的“數字圓形監獄”的人必須接受監視，而這成為其生存境遇中的構成性要素，因此需要尋找與之相應的安身立命方式，即解決行為表現得體、合乎德性的問題成為大數據時代人之為人的應有之義。儒家強調“專注于內”，由內而生發的禮儀確保了“禮”的踐行。“禮”是社會的行為規范，是人際交往的基本準則。儒家主張“止乎禮”，用表現得體行為原則的“禮”以妥當處理天地人之間的恰當關系，以更好地安頓主體的命運。于是儒家把原本被動接受外在制度“禮”的約束轉化為積極接受社會制度對自身的規范，將外在的他律通過自己的道德實踐轉化為一種內在自覺，從而將道德自律充分地變為一種主觀上的自覺自律的境界。可見儒家的慎獨以“內心道德自由創造轉化其存在的敞開性”的形式確保了人主體的自由和人之為人的尊嚴。唯有慎獨工夫的煉成，人才能依據獨立自主的原則轉化出德性，從而使人有尊嚴的生活得以可能。

儒家這種將外在的他律轉化為自律的自由覺解與馬克思關于人是受動性與能動性的統一觀點相契合。馬克思認為人作為自然的、肉體的、對象性的存在物，是受動的、受制約的和受限制的存在物；同時人又是具有自然力、生命力的，是能動的自然存在物和社會存在物。在大數據時代，人的數據化生存是人作為物質的存在的體現，人的透明化生存則是人作為社會的存在的體現。在儒家和馬克思看來，作為完整意義上的人應是物質的存在、社會的存在和自主的存在的三者合一，即人是以比特的物的形態存在，但又需要超越這種數據的存在；人是在“數字圓形監獄”中以透明化的社會角色存在，但又需要超越這種來自監督力量的社會角色。如果只是物質的存在或社會的存在，失去了個性、主體性和批判性的人，只知認同和順從現有秩序的人，那就成為馬爾庫塞所說的“單向度的人”。當人們越來越依據數據運營一切、決策一切時，此時不再是人想把自身塑造成什么樣的人，而是客觀的數據顯示主體是什么樣的人，并在此基礎上來規范和設計。數據不僅成為衡量一切價值的標準，而且還從根本上決定了人的認知和選擇的范圍，人“喪失自己本身”，也就是喪失了自己的“個性”。一個完滿的人是能夠從沉淪中走出來，“獲得自己本身”，“返回本真狀態”的人，而儒家忠恕之道主張事事反省內求，以保持內心道德意識之真實和覺醒，并通過“無我而有我”的覺解，主張放下功利之心的自我，將小我融于宇宙萬物之中與萬物合一，達到大我境界，這是對人自由生存的觀照，也是人對自我本真的體認。

可見，數據的高效利用與隱私的倫理保護問題其實質還是人的行為問題，因為信息世界并非虛擬世界，數據的收集、挖掘、共享均離不開人的行為。根植于傳統文化的儒家倫理對人的行為規范有其獨到之處，充分挖掘和吸收這種具有終極關懷特質的儒家倫理資源，對大數據隱私倫理構建有重要現代價值。