直銷歧途

文 《法人》記者 彭飛

直銷本無罪，罪在一些直銷企業(yè)超出經(jīng)營的應(yīng)有邊界。權(quán)健事件，給整個行業(yè)上了生動一課，直銷牌照不應(yīng)成為從事傳銷非法勾當?shù)摹昂戏ㄍ庖隆薄６⒎ê蛨?zhí)法亦應(yīng)反思，在法治社會，如此大面積的違法犯罪行為，為何長期未能有效遏制？

2019年的春節(jié)臨近，位于天津市武清區(qū)權(quán)健道1號的權(quán)健自然醫(yī)學科技發(fā)展有限公司異常冷清。一路之隔，過去掛著權(quán)健名頭的火療器、毛巾等周邊產(chǎn)品的店鋪，“權(quán)健”招牌被悄悄抹掉、遮住。而權(quán)健集團的官網(wǎng)新聞中心還掛著這一年來權(quán)健集團及其創(chuàng)始人束昱輝獲得的一系列榮譽：“2018年度中國直銷杰出企業(yè)家”“2018中國直銷風云企業(yè)”“中國直銷優(yōu)秀民族品牌獎”“企業(yè)社會責任楷模獎”。

從武清火車站出來，“嚴厲打擊虛假宣傳，整治保健品市場亂象”的條幅格外引人注目，這是來自全國各地的“權(quán)健人”前來考察的重要中轉(zhuǎn)站。驅(qū)車20分鐘便可達到權(quán)健總部基地，曾經(jīng)“我們努力一時，她們幸福一生”的藍底白字標語激發(fā)著每一位權(quán)健人。如今，從百度、高德電子地圖搜索“權(quán)健”二字，均未予顯示結(jié)果。在淘寶、京東等購物網(wǎng)站，結(jié)果也一樣。

從風光無兩到黯然離場，權(quán)健的倒臺幾乎是一夜之間。

2018年12月25日，醫(yī)學科普公眾號丁香醫(yī)生推出的《百億保健帝國權(quán)健，和它陰影下的中國家庭》，吹響權(quán)健帝國垮臺的號角。文章講述了4歲小病人周洋中斷化療，選擇權(quán)健產(chǎn)品導致病情惡化離開人世的悲劇，并對權(quán)健的直銷模式提出了質(zhì)疑。

權(quán)健自然醫(yī)學科技發(fā)展有限公司便發(fā)布“嚴正聲明”，稱文章不實，強調(diào)權(quán)健擁有國家政府機構(gòu)頒發(fā)的直銷牌照。丁香醫(yī)生迅速做出回應(yīng)：“不會刪稿，對每一個字負責，歡迎來告。”

2018年12月27日，天津市委、市政府高度重視，責成市市場監(jiān)管委、市衛(wèi)健委和武清區(qū)等相關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組入駐權(quán)健集團展開調(diào)查。2019年1月1日，天津市公安機關(guān)依法對權(quán)健涉嫌犯罪行為立案偵查。同時，相關(guān)部門依法查處取締不符合消防安全規(guī)定的火療養(yǎng)生場所、開展集中打擊清理整頓保健品亂象專項行動。

2019年1月7日，束昱輝等18名犯罪嫌疑人被依法刑事拘留，對另2名犯罪嫌疑人依法取保候?qū)彙?月13日，天津市武清區(qū)人民檢察院對束昱輝等16名犯罪嫌疑人以涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動等罪依法做出批準逮捕決定。

以權(quán)健事件為導火索，2019年1月9日，國家市場監(jiān)督管理總局等13個部委局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于開展聯(lián)合整治“保健”市場亂象百日行動的通知》，集中整治保健食品和保健器械行業(yè)存在的虛假宣傳、虛假廣告、制售假冒偽劣產(chǎn)品、違規(guī)直銷和傳銷，以及以“保健”為名開展的各類違法違規(guī)行為。

在此次整治行動中，根據(jù)媒體報道，知名直銷企業(yè)華林、無限極等也被曝存在問題。河北華林酸堿平生物技術(shù)有限公司主要負責人和相關(guān)人員涉嫌組織領(lǐng)導傳銷活動已被警方控制；無限極承認對虛假宣傳行為查處不力等問題，并推出十條整改措施。

以上三家直銷行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)均擁有直銷牌照，華林年銷售額高達數(shù)十億元，權(quán)健、無限極的年銷售額更是達到了上百億元，在直銷牌照的“庇護”下業(yè)績一路狂飆。若不是此次權(quán)健事件的推動，直銷行業(yè)潛在的種種亂象仍舊掩藏在巨額利潤和社會名譽的光環(huán)之下。

四川天府健康產(chǎn)業(yè)研究院健康經(jīng)濟首席專家孟立聯(lián)分析認為：“直銷企業(yè)屢曝各類問題的主要原因還是監(jiān)管缺失、政策執(zhí)行不到位，比如權(quán)健經(jīng)營的產(chǎn)品有相當數(shù)量并沒有獲得批準。除了權(quán)健自身的問題，監(jiān)管不到位也難辭其咎。不能只管批，不管管。直銷行業(yè)要加強監(jiān)管，并且是實實在在的監(jiān)管。”

與往日相比，權(quán)健公司顯得異常冷清

直銷與傳銷原屬同宗

直銷屬于舶來品，作為一種經(jīng)營模式最早起源于美國，之后傳入歐洲、日本等世界其他國家和地區(qū)。

20世紀90年代，以美國安利、雅芳為代表的一些國外直銷企業(yè)開始進入中國市場。內(nèi)資企業(yè)也緊隨其后，市場開始出現(xiàn)混亂。彼時傳銷與直銷并沒有今天這樣明確的法律界定，直銷活動逐漸畸變出多種形態(tài)。1996年4月，國家工商局甚至首次批準了41家傳銷企業(yè)可以開展多層次傳銷業(yè)務(wù)，并向41家多層次傳銷企業(yè)頒布了《準許多層次傳銷經(jīng)營意見書》。

北京師范大學刑事法律科學研究院副教授印波告訴記者，直銷與傳銷原屬同宗，世紀八十年代末九十年代初，隨著改革開放，直銷（及團隊計酬）登陸中國，起初就被稱之為傳銷。

1998年4月，國務(wù)院發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》（國發(fā)〔1998〕10號，以下簡稱通知），全面禁止傳銷活動。

“在《通知》發(fā)布之前，傳銷是被法律所允許的，并且從事傳銷經(jīng)營的企業(yè)還經(jīng)過工商行政管理機關(guān)批準登記。”北京大學著名刑法學教授陳興良在其《組織、領(lǐng)導傳銷活動罪：性質(zhì)與界限》論文中如是道。

同年6月，對外貿(mào)易合作部、國家工商行政管理局和國內(nèi)貿(mào)易局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于外商投資傳銷企業(yè)轉(zhuǎn)變銷售方式有關(guān)問題的通知》，明確規(guī)定外商投資傳銷企業(yè)必須轉(zhuǎn)為經(jīng)審批的“直銷”模式，即推銷人員只能將產(chǎn)品直接推銷給最終銷售者，且只能按自己直接銷售的產(chǎn)品金額計酬。

“至此，直銷與傳銷做了切割，直銷等同于單層次計酬直接銷售到終端，而多層次傳銷統(tǒng)一歸類為傳銷并徹底否定其合法性。”北京師范大學刑事法律科學研究院副教授印波表示。

2005年被視作是中國的直銷元年。在當年的8月10日，國務(wù)院常務(wù)會議分別通過了《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》，并分別于2005年12月1日和2005年11月1日起實施。兩部條例的出臺對直銷和傳銷做出了明確定義。

傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。

直銷則是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。直銷企業(yè)須取得直銷經(jīng)營許可證。

2009年，刑法修正案（七）首次新增組織、領(lǐng)導傳銷活動罪罪名。

“但并不意味著在刑法修正案（七）設(shè)立組織、領(lǐng)導傳銷活動罪之前，該種行為不受處罰。事實上，此前，我國行政法規(guī)就明文禁止傳銷活動，傳銷行為經(jīng)由司法解釋得以暫時棲身于非法經(jīng)營罪之中。但因為缺乏傳銷犯罪的獨立罪名，使其處于一種居無定所的狀態(tài)。”陳興良教授在其《組織、領(lǐng)導傳銷活動罪：性質(zhì)與界限》論文中還寫道。

直銷和傳銷本質(zhì)不同

傳銷和直銷均屬于不同的銷售模式，但在現(xiàn)實生活中往往被混淆。

“傳銷在形式上與直銷相似，都有多層次和團隊計酬，但在本質(zhì)上有天壤之別，其中，直銷的核心目標是‘以產(chǎn)品為核心’建立與銷售對象的長期消費與服務(wù)關(guān)系；傳銷的核心目標則是“以產(chǎn)品為道具”追求與銷售對象建立一次性的投資關(guān)系；其實質(zhì)則是一種消費欺詐。”中國保健協(xié)會直銷工作委員會執(zhí)行主任、從事直銷研究27年的直銷問題研究專家胡遠江表示。

胡遠江還表示，通常來講，直銷從業(yè)者向目標顧客進行產(chǎn)品銷售時基本上100%（特別是第一次）是介紹產(chǎn)品和服務(wù)，而且介紹時能做到實事求是談產(chǎn)品的效果與公司基本情況。而傳銷從業(yè)者向目標顧客進行產(chǎn)品銷售時更多談的是賺錢、而少部分談及產(chǎn)品（特別是第一次），并且在談產(chǎn)品和服務(wù)時無限夸大。因此，對于普通消費者而言，如出現(xiàn)第一種情況則是基本上屬于正常直銷范疇；如果是第二種情況則有可能遭遇了傳銷行為。

印波副教授同時還是北京市京都律師事務(wù)所兼職律師，并曾辦理過多起重大傳銷案。他告訴記者，直銷和傳銷的很大不同在于營銷模式和計酬模式。

直銷這種銷售方式是以顧客使用產(chǎn)品產(chǎn)生的感受為交流媒介，讓顧客自己分享、銷售，因此又被稱為客戶傳播式銷售。這種依靠口口相傳的無實體店鋪的商業(yè)模式在減少廣告宣傳成本的同時，增加了營銷者自身的消費成分。為了增加分享型銷售的利潤動力，增強分工協(xié)作所產(chǎn)生的效益，團隊計酬模式自然被引入了，即直銷商的酬金一部分來自于商品銷售的傭金，一部分來自于所發(fā)展團隊的銷售業(yè)績中的提成。而非法傳銷主要的獲利方式是無限制發(fā)展下線，通過千方百計擴大下線賺錢。商品交易本身并沒有帶來實際性的收益。人頭費和入門費往往比較高，在很多時候遠遠超出產(chǎn)品本身的費用。簡而言之，傳銷不是通過賣產(chǎn)品盈利，而是通過發(fā)展下線參與，通過收取下線的入門費來賺錢。

根據(jù)2013年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》：組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應(yīng)當對組織者、領(lǐng)導者追究刑事責任。

北京德和衡律師事務(wù)所副主任、知名刑事辯護律師毛洪濤接受記者采訪時表示，按照《直銷管理條例》，對一般消費者而言可從以下幾個方面快速識別是否屬于合法的直銷：直銷企業(yè)應(yīng)該取得直銷經(jīng)營許可證，直銷員應(yīng)該具有直銷員證，三是查看銷售的商品是否屬于直銷產(chǎn)品的范圍。

“萬變不離其宗，傳銷具有拉人頭、入門費、多層次、團隊計酬這些主要特點。如果對方要求先交錢方能取得加入資格，或者將質(zhì)量低劣的商品賣出明顯不合理的高價，或者將組成人員分為多個層級，或者引誘你不斷發(fā)展他人加入，并且許以高額返利，那就很有可能涉嫌傳銷。”毛洪濤律師補充道。

知名反傳銷專家李旭在接受《法人》記者采訪時也指出，區(qū)別直銷和傳銷的方式有以下幾點：有無高額的入門費、賣產(chǎn)品還是賣人氣、能否自主退換貨。

李旭具體說：“直銷企業(yè)招募直銷員不以交納費用或者購買商品作為條件，而傳銷活動中，不管加入者能力水平，交錢就可入會，參與者通常要交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用；直銷的目的是以更加低廉的價格銷售優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，而傳銷一般產(chǎn)品往往只是個道具，甚至可有可無，有的賣的是三無產(chǎn)品，質(zhì)次價高，有的不傳產(chǎn)品只傳概念；直銷活動中，消費者、直銷員自購買直銷產(chǎn)品之日起30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨。傳銷活動中，所謂的‘產(chǎn)品’或交納的入門費通常不予退還，參與者的權(quán)益無法得到保障。”

直銷企業(yè)普遍存在打擦邊球

“我干了這么多年了，從來沒見過所謂的直銷員證。”一位常年從事直銷行業(yè)的人士姚軍（化名）告訴《法人》記者，“別說我了，做了20年的也不一定有。一個直銷企業(yè)里有直銷員證的少之又少。”

而根據(jù)《直銷管理條例》規(guī)定，直銷企業(yè)應(yīng)當對擬招募的直銷員進行業(yè)務(wù)培訓和考試，考試合格后由直銷企業(yè)頒發(fā)直銷員證。未取得直銷員證，任何人不得從事直銷活動。另外，直銷員向消費者推銷產(chǎn)品，應(yīng)當出示直銷員證和推銷合同。

“直銷企業(yè)要快速發(fā)展壯大、盡可能多地接觸消費者，很多沒法完全按照直銷條例的要求去規(guī)范，可以說非常多的推銷人員沒有直銷員證。”姚軍告訴記者，“我也知道，按照直銷條例的規(guī)定，直銷員要經(jīng)過系統(tǒng)培訓、考試，合格再頒發(fā)直銷員證，然后推銷產(chǎn)品的時候再向消費者出示證件和推銷合同，我覺得這個對很多直銷企業(yè)是不太現(xiàn)實的。”

記者登錄無限極、權(quán)健、安利、華林、康美藥業(yè)五家商務(wù)部批準的直銷企業(yè)的官網(wǎng)，均未發(fā)現(xiàn)直銷員名錄公示。這也就意味著，一般消費者很難在短時間內(nèi)快速識別是否屬于有資質(zhì)的直銷員。記者搜索發(fā)現(xiàn)，多地工商局對無直銷員證從事直銷活動的人員做出過處罰的案例。

胡遠江特別指出，直銷員證當然是直銷從業(yè)人員的身份標簽之一，但不能作為直銷與傳銷的區(qū)別標簽。因為目前直銷員證按《直銷管理條例》規(guī)定，是由直銷企業(yè)培訓發(fā)放的，如果直銷企業(yè)有涉?zhèn)餍袨椋变N員證則更加無法作為區(qū)別直銷、傳銷行為的有效證件了。

無直銷員證只是直銷企業(yè)問題的冰山一角。針對直銷企業(yè)的投訴長期存在，然而并沒有從根本上解決問題。早在權(quán)健和華林出事以前，百度上從2015年起便存在一個“反權(quán)健吧”的貼吧，而百度華林吧中對其“酸堿平生物技術(shù)”的質(zhì)疑也一直未斷。有媒體報道，2017年直銷投訴情況，華林公司以33件投訴高居榜首，權(quán)健以16件投訴位居第二。

“直銷沒有絕對的對與錯，很多時候是被直銷員給走歪了。直銷行業(yè)有句話，人是設(shè)計進來的，每一個被拉進來的直銷員都是通過設(shè)計好的話術(shù)拉進來的。另外，公司領(lǐng)導層也是睜一只眼閉一只眼，每年直銷店的業(yè)績只要能上去，上面領(lǐng)導基本上就不管他們了。”姚軍甚至告訴記者，“我可以告訴你，幾乎沒有一個直銷企業(yè)不存在拉人頭的。”

李旭指出：“近些年，有些直銷企業(yè)為了迅速做大業(yè)績，開始引入一些團隊，名為合作，實為牌照出租。不良團隊借助直銷企業(yè)名義搞自己的一套，而直銷企業(yè)睜一只眼閉一只眼，消化了產(chǎn)品，也做大了業(yè)績。這就形成了不良示范效應(yīng)：誰膽大，敢于招團隊，誰的業(yè)績就上得快，在直銷企業(yè)間也造成了不公平競爭。”

直銷牌照不是違法犯罪的避風港

直銷行業(yè)的違規(guī)問題不等同于傳銷，但也不乏直銷企業(yè)最終走向了傳銷犯罪之路。記者查詢發(fā)現(xiàn)，從《直銷管理條例》實施以來，雖然未以傳銷犯罪定性，卻因為違規(guī)問題被吊銷直銷許可證的企業(yè)也不在少數(shù)。2006年，大連珍奧成為在雅芳之后第二家、也是內(nèi)資第一家拿到直銷牌照的企業(yè)，但兩個月后便因為“不實宣傳”被商務(wù)部吊銷執(zhí)照。

商務(wù)部網(wǎng)站顯示，目前國內(nèi)共有91家持有直銷牌照的直銷企業(yè)，其中內(nèi)資直銷企業(yè)58家，外商投資直銷企業(yè)33家。除了本次遭到刑事立案的權(quán)健、華林兩家直銷企業(yè)，根據(jù)媒體報道，康美藥業(yè)、威海紫光科技園有限公司、天獅等直銷企業(yè)均曾卷入涉嫌傳銷的輿論旋渦。

“直銷違規(guī)并不意味著一定構(gòu)成傳銷犯罪。直銷牌照，也并不是違法犯罪的保護傘。擁有直銷牌照，僅意味著直銷企業(yè)獲得了直銷經(jīng)營許可，可以根據(jù)《直銷管理條例》招募直銷員從事直銷活動。如果直銷企業(yè)一味追求財富，打著直銷的幌子，實際從事傳銷違法犯罪活動，仍需要承擔相應(yīng)法律責任。”北京德和衡律師事務(wù)所副主任毛洪濤表示。

記者通過裁判文書網(wǎng)檢索“組織、領(lǐng)導傳銷活動罪”發(fā)現(xiàn)，從2010年至今，一共有9490條案例，其中2019年11條，2018年2553條，2017年1990條，2016年1986條，2015年937條，2014年1135條，2013年243條，2012年22條，2011年8條，2010年5條。不難發(fā)現(xiàn)，近年來，傳銷類犯罪整體逐步呈現(xiàn)上升態(tài)勢。

“傳銷與直銷表面上看有很多的相似之處，很多直銷企業(yè)在設(shè)計分配方式的時候會規(guī)避法律上的一些風險。但實際經(jīng)營中，直銷企業(yè)卻明著一套，暗著一套。”中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬表示，直銷企業(yè)普遍存在打擦邊球的心態(tài)，這也是為什么最后會演變成傳銷犯罪的原因。

其實權(quán)健卷入組織、領(lǐng)導傳銷罪早有前例，記者在裁判文書網(wǎng)看到，吉林省蛟河市人民法院的一份刑事判決書，2009年2月，被告人戴某某（皇冠經(jīng)理）經(jīng)徐某甲介紹加入“權(quán)健自然醫(yī)學發(fā)展有限公司人人系統(tǒng)”，并成為徐的下線，幾個月后，戴某某向該公司申請成立了“蛟河市權(quán)健自然醫(yī)學中心店”，被該公司任命為店長。在進行傳銷活動過程中，被告人戴某某直接或間接發(fā)展下線會員400余人，并將傳銷款匯到“天津權(quán)健自然醫(yī)學發(fā)展有限公司”，并從公司獲得提成款。然而，權(quán)健公司在這次事件中并未被追責。

“權(quán)健的行為實際上與很多直銷企業(yè)慣用的做法一樣，通過設(shè)置經(jīng)銷商，切斷層級聯(lián)系，一則難以認定為傳銷罪，二則即便認定，也與經(jīng)銷商進行切割。”印波律師表示，實際上，透過現(xiàn)象看本質(zhì)認清傳銷的欺騙性，這種切割是難以成功的。經(jīng)銷商存在問題，只要有證據(jù)表明兩者之間有牽連，就無法免責。

“有直銷牌照僅僅是便于開拓直銷行業(yè)，銷售直銷商品，其他沒有任何阻卻犯罪的能力。”印波律師表示。

可逐步放開團隊計酬模式

李旭認為，《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》頒布于十多年前，難以適應(yīng)直銷和傳銷發(fā)展過程中的一些新變化，要加強和完善行政立法，提高可操作性。

印波指出，目前直銷行業(yè)面臨的一個重要問題是，幾乎所有獲牌的直銷企業(yè)仍然在按照團隊計酬制操作，有些通過服務(wù)補貼、促銷補貼、旅游補貼等變通手段規(guī)避對團隊計酬的禁限，有些則明目張膽地推行團隊計酬模式，其中多數(shù)還沒有受到懲處，有關(guān)部門往往采取默許態(tài)度。

“直銷相對于傳統(tǒng)的廠店營銷因中間環(huán)節(jié)的縮減具有經(jīng)濟性，但與團隊計酬式傳銷相比是十分低效的。”印波認為，“在團隊計酬式傳銷中，個人收益與團隊業(yè)績息息相關(guān)，勢必激發(fā)團隊負責人幫助下線銷售員獲得更好的銷量和發(fā)展新人，幫助企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟效益，因此團隊計酬式傳銷對銷售業(yè)具有天然的吸引力。”

對此印波建議：“我認為從立法的角度應(yīng)當雙向調(diào)整，一方面應(yīng)當逐步放開多層次團隊計酬的違法規(guī)制，將其規(guī)范化處理，而非直接禁絕；另一方面，應(yīng)當加大對團隊計酬行為的提前規(guī)制，例如看其有無退換貨機制，有無優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，從價格法上對定價進行引導，嚴格限制其撥比率（獎金撥付率）。對直銷牌照企業(yè)應(yīng)當不斷進行年審，看看其有無可能滑向不規(guī)范的傳銷行為。”

胡遠江也認為，從現(xiàn)行的兩個《條例》來看，“跨區(qū)域經(jīng)營”“超產(chǎn)品范圍經(jīng)營”和“多層次團隊計酬”列為違法或違規(guī)行為的基礎(chǔ)條款，存在一定問題，尤其在法律的普適性和與國際接軌上已經(jīng)不適應(yīng)今天的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，尤其是不能精準的界定直銷違規(guī)和傳銷犯罪，造成了直銷企業(yè)、監(jiān)管部門等極度尷尬。

在胡遠江看來，直銷行業(yè)的違規(guī)經(jīng)營和傳銷犯罪的核心界限在于消費欺詐。如果直銷行業(yè)的企業(yè)存在明顯的消費欺詐行為，即用產(chǎn)品和服務(wù)作為銷售道具來拉動一次性大額度投資的行為，則可以做出屬于傳銷行為的基本判斷。而如果直銷企業(yè)鼓勵和推動這種商業(yè)模式，則可以作為傳銷犯罪的重要判斷依據(jù)；反之，直銷企業(yè)如果是“以產(chǎn)品為核心”來達成目標顧客的長期消費行為，則可以判斷屬于正常直銷行為。

胡遠江建議：國際直銷行業(yè)可借鑒的經(jīng)驗有兩個方面：第一，法律上對于直銷和傳銷基本概念界定的清晰，其中特別是遵循國際通用的直銷實踐，不把多層次和團隊計酬列為構(gòu)成傳銷行為的核心要件；同時對于直銷和傳銷行為按照所涉問題的相關(guān)法律進行處理，而不是用一部法律解決所有問題；如出現(xiàn)產(chǎn)品問題，則用產(chǎn)品方面的相關(guān)法律來應(yīng)對解決。第二，國際上的絕大多數(shù)國家均采取低準入門檻、高違法成本的方式進行管理，既防范行業(yè)壟斷，又防范管理腐敗。