理念、機制與路徑：社會治理格局下精準扶貧治理體系的構建

康兒麗　任彬彬　顏克高

摘要：新時代中國特色社會主義貧困治理實踐中，精準扶貧的“應然圖景”與“實然現狀”存在著巨大偏差。精準扶貧工作面臨政府行政一元主導、多元治理主體協同共治機制欠缺、政策效果不佳的現實困境。基于共建共治共享社會治理格局的理論內涵，從精準扶貧治理的理念、機制與路徑三維向度，重點闡釋社會治理格局下的精準扶貧治理體系具有重要的理論與實踐意義。精準扶貧要堅持共建、共治與共享的治理理念，構建黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與的“一核多元”治理機制，從而滿足貧困群體更高層次需求，完善扶貧法律體系，打造“互聯網+精準扶貧”模式，培養職業扶貧隊伍，推動精準扶貧的社會化、法治化、智能化與專業化建設。

關鍵詞：精準扶貧；社會治理格局；共建共治共享；鄉村振興戰略

中圖分類號：F3238文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2019）01-0054-07

基金項目：國家社科基金一般項目“地方政府有序推進社會組織分類發展的路徑研究”（17BSH107）。

作者簡介：康兒麗（1993-），女，湖南婁底人，湖南大學法學院公共管理系碩士研究生，研究方向：社會治理；任彬彬（1993-），男，河北廊坊人，湖南大學法學院公共管理系碩士研究生，研究方向：社會治理；顏克高（1979-），男，湖南漣源人，湖南大學法學院公共管理系教授，博士，研究方向：政社關系與社會（組織）治理。

引言

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視社會貧困問題，通過創新扶貧開發機制，實施精準扶貧。精準扶貧作為中國特色社會主義扶貧體系的重要內容，通過精準識別貧困人口與致貧原因，進行科學分類整理，采取針對性的精準幫扶，對社會貧困人口實現因戶施策與因人施策[1]，旨在實現由解決貧困人口的經濟收入問題到全面建成小康社會的轉變。然而，在精準扶貧政策的實踐中，“應然圖景”與“實然現狀”存在巨大偏差。精準扶貧過度依賴政府行為，導致政府以行政力量一元主導扶貧工作，多元治理主體協同互動機制欠缺，社會扶貧力量與扶貧資源呈現“碎片化”，工作路徑有效性缺失[2][3]。當前，如何創新精準扶貧治理格局，轉變精準扶貧理念，整合吸納社會扶貧力量，破解精準扶貧“政府—貧困群體”單向結構困境，構建精準扶貧多元主體協同機制，優化貧困治理路徑，成為促進精準扶貧政策效益最大化的關鍵。黨的十九大提出“共建共治共享社會治理格局”的政策決議，明晰了共建、共治與共享的社會治理理念，通過完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會治理體制，推動社會治理的社會化、法治化、智能化、專業化水平提高，構建新時期中國特色社會主義的社會治理格局。作為國家治理體系與社會治理現代化建設的重要組成部分，社會治理格局的科學構建為各項社會事業治理理念、機制與路徑的創新提供了更科學、更明確的頂層設計與指導思想。在中國特色社會主義建設的新時期，共建共治共享社會治理格局相關理論思想為明確精準扶貧治理理念、完善治理機制以及推進治理路徑，提供了清晰的思路。鑒于此，站在新時代中國特色社會主義建設的歷史起點，基于“共建共治共享社會治理格局”的理論內涵，從精準扶貧的治理理念、機制與路徑三維向度，重點闡釋社會治理格局下的精準扶貧治理體系，能夠推動新時期精準扶貧政策的實踐活動，促進鄉村振興戰略科學落地，為我國早日實現全面小康社會提供可借鑒的思路。

一、共建、共治與共享：精準扶貧的治理理念

農村扶貧一直是黨和政府的重要工作任務。改革開放后，我國大部分農村經濟得到快速增長，但少數地區受限于經濟、社會、歷史、自然、地理等因素，發展相對滯后。農村與城市、西部地區與東部沿海地區、貧困地區與其他地區差距逐步擴大。為此，黨和政府提出，工業反哺農業、城市支持農村的戰略規劃。然而，伴隨著經濟增速下調，各類隱性風險逐步顯性化，如何進一步開展農村扶貧工作逐漸成為黨和政府社會建設的重要議題。黨的十八屆三中全會提出國家治理體系和治理能力現代化，要求黨和政府創新社會治理體制，改進社會治理方式，實現從“社會管理”向“社會治理”的轉變。農村扶貧作為社會治理創新的重要內容，對于提高社會治理創新水平，推動國家治理體系和治理能力建設，實現全面小康社會具有重要意義。

十九大總結了社會治理實踐與理論創新成果，基于人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的社會基本矛盾，提出“構建共建共治共享社會治理格局”的戰略任務。在社會治理格局的時代背景下，精準扶貧要堅持“共建”“共治”“共享”的治理理念，破除政府行政一元主導的被動局面，構建多元貧困治理新格局。“共建”理念要求政府承認多元社會治理主體對于精準扶貧治理的主體地位，給予多元社會治理主體參與精準扶貧的公共活動空間；“共治”理念要求政府積極搭建多元治理主體精準扶貧合作機制，通過多元共治提高精準扶貧治理水平；“共享”理念要求精準扶貧治理始終堅持“以人為本”，堅持精準扶貧成果由人民共享。

（一）共建：精準扶貧治理的基礎

1986年以來，我國以貧困縣為載體，正式開展農村扶貧工作。政府通過資金支持和項目補貼等政策，為貧困縣提供公共產品，提高貧困人口生活水平。經過30年的努力，我國近7億人口擺脫貧困，完成聯合國貧困人口減半的千年發展目標。然而，由于我國農村貧困地區長期處于貧困狀態，基礎設施不完善，傳統產業發展落后，貧困人口數量依然龐大。加之，區域之間與城鄉之間發展不平衡問題日益突出，農村貧困空間結構與人口結構日益復雜化，政府行政一元主導扶貧工作模式難以適應貧困地區現實需求，政府扶貧工作與壓力倍增[4]。農村扶貧工作對于多元社會治理主體共同參與的客觀需求越來越大。政府與社會組織、市場組織、社會公眾等多元社會治理主體協同共建扶貧工作成為精準扶貧的基礎條件。

社會治理格局“共建”重點突出多元治理主體的參與，是精準扶貧治理開展的基礎前提。多元社會治理主體作為社會治理的重要力量，參與精準扶貧的共建，一方面降低了政府對于貧困人口精準識別的政策成本；另一方面，社會力量代表著農村貧困人口相關的利益群體，更加有利于貧困人口致貧原因與貧困需求的表達。當前，政府推動多元社會治理主體參與精準扶貧共建，首先要轉變政府對多元社會治理主體的認知，清醒認識到非政府性質的社會治理資源對于精準扶貧的資源供給作用；其次，政府給予多元社會治理主體參與精準扶貧的政治認同，通過政策制度保證多元社會治理主體有效參與精準扶貧工作；最后，政府要完善多元治理主體精準扶貧激勵政策，調動多元社會治理主體參與精準扶貧的積極性，充分發揮社會力量在扶貧工作中的作用。

（二）共治：精準扶貧治理的核心

改革開放推動了經濟的高速發展，同時也引發了社會的結構性調整，使得我國貧困地區的致貧原因呈現多樣化趨勢，由傳統“物質貧困”主導向“能力貧困”“社會排斥貧困”“空間貧困”“生計貧困”“知識貧困”等因素共同致貧轉變。這使得以公共服務供給與基礎設施建設為特征的政府行政一元主導扶貧模式邊際效用逐漸遞減，扶貧效果不顯著，貧困地區脫貧層次較低。在此背景下，精準扶貧的精確幫扶與管理不應該只是一對一單向度的救濟與幫扶，更應該借助社會力量，通過引入社會資本，推動精準扶貧中相關主體之間的合作，實現貧困主體與社會之間的互動，構建政府與多元治理主體協調共治機制，實現貧困地區脫貧致富。

社會治理格局“共治”強調多元社會治理主體的協商與合作[5]，是精準扶貧治理長效機制的核心。2014年，中共中央辦公廳與國務院辦公廳聯合印發《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》，要求鼓勵引導各類企業、社會組織和個人以多種形式參與扶貧開發。2015年，國務院頒布《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》再次強調，健全社會力量參與機制，積極鼓勵支持社會組織、民營企業、公民個人參與扶貧開發，實現社會幫扶資源和精準扶貧有效對接。因此，激發和引導多元社會治理主體共同參與精準扶貧治理，既是國家治理體系建設的內在要求，也是提升社會治理能力水平的必然途徑。政府通過與多元社會治理主體協商共治開展精準扶貧打破了傳統扶貧的“政府—貧困群體”點對點的單向幫扶結構[6]，實現了精準扶貧主客體之間的上下結合、內外互動與多方協調，激活了扶貧動力機制。另一方面，多元社會治理主體作為非政府性質的治理資源，彌補了傳統扶貧政府行政一元主導造成的單兵作戰的局限，對于推動貧困地區發掘內部資源稟賦，實現貧窮治理由外生型扶助向內助外應型發展具有重要意義。

（三）共享：精準扶貧治理的根本

農村扶貧是中華民族偉大復興的重要內容。十八大以來，黨和政府將農村扶貧工作提到政府社會治理建設的重要議程，將其上升到國策層面并形成系統的行動綱領，提出加快精準扶貧步伐，打贏脫貧攻堅戰，爭取早日邁入全面小康社會的目標。精準扶貧的本質任務在于實現農村貧困群體能力建設與發展權利最大化，即保障廣大農村人民群眾根本利益，滿足社會需求，維護社會公平[7]。然而，在當前我國的扶貧實踐中，貧困群體利益逐漸被利益群體侵蝕，脫貧需求無法得到滿足。鄉村治理的長期“干旱”使得扶貧工作中“精英捕獲”現象頻發，扶貧工作成為了幫富不幫窮，不僅導致扶貧資源使用效率低，更損害了貧困群體的根本利益，誘發一系列社會問題。另一方面，由于貧困群體參與機制缺失使得貧困戶在扶貧工作中“集體失語”，政府與扶貧對象之間供需脫節，脫貧需求無法得到滿足。

社會治理格局“共享”表明黨和政府始終堅持“以人民為中心”，這是精準扶貧的根本要求。在我國的歷史發展中，人民群眾是歷史創造活動的主體，是歷史發展的第一動力。然而，由于制度安排的不合理與政策執行的偏差，使得農村中的廣大人民群眾并沒有充分享受改革開放發展成果，影響了社會公平與社會和諧。“共享”作為一種發展理念，成為“十三五”發展規劃的重要指導理念，要求必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。精準扶貧工作通過多元治理主體協同共建與共治，將社會扶貧資源與貧困地區、貧困人口有效鏈接，使貧困人口真正共享經濟發展成果[8]。同時，共享理念要求精準扶貧重視農村貧困群體的主體地位，使貧困群體在扶貧工作過程中更有存在感與價值感，從而激發貧困人口積極參與精準扶貧的積極性，滿足真正的扶貧需求，避免農村扶貧不公等現象。

二、“一核多元”：精準扶貧治理機制的構建

在農村扶貧工作的實踐中，政府通過行政力量一元主導農村扶貧工作，使得地方政府行為成為扶貧工作的關鍵，一旦政府行為缺乏監督或資源投入力度無法保障，往往造成貧困地區公共服務供需矛盾顯現，農村扶貧工作無法長期發展。近年來，中央政府逐漸意識到農村扶貧主體的單一性，通過機構改革與職能轉變推動地方政府扶貧工作角色的轉變，引入多元社會治理主體，變革地方政府單一支出資源的扶貧方式。2016年，國務院印發《“十三五”脫貧攻堅規劃》，強調廣泛動員社會力量幫扶，支持社會團體、基金會、社會服務機構等各類組織從事扶貧開發事業。在社會治理現代化的時代背景下，科學合理構建黨委、政府、社會、市場以及社會公眾多元主體共同參與、協同共治的扶貧工作機制成為精準扶貧治理的關鍵。

黨的十九大報告提出“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的共建共治共享社會治理格局，明確多元治理主體參與社會公共事務的角色定位與功能作用，描述了多元社會治理主體協同的基本藍圖，構建起以黨委為領導一核多元的精準扶貧治理機制。黨委領導要求各級黨委以嵌入的方式，統籌扶貧工作全局，對精準扶貧工作進行監督與管理，提升黨對精準扶貧治理的領導能力；政府主導表明政府的扶貧職能既不是“劃槳”也不是“掌舵”，而是“服務”，強調不再是事無巨細的“全能型”政府，而是做好貧困群體的精準識別、幫扶、管理與考核工作的“服務型”政府；社會協同與公眾參與要求非政府性質的社會治理力量積極參與精準扶貧工作，增強扶貧資源配置的靈活性與多樣性，重塑精準扶貧多元治理主體結構，形成科學合理的利益分配格局。

（一）黨委為核心的嵌入式領導

十九大提出了新時代黨的建設總要求，突出強調中國共產黨的全面領導作用。從領導關系上來看，黨的全面領導從微觀至宏觀主要涉及三個方面：第一，黨對政治生活具有領導地位，表明中國共產黨作為執政黨，始終領導國家機關與人民政協等政治團體開展相關工作；第二，黨對社會治理具有領導地位，黨作為社會治理創新的引導者，要不斷整合社會治理力量，領導社會治理現代化建設；第三，黨是社會主義事業建設的領導核心，中國共產黨始終代表最廣大人民的根本利益，要發揮黨總攬全局、協調各方的作用，實現中華民族的偉大復興。當前，中國特色社會主義建設進入新時代，進入決勝全面建成小康社會關鍵期，中國共產黨依據社會基本矛盾的變化，領導全國人民打好精準扶貧攻堅戰，著力解決好人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

精準扶貧必須堅持以黨委為核心的全面領導。中國共產黨堅持為人民服務的根本宗旨，要求黨必須領導精準扶貧相關工作的開展，保障農村貧困群體的根本利益；另一方面，精準扶貧與黨的基層治理密不可分，基層是貧困群體參與政治生活的前沿陣地，要通過基層黨建帶動農村扶貧工作，將基層精準扶貧工作落到實處。同時，也要清醒地認識到以黨委為核心的領導并不代表黨大包大攬、事無巨細的統領，而是通過黨與政府、企業、社會組織精準扶貧工作中的活動關系，對其進行政治、思想與組織嵌入，提升黨對精準扶貧的核心領導能力。在精準扶貧工作中，黨的政治嵌入要求各級基層黨委充分發揮基層“五議兩公開”“民主集中制”等制度的優越性，始終把貧困群體的利益放在首位，保證精準扶貧工作認真落實黨中央決策部署。思想嵌入要求強化黨的思想領導，發揮基層黨組織戰斗堡壘與黨員干部務實肯干精神，激發精準扶貧正能量。組織嵌入要求各級基層黨支部擔任重要領導職務，以基層黨支部為扶貧核心，領導政府、村集體、企業與社會公眾協同參與精準扶貧相關工作。

（二）政府主導的扶貧服務建設

政府作為社會治理主要治理主體，公共性是其本質屬性，救濟幫扶貧困人口與維護社會公平更是其重要職能之一。然而，在我國扶貧工作的實踐中，政府專項資金扶持與財政撥款成為傳統扶貧工作的路徑依賴，使得農村扶貧工作過度依賴政府資源，扶貧工作成為了政府單兵作戰，貧困地區的公共服務與物品難以長期供給，貧困群體脫貧層次較低，返貧現象嚴重。同時，在我國“中央統籌、省負總責、縣抓落實”的縱向扶貧制度下，中央政府與省級政府對扶貧項目與資金進行監督管理與扶貧成果考核，縣級政府對貧困戶與貧困村進行資格認定[9]。縣級政府既是農村扶貧工作具體執行者，又是扶貧工作具體執行的監督者，對于扶貧工作具有絕對的權力。加之相關信息的不對稱，基層政府的逐利性與基層關于個體行為的自私性容易造成雙重角色沖突下的權力腐敗，例如虛報貧困人口騙取貧困資金與扶貧資金被基層官員挪用和侵占[10]。

在一核多元的社會治理格局中，政府中心地位逐漸下降，成為與社會各個治理主體平行的結構單元，而非治理中心。因此，政府主導重在推動職能轉變，打破政府通過行政力量對精準扶貧工作權力的壟斷，承認多元社會治理主體參與精準扶貧的重要作用，實現從“全能型”政府向“服務型”政府轉變，做好精準扶貧的服務工作。當前，推動政府為主導的精準扶貧服務建設，首先要打破“大政府、小社會”的社會管理理念，重新樹立“以民為本”的理念，以貧困群體的公民權利與利益為基礎，自上而下的供給扶貧資源，加強精準扶貧的公眾導向；其次，清晰界定政府扶貧職能范圍，既要遵循“有所為”與“有所不為”的行政理念，又要發揮精準扶貧的引領和指導作用；最后，優化城鄉公共資源配置，切實提高農村貧困地區公共服務供給水平與質量。精準扶貧不僅要關注貧困群體物質需求，更要滿足人民群眾對美好生活的精神需求，縮小城鄉差距，維護社會公平。

（三）社會扶貧力量的整合與吸納

伴隨著社會治理體制創新，黨和政府不斷拓展社會公眾政治參與渠道，積極促進社會組織發展，整合與吸納非政府性質的社會治理資源，從而推動多元協同治理，實現國家治理體系建設與社會治理現代化。從社會治理的角度來看，多元社會治理主體參與精準扶貧意味社會扶貧力量的整合與吸納。在一核多元的精準扶貧治理機制中，社會扶貧力量作為黨領導下的多元治理主體，以農村貧困群體現實需求為目標導向，致力于提高農村貧困群體的自我發展能力。因此，以社會扶貧力量為代表的多元社會治理主體參與扶貧工作，有利于黨和政府借助社會扶貧資源，形成多層次扶貧治理結構，建立長久有效的社會扶貧機制。另一方面，提高了扶貧資源種類的多樣化，優化資源配置效率，滿足貧困人口多元化扶貧需求，最終實現貧困地區脫貧致富。

2014年，國務院頒布《關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》，要求完善人人皆愿為、人人皆可為、人人皆能為的社會力量扶貧參與機制，形成政府、社會、市場協同推進的大扶貧格局。在構建社會治理格局背景下，社會扶貧力量的整合與吸納，關鍵在于建立多元社會治理主體的參與機制。第一，打造精準扶貧合作平臺，完善民主協商機制。這要求黨和政府加強與社會扶貧力量的信息共享與協同共治行為溝通，以信息共享破解扶貧資源浪費與重復扶貧的困境，以民主協商化解基層扶貧中的社會矛盾。第二，轉變政府職能，明確社會扶貧力量的角色定位。當前，精準扶貧主要由政府主導，呈現色彩濃厚的行政性扶貧[11]，要通過政府職能轉變，規范政府、社會、市場在精準扶貧中的治理角色與治理功能，保障社會扶貧力量有序參與精準扶貧工作。第三，加強多元社會治理主體能力建設、保持社會扶貧力量的獨立性，豐富扶貧資源籌資渠道。精準扶貧要實現從“政府主導供給”向“多元協同供給”轉變，必須強化社會力量的扶貧能力，擴大社會資源籌措渠道，保持精準扶貧多元協同共治的可持續性。

三、努力實現“四化”：精準扶貧治理的推進路徑

站在新時代中國特色社會主義建設的歷史新起點，黨的十九大高度重視精準扶貧工作，將其作為鄉村振興戰略攻堅戰之一，提出動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧，確保2020年我國現行標準下農村貧困人口脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困，實現貧困人口與貧困地區同全國一同進入全面小康社會的莊嚴承諾。當前，我國正處于精準扶貧工作中期，各項工作進入關鍵階段[12]。從推動社會治理格局社會化、法治化、智能化與專業化建設的角度，筆者認為精準扶貧應從制度、法律、技術與人才等方面入手，運用系統性手段，探索精準扶貧治理推進路徑。

（一）滿足貧困群體更高層次需求，推動精準扶貧工作社會化

“以人為本”是中國共產黨堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，是中國特色社會主義事業建設的核心[13]。精準扶貧的社會化要求黨和政府的扶貧工作必須始終堅持群眾路線，立足于貧困地區生存現狀，滿足貧困群體更高層次的現實需求。一直以來，政府一元主導的農村扶貧工作往往“重物質扶貧，輕精神扶貧”“強政治性扶貧，弱專業化扶貧”，這使得政府扶貧往往忽視貧困群體真實需求，自上而下的主導扶貧資源供給，其結果是貧困群體返貧現象嚴重。雖然，部分地方政府以公共服務項目制的方式引進社會力量參與精準扶貧，但由于購買公共服務過程中存在明顯的“地方主義”特色，公共服務供給內容與質量參差不齊，加劇了扶貧資源與扶貧需求之間的脫節，數字脫貧現象嚴重。

當前，我國已經進入社會主義建設新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。貧困群體的扶貧需求也呈現多元化趨勢，不再僅僅局限于物質文化需求，社會公平、民主法治以及環境保護等精神方面需求日益增長。因此，精準扶貧必須堅持“公民本位”的公共服務模式[14]，堅持從群眾中來，到群眾中去的工作方法，積極培育社會扶貧力量，補齊精準扶貧治理結構短板，對扶貧對象需求進行精確識別與精準幫扶，自下而上、有針對性地滿足貧困群體更高層次的貧困需求。

（二）完善農村扶貧法律法規，提高精準扶貧法治化水平

十九大提出深化依法治國實踐，強調全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、民主立法、嚴格執法、公正司法與全民守法，從而實現法治政府與法治社會。法治化是黨和政府開展精準扶貧工作的前提與基礎保障。當前，在農村精準扶貧的實踐中，由于相關法律法規的缺位，使得地方政府從經濟發展與政績考核角度選擇周期短、成效性強的扶貧項目，或為了精準扶貧成效有傾向性選擇精準扶貧地區，使得精準扶貧主觀性強，精準管理與考核只進不出，“被脫貧”與“假脫貧”現象頻發。 更有甚者，將精準扶貧資格視為“福利”，在缺乏制度約束條件下，扶貧資源向權力與利益團體傾斜，扶貧資源難以公平分配，精準扶貧公正性被削弱[15]。

事實上，國家治理體系和治理能力現代化的實質就是法治國家、法治政府、法治社會的三位一體建設[16]。社會治理格局下的精準扶貧要通過法治化建設規范政府行為，為多元社會治理主體參與精準扶貧提供制度保障，形成“黨委—政府—市場—社會—公眾”多元共治精準扶貧結構。一方面，要加強精準扶貧相關立法，完善精準扶貧的制度體系，通過精準扶貧清單制規范政府扶貧行為，消解扶貧單元縱向科層制與扶貧對象橫向識別之間的張力[17]，避免精準扶貧政策執行的負面效應；另一方面，推進精準扶貧相關配套法規制定，要重點完善農村土地制度、社會保障以及金融制度等相關配套法規，激發貧困地區要素資源市場，引入多元社會治理主體，激發精準扶貧政策活力。

（三）打造“互聯網+精準扶貧”模式，實現精準扶貧治理智能化

近年來，科學技術迅速發展，以互聯網為基礎的技術性治理逐漸成為政府社會治理創新的重要工具，推動著社會治理的智能化發展。中共十八屆五中全會正式提出“互聯網+”行動計劃，要求發展共享經濟，將互聯網技術與傳統行業相結合，優化生產要素配置效率，提高政府行政效率與公共服務質量[18]。“互聯網+精準扶貧”模式創新要求政府將互聯網技術引入到精準扶貧工作中，利用互聯網技術信息共享與數據處理能力，優化扶貧生產要素配置結構，提高扶貧工作精準識別、幫扶、管理以及考核水平，實現精準扶貧智能化治理。

“互聯網+精準扶貧”模式利用大數據與云技術，構建一套基于信息技術的扶貧體系，既客觀真實反映扶貧需求，又對扶貧工作進行監督與管理。同時，“互聯網+精準扶貧”的信息共享機制成為多元社會治理主體參與精準扶貧的重要平臺，推動精準扶貧的多元協同共治。當前，推動“互聯網+精準扶貧”模式建設，首先要加強貧困地區互聯網基礎設施建設，實現貧困地區互聯網全覆蓋，滿足“互聯網+精準扶貧”模式的基礎條件；其次，政府要主動進行扶貧大數據系統開發，建立精準扶貧大數據管理平臺，構建面向貧困群體的建檔立卡綜合信息服務體系，充分發揮互聯網技術的信息整合功能；最后，鼓勵“互聯網+精準扶貧”形式創新，引入市場機制，實現“互聯網”技術下精準扶貧形式多樣化，例如“互聯網+旅游產業”“互聯網+金融”以及“互聯網+企業”。

（四）加強扶貧人才隊伍建設，推動精準扶貧專業化發展

社會分工是社會生產力發展的必然結果與客觀規律，通過豐富社會職業種類與增加專業性人才等方式，提高社會發展的專業化水平。在構建社會治理格局背景下，精準扶貧分工的專業化發展對于提高精準扶貧工作效率，優化精準扶貧政策效果，推動精準扶貧工作從政府一元主導向多元協同共治轉變，實現功能性扶貧具有重要意義。當前，政府主要通過駐村扶貧工作隊，對貧困村與貧困戶進行幫扶工作。駐村工作隊成員主要由政府機關工作人員臨時抽調參與精準扶貧工作，一方面扶貧干部缺乏相關扶貧知識，對于貧困群體狀況了解不夠深入，扶貧工作與貧困需求相脫節；另一方面，由于扶貧工作的暫時性與扶貧干部的臨時性，使得扶貧干部的考核與激勵相對模糊，扶貧干部主要精力集中于原來崗位工作，對精準扶貧工作積極性不高，大部分駐村扶貧干部“身在村莊，心在機關”[19]。

專業化扶貧人才隊伍建設是精準扶貧工作的關鍵，是打贏扶貧攻堅戰的基礎[20]。在精準扶貧工作的實踐中，專業化扶貧人才供給與需求的錯位，已經成為制約精準扶貧工作的主要瓶頸之一。2016年，《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》提出培養一支素質高、能力強、技術硬的“精準”人才隊伍的戰略規劃。提高精準扶貧專業化水平，打造一支職業的扶貧人才隊伍，首先要基于精準扶貧政策導向與工作扶貧需求，培養一批扎根基層的專業化扶貧人才，推動貧困地區精準扶貧工作開展落地；其次，構建專業化扶貧人才激勵保障機制，既要加強精神引導，培養無私奉獻精神，又要提高物質激勵，為專業化人才提供生活保障；最后，加強扶貧工作人員技能培訓與能力提升，提高扶貧工作人員的專業化水平，實現人才隊伍的內部挖掘。

參考文獻：

[1]莫光輝. 精準扶貧：中國扶貧開發模式的內生變革與治理突破[J]. 中國特色社會主義研究， 2016（2）∶73-77.

[2]何植民， 陳齊銘. 精準扶貧的“碎片化”及其整合：整體性治理的視角[J]. 中國行政管理， 2017（10）∶87-91.

[3]陳成文， 王祖霖. “碎片化”困境與社會力量扶貧的機制創新[J]. 中州學刊， 2017（4）∶81-86.

[4]王春光. 反貧困與社會治理專題研究[J]. 中共福建省委黨校學報， 2015（3）∶4.