歷史政治學(xué)視角下的血緣道德王國
——以周王朝的政治理想與悖論為例

徐 勇 楊海龍

人類文明與國家的起點(diǎn)相同，但由于不同的歷史條件，其路徑不一。“中國今天的國家治理體系，是在中國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。①《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第105頁。”在中國，由無國家的氏族社會(huì)到有國家的政治社會(huì)并不是突然躍進(jìn)、二元分割的。以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族社會(huì)構(gòu)成國家誕生的母體，并對(duì)未來的國家造型和演進(jìn)產(chǎn)生重大影響。中國的周朝是最為典型的例證。它承繼了長期歷史延續(xù)的血緣氏族道德，又按照血緣道德理想型塑國家形態(tài)。這一血緣道徳王國內(nèi)含的某些理想價(jià)值迄今仍然放射著特有光芒，成為寶貴的政治文化遺產(chǎn)，但其內(nèi)生的悖論也使理想的實(shí)現(xiàn)步履艱難。

一、國家成長與歷史政治學(xué)

國家問題無疑是政治學(xué)的基本問題。可以說，政治學(xué)起源于國家。吳壽彭在亞里士多德的《政治學(xué)》譯注中說：“Politics，亞氏原指城邦政治的理論和技術(shù)，現(xiàn)在也通用為各種團(tuán)體的政治學(xué)。②轉(zhuǎn)引自顧準(zhǔn)：《希臘城邦制度》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第6頁。”但有關(guān)國家問題的研究也非常繁雜。列寧曾經(jīng)為之苦惱，深感：國家問題是一個(gè)“困難的問題”，是“一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問題”③《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第24頁。。

國家問題之所以復(fù)雜困難，在于國家是歷史的產(chǎn)物，不同的歷史階段，國家所扮演的角色不同，人們的認(rèn)識(shí)也不一樣。馬克思主義認(rèn)為：“國家不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家、而且根本不知國家為何物和國家權(quán)力為何物的社會(huì)。④《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第174頁。”由此就需要將國家置于時(shí)間維度中考察。

人類進(jìn)入文明之后，便生活在國家之中。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德便說過：“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物。①[古希臘] 亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第7頁。”社會(huì)愈是發(fā)展，國家愈是成為人們生活的基本單元，每個(gè)人都具有一定國籍，成為某個(gè)國家的國民。但是，國家有一個(gè)成長、發(fā)育、成熟且經(jīng)歷過無數(shù)曲折的過程，且在不同的地域空間表現(xiàn)形式不一。從西方看，雅典城邦率先成為典型的國家形態(tài)。“雅典人國家的產(chǎn)生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子，一方面，因?yàn)樗男纬蛇^程非常純粹，沒有受到任何外來的或內(nèi)部的暴力干涉，……另一方面，因?yàn)樗挂粋€(gè)具有很高發(fā)展形態(tài)的國家，民主共和國，直接從氏族社會(huì)中產(chǎn)生。②《馬克思恩格斯選集》（第4卷），第118頁。”但這一國家形態(tài)是一個(gè)特例。正如顧準(zhǔn)所說：“城邦制度的希臘在世界史上是例外而不是通例，而在古代東方史中，政制的演變倒是具有某種共同之處的。③顧準(zhǔn)：《希臘城邦制度》，第22頁。”雅典滅亡后，西方世界進(jìn)入到一個(gè)無國家的社會(huì)，直到近代，國家才重新崛起，并成為普遍關(guān)注的對(duì)象。政治學(xué)也有了再度的發(fā)展。但隨著西方國家制度的定型，實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)，“國家”這一概念一度在學(xué)界消失，而以“政治體系”替代。到了20世紀(jì)下半葉才有人提出要“找回國家”，但他們所要找回的國家卻是與社會(huì)相對(duì)應(yīng)的政權(quán)。但僅僅只是政權(quán)，是無法涵蓋國家的豐富元素的。在當(dāng)今世界，國家是人類的高級(jí)組織形式和核心政治單位。治國理政成為諸多國家共同面臨的基本問題，實(shí)現(xiàn)國家的有效治理成為基本目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須將國家置于漫長的歷史進(jìn)程中考察。歷史政治學(xué)由此興起。

任何一門學(xué)科的產(chǎn)生都是基于時(shí)代的需要，并在特定的歷史土壤上形成，從而帶有歷史的特性。由于城邦國家的產(chǎn)生，政治學(xué)作為一門科學(xué)率先在西方發(fā)源。但西方文明和國家有一個(gè)重要特點(diǎn)，這就是空間的位移，文明和國家形態(tài)不斷在炸毀的“廢墟”和開拓的“空地”上建立。這種文明進(jìn)程使得久遠(yuǎn)的歷史與當(dāng)下缺乏緊密的關(guān)聯(lián)性。如美國建國才二百多年時(shí)間，是在歷史“空地”上建立的，歷史對(duì)這個(gè)國家和人民僅僅只是一種記憶，人們更多的是活在當(dāng)下。在這種文明和國家進(jìn)程中產(chǎn)生的政治學(xué)，缺乏深厚的歷史根基，它更關(guān)注的是現(xiàn)代與當(dāng)下。因此，西方現(xiàn)代政治學(xué)的重要特點(diǎn)，就是從當(dāng)下的政治形態(tài)出發(fā)，進(jìn)行政治體系的橫向研究，從而形成了政治學(xué)的基本范疇，如階級(jí)、國家、政府、政黨、權(quán)力、權(quán)威、民主、政治文化、政治發(fā)展等。其好處是橫向清晰，其弱點(diǎn)是缺乏歷史的縱深感。實(shí)際上，政治學(xué)概念是一個(gè)歷史形成的過程。如果不將這些概念置于特定的歷史時(shí)空中考慮，便很難理解其確切涵義和價(jià)值，以致用簡單的概念剪裁豐富的政治過程。

更重要的是，中國歷史特點(diǎn)之一就是長時(shí)間的延續(xù)。文明和國家形態(tài)不是在“廢墟”和“空地”上建立，而是在同一空間里長期發(fā)展和自我演進(jìn)的。早期中國從血緣母體上脫落后，不僅沒有摧毀血緣氏族社會(huì)，反而不斷在血緣母體的臍帶上汲取養(yǎng)分，直至模擬遠(yuǎn)古血緣氏族社會(huì)建立早期國家。文明與國家演進(jìn)同歷史的發(fā)展有著獨(dú)一無二的緊密關(guān)聯(lián)性。政治現(xiàn)象反復(fù)重演，舉手投足都可觸摸久遠(yuǎn)的歷史。歷史不僅僅是過去，在書本中，更是延續(xù)在當(dāng)下，在生活中。不了解歷史，就無法深刻理解中國政治。中國的政治學(xué)本質(zhì)上是歷史科學(xué)。

但是，政治學(xué)畢竟不是歷史科學(xué)，而是理論科學(xué)。它的使命不在于對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行記錄和描述，而在于以歷史事實(shí)為依據(jù)，透過歷史現(xiàn)象，尋找形成歷史現(xiàn)象背后的原因，對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行理論解釋，通過政治學(xué)概念將碎片化的歷史現(xiàn)象加以關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)歷史現(xiàn)象中蘊(yùn)藏的規(guī)律與特點(diǎn)。它主要作用不是敘事，“述而不作”，而重在“說理”，要在“是什么”基礎(chǔ)上追問“為什么”？它不作“應(yīng)怎樣”的膚淺表達(dá)，重在“為什么這樣”的深入探析。

只有從歷史政治學(xué)的角度，才能深刻理解“中國今天的國家治理體系，是在中國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”這一重大命題。本文便是基于歷史政治學(xué)對(duì)早期中國國家形態(tài)的一種嘗試性研究，力圖揭示中國文明和國家進(jìn)程的早期特性。

二、以血緣道德理想構(gòu)造國家形態(tài)

從時(shí)間的維度看，國家不是從來就有的。從空間的角度看，國家在不同空間里演進(jìn)形式不一。這都涉及到國家起源問題。馬克思主義在研究國家起源時(shí)，有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是國家受人類社會(huì)的聯(lián)結(jié)方式，即社會(huì)關(guān)系所制約。馬克思認(rèn)為：“在研究國家生活現(xiàn)象時(shí)，很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系決定私人和個(gè)別政權(quán)代表者的行動(dòng)，而且像呼吸一樣地不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年，第216頁。”從人類社會(huì)關(guān)系演進(jìn)來看，與生俱來的血緣關(guān)系是人類最初始和本源的關(guān)系。馬克思、恩格斯因此認(rèn)為：血緣“家庭起初是唯一的社會(huì)關(guān)系”②《馬克思恩格斯選集》（第1卷），第80頁。。正是在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上生成氏族社會(huì)。二是國家起源于但不同于原始氏族社會(huì)。“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民。正如我們所看到的，由血緣關(guān)系形成和聯(lián)結(jié)起來的舊的氏族公社已經(jīng)很不夠了。”但是由國家替代氏族組織是一個(gè)長期的歷史過程，在國家“能夠代替按血族來組織的舊辦法以前，曾經(jīng)需要進(jìn)行多么頑強(qiáng)而長久的斗爭”③《馬克思恩格斯選集》（第4卷），第170-171頁。。

中國先民掙脫血緣氏族組織的束縛，產(chǎn)生了國家組織。但中國的國家組織長期以來未能完全擺脫和超越血緣關(guān)系和氏族社會(huì)的母體，反而源源不斷地從血緣母體中汲取養(yǎng)分，使得中國的國家形成有著自己獨(dú)特的道路，這就是按照血緣母體形成國家形態(tài)。自夏到商，沿著這一路徑演進(jìn)，直到周代，進(jìn)入到成熟狀態(tài)。周在中國第一次以血緣聯(lián)結(jié)的方式實(shí)現(xiàn)了國家形態(tài)的一統(tǒng)，這既是歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，更是周的先賢基于政治自覺對(duì)理想國家的設(shè)計(jì)和建構(gòu)，這就是基于血緣關(guān)系的道德王國。主要表現(xiàn)為：

（一）舊邦新命：天命道德化

人類進(jìn)入文明和國家狀態(tài)之后的一個(gè)重要標(biāo)志，就是人們要為自己的行為尋找合法性。特別是涉及到國家建立的政治行為，更要尋求能夠得到廣泛認(rèn)同的理由和根據(jù)，如恩格斯所說的將個(gè)別行為視之為“整個(gè)社會(huì)的最高目的”“蓋上社會(huì)普遍承認(rèn)的印章”④《馬克思恩格斯選集》第4卷，第107頁。。毛澤東也指出：“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先搞意識(shí)形態(tài)方面的工作。⑤逄先知：《毛澤東傳(1949-1976)》（下），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第339頁。”

湯滅夏時(shí)發(fā)表了著名的“湯誓”。而在周興兵滅商時(shí)，更是多次發(fā)誓。這是因?yàn)椋鼙臼巧痰囊粋€(gè)地方諸侯，要聯(lián)合其他諸侯共同推翻封給自己土地的王朝，是違背基本人倫，自然也是對(duì)于舊王朝大逆不道的行為。周在積累足夠力量、進(jìn)行政治動(dòng)員、反對(duì)商王時(shí)，必須為自己的行為尋求足夠的理由。從政治上看，周的政治同盟是一個(gè)誓約集團(tuán)。這一集團(tuán)有很強(qiáng)的政治自覺和使命感。

與“湯誓”一樣，周的發(fā)誓，一是反復(fù)數(shù)落商王的罪行，二是反復(fù)將推翻前王視之天命所在。但與“湯誓”有所不同，就是特別強(qiáng)調(diào)“德”。商王罪在失“德”，因此推翻商紂，是“共行天罰”。由周代商，是“受天明命”，“天休于文王，興我小邦周。”（《尚書·大誥》）這一天命不僅是神的意志，更重要的是“德”的召喚。“德”是一種人事，是對(duì)眾人的負(fù)責(zé)。以周代商，更重要的是“保德”，只有德行才能配天命。這便是后人所說的“周雖舊邦，其命維新”。周雖然只是商的一個(gè)舊邦，但肩負(fù)著歷史使命，就是推翻商紂，為了天下百姓開辟新的天地。

周得以產(chǎn)生“德配天命”的使命感情，有深厚的歷史根源。

周興起于農(nóng)業(yè)。隨著對(duì)渭河平原的開發(fā)，周地一舉成為最早的農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。周地雖距離政治中心較遠(yuǎn)，但農(nóng)業(yè)條件更優(yōu)越，這為周的崛起提供了基本條件。這是因?yàn)椤稗r(nóng)業(yè)是整個(gè)古代世界的決定性的生產(chǎn)部門”⑥《馬克思恩格斯選集》（第4卷），第149頁。。由于周地屬于后開發(fā)地區(qū)，生產(chǎn)力水平不高，周人必須共同勞作共同開發(fā)。由此使得原始氏族時(shí)代的共產(chǎn)共享制得以保留下來。在共同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，人們聚族而居。將族人聯(lián)結(jié)和凝聚起來的紐帶便是血緣關(guān)系。定居農(nóng)業(yè)的重要特點(diǎn)是可以并需要不斷再生產(chǎn)出血緣關(guān)系。這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的相互依賴和團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)群體性和整體性。原始氏族時(shí)代“天下為公”的意識(shí)傳承下來。這便是周人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“篤仁、敬老、慈少”。

周得以產(chǎn)生“德配天命”的使命感，在于有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和道德自覺。

周人深受“失德”的痛苦，親眼見證了商的興衰存亡，并將之歸因于“失德”，而“失德”必“失民”，“失民”必“失國”。周滅商，取得了統(tǒng)治權(quán)，但“殷鑒不遠(yuǎn)”，是否會(huì)重蹈覆轍？這是周的首領(lǐng)必須面對(duì)的重大問題，這一憂患意識(shí)產(chǎn)生了道德自覺。“武王至于周，自夜不寐”（《史記·周本紀(jì)》）。反復(fù)思考的結(jié)果便是要保江山，必須“保德”。“德”便是恤民、愛民、保民。保民才能保德，保德才能保江山。

周靠德而興，也得靠德而保。只有“德”才能與天命相配。這就是“天視自我民視，天聽自我民聽”（《尚書·泰誓》），“民之所欲天必從之”（《尚書·泰誓·上》），周的先賢希望以基于愛民、惜民的“德”統(tǒng)一人心。依靠這種“德”，承繼遠(yuǎn)古時(shí)代天下為天下人的天下的美好愿景。

（二）父愛威權(quán)：國主家長化

“周雖舊邦，其命維新。”維新的使命便是必須通過“懷德”，愛民、保民，以鞏固國家政權(quán)。這一理念有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，這就是周人在長期的家族共同生活中形成并延續(xù)下來的家長意識(shí)。與夏商相比，周人的政治意識(shí)有兩個(gè)鮮明特征：一是從延續(xù)久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)生活尋找依據(jù)，二是對(duì)傳統(tǒng)生活資源進(jìn)行加工，提升到國家政治層面，具有強(qiáng)烈的政治自覺和規(guī)劃設(shè)計(jì)意識(shí)，努力尋找為政之道。

周人的先民很早產(chǎn)生家族，這從其家長地位的傳承便可以看出。但是，周人從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，長期面對(duì)異族的侵?jǐn)_，因此聚族而居，其生產(chǎn)和生活方式具有典型的家長制公社的特點(diǎn)。這也使得該群體能夠“篤仁、敬老、慈少”。這種只有“天下為公”時(shí)代才有的群體道德，不是周人天生具有道德感，而是他們的傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式賦予的。這種群體道德表現(xiàn)為超越“各親其親、各子其子”的核心家庭的愛，而是更大群體的愛。這一群體便是有著共同祖宗的宗族。宗族是家庭和家族的擴(kuò)大，是由共同的血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的更大的共同體。其存續(xù)機(jī)理與家庭相同，這就是要保障每個(gè)成員都能夠存活，感受到共同體的溫情和保護(hù)。

周人的“先王之德”的實(shí)質(zhì)便是來自家長和宗族長對(duì)所在成員的愛護(hù)。在周人看來，正是依靠這種父愛，才形成了巨大的感召力，產(chǎn)生出讓人自愿服從和追隨的權(quán)威。因此，周獲得政權(quán)之后，一定要繼承先王的父愛，將天下視為一家，將天下人視為自己的家人，要像對(duì)待自己的家人一樣對(duì)待子民，即后世所歸納的“愛民如子”。國家因此成為擴(kuò)大了的家庭，國王因此成為擴(kuò)大了的家長。在一家是一家之主，在國是一國之主。這就是所謂“作民父母，以為天下王”（《尚書·洪范》）。

國由家而來，一國之主由一家之主而來。國王作為國家的大家長，要對(duì)所有子民負(fù)責(zé)，包括養(yǎng)育子民、開疆拓土、保家護(hù)民等。要實(shí)現(xiàn)這一使命，履行這一責(zé)任，必須有相應(yīng)的權(quán)力，沒有集中的權(quán)力便難以承擔(dān)愛護(hù)所有子民的責(zé)任。

當(dāng)周獲得國家政權(quán)以后，使對(duì)土地的占有和支配權(quán)視為最重要最核心的權(quán)力。與夏、商一樣，獲得了政權(quán)，就意味著獲得了為政權(quán)所管轄的土地所有權(quán)。只是周對(duì)土地所有權(quán)具有強(qiáng)烈的自覺意識(shí)。在周統(tǒng)治者的意識(shí)里，土地所有權(quán)、國土的支配權(quán)與國家政權(quán)是同一的。獲得了全國性政權(quán)，便獲得了全國性土地所有權(quán)和領(lǐng)土支配權(quán)，這便是所謂的“溥天之下，莫非王土”。

中國的這種土地所有方式曾經(jīng)引起后世學(xué)者的高度關(guān)注。具有代表性的便是馬克思概括的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式是從原始氏族公社脫胎而來，土地公有，并漸次發(fā)展為土地國有。在馬克思看來，“土地公有制基礎(chǔ)上村社的形式，這種村社在中國也是原始的形式”①《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第161頁。。“在亞洲那樣，國家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者。①馬克思：《資本論》（第3卷），北京：人民出版社，1975年，第891頁。”土地由原始公社所有發(fā)展到國家所有，土地所有者同時(shí)是領(lǐng)土主權(quán)者是亞洲社會(huì)從原始社會(huì)過渡到國家形態(tài)的突出特征。中國的周朝最為典型，“溥天之下，莫非王土”是最為形象的概括。

周王作為全國子民的大家長，最重要的財(cái)富便是擁有全國的土地。只有擁有溥天之下的土，才能養(yǎng)育溥天之下的民。土地國有，實(shí)質(zhì)上是土地王有。正因?yàn)槿绱耍聡鴮W(xué)者韋伯將中國視為“家產(chǎn)制國家”。家產(chǎn)與國產(chǎn)、家長與國王是混同一體的，只是規(guī)模不同而已。國王是國家的人格代表，擁有著對(duì)土地的終極所有權(quán)。自遠(yuǎn)古以來，人類日益走向“各親其親，各子其子”。只有將土地集中于大家長手中，由作為大家長的王安排，才有人心統(tǒng)一的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）宗法制度：人口宗親化

人民是國家的核心要素。而在大家長的眼里，人民都是自己的親人。這些人分散各地，要生活，有利益，也會(huì)產(chǎn)生沖突。如何組織民眾、調(diào)節(jié)沖突呢？從氏族公社進(jìn)化而來的周人，將天下人按照血親關(guān)系組織形成血緣性秩序，從而有了宗法制度。

宗法制度是由氏族社會(huì)父系家長制演變而來，以血緣關(guān)系分配其地位與權(quán)力，從而形成世襲等級(jí)統(tǒng)治的制度。其特點(diǎn)是宗族組織與國家組織合二為一，宗族次序與政治次序合二為一。

在原始社會(huì)末期，血緣關(guān)系組織發(fā)展到父權(quán)家長制。這一制度終結(jié)了“知母不知父”的時(shí)代。這是“人類所經(jīng)歷過的最深刻的革命之一”②《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，第53頁。。嫡長子繼承產(chǎn)生于父權(quán)家庭。但由于一夫多妻，特別是隨著世代傳遞，家庭成員越來越多，會(huì)形成由不同個(gè)體家庭組成家族，再因?yàn)楣餐淖孀诙啥鄠€(gè)家族組成宗族，以此類推。這種血緣關(guān)系具有很強(qiáng)的擴(kuò)展性和延續(xù)性。組織規(guī)模愈大，次序愈重要。嫡長子繼承制只是解決了父權(quán)地位的傳承問題，是最核心的制度，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由這一核心制度擴(kuò)展為更大血緣組織的宗法制度。周將這一血緣制度復(fù)制到國家組織中，運(yùn)用宗親關(guān)系實(shí)現(xiàn)社會(huì)的聯(lián)結(jié)，并形成一個(gè)多層級(jí)有序的整體。這種宗親關(guān)系從橫向看，每個(gè)層級(jí)都有“大宗”與“小宗”之分；從縱向看，上一層級(jí)對(duì)于下一層級(jí)又有“大宗”與“小宗”之分。

除了縱向逐級(jí)確立“大宗”“小宗”以外，周嚴(yán)格規(guī)定異姓通婚。這來自久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。“在氏族制度下，家庭從來不是，也不可能是一個(gè)組織單位，因?yàn)榉蚺c妻必然屬于兩個(gè)不同的氏族。③《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，第99頁。”周人保留了較多的氏族傳統(tǒng)，將異姓才能通婚作為一種國家制度確立下來，“同姓不婚”。通過異性聯(lián)姻方式將不同姓的人也聯(lián)結(jié)起來，由此推延，親戚范圍不斷擴(kuò)大。正如范文瀾所說：“各國間同姓既是兄弟，異姓又是甥舅，彼此都有血統(tǒng)關(guān)系，可以減少些紛爭。天子稱同姓諸侯為伯父叔父，稱異姓諸侯為伯舅叔舅。用親昵的稱呼，來團(tuán)結(jié)眾諸侯。④范文瀾：《中國通史簡編》(上冊(cè))，北京：商務(wù)印書館，2017年，第40頁。”

宗法制度實(shí)質(zhì)上是父權(quán)制家庭的放大。不同層次的“大宗”是不同層次的家長，低層次從屬于高層次，最后從屬于最高層次的大家長，即周王。通過這樣一個(gè)層級(jí)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)將所有人都整合進(jìn)來，用血緣關(guān)系將人們聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，“懼其散而無統(tǒng)”。從血緣關(guān)系的角度看，所有人都是親戚，是周這個(gè)大家族的一員，統(tǒng)屬于周王這個(gè)大家長的管轄。通過血緣關(guān)系將人聯(lián)結(jié)為整體是氏族公社制遺留下來的傳統(tǒng)。馬克思認(rèn)為：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體；最初還十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。⑤《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年，第2頁。”周保留了氏族公社制的傳統(tǒng)，因而運(yùn)用傳統(tǒng)資源解決“散而無統(tǒng)”的問題，由此也奠定了大一統(tǒng)國家的基礎(chǔ)。

血緣關(guān)系是一種人與人相互依賴且具有次序性的關(guān)系。這種人的依賴關(guān)系產(chǎn)生了人身依附，任何人都不可以離開這一關(guān)系，否則便成為無祖無宗、無親無戚之人，也就不成其為文化意義上的人了。周將日常生活世界的宗法關(guān)系引入國家狀態(tài)，形成宗法制度。它受長期歷史形成的血緣關(guān)系所決定，也是周取得國家政權(quán)以后，借用血緣宗族資源再生產(chǎn)出來的政治制度，即宗主與國主同一，宗法與國法同一，族權(quán)與政權(quán)同一。在周朝的治理者看來，通過這樣一種方式，所有人都是有擬親人，要像親人一樣“篤仁、敬老、慈少”，“天下一家親”。有了這樣一個(gè)理想的道德世界，自然可以“保世以滋大”。天下人都統(tǒng)一到親情網(wǎng)絡(luò)之中。

（四）分封建國：宗親地域化

周取得政權(quán)以后，如何對(duì)溥天之下的“土”進(jìn)行治理，便成為重大事務(wù)。與通過基于血緣關(guān)系的宗法制度聯(lián)結(jié)溥天之下的人一樣，周是通過基于血緣關(guān)系的分封建國來聯(lián)結(jié)溥天之下的土。它不是按地域關(guān)系劃分行政區(qū)域，實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的行政聯(lián)結(jié)。這是因?yàn)椋鼙Ａ袅舜罅渴献骞鐐鹘y(tǒng)，國家承擔(dān)愛民保民的強(qiáng)烈政治使命。周王將自己視為對(duì)天下人負(fù)責(zé)的大家長，具有共建共享的理念。而獲得國家政權(quán)之后的周，已不是“小邦周”了，擁有著比過往大得多的土地。而這些土地上居住著不同族類的人群，即“華夷雜居”。周王是溥天之下土地的所有者和主權(quán)者，但他不擁有直接管理溥天之下土地與民眾的統(tǒng)治能力，周因此選擇了分封建國的制度。

分封建國是從血緣氏族組織脫胎而來，根據(jù)血緣宗法關(guān)系的差等原則分配領(lǐng)土，實(shí)行多級(jí)治理的國家治理制度。這一制度發(fā)源于夏，明晰于商，成熟于周。錢穆先生認(rèn)為：“夏、殷之際，雖已有共主、諸侯之名分，然尚不能有如此強(qiáng)有力的建國形勢，故曰封建制度起于周代。殷以前所謂諸侯，大體僅為部族，不能如周室封建各國之文化規(guī)模耳。①錢穆：《國史大綱》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1994年，第42頁。”周的封建制度與宗法制度相配合，目的是建構(gòu)一種血緣與地域關(guān)系緊密結(jié)合的地域結(jié)合體。

分封是一種自上而下的分配制度。分封的主體是作為大家長的周王。周王是唯一的主權(quán)者，根據(jù)血緣宗法差等和名號(hào)原則進(jìn)行分配。分配的資源除了領(lǐng)地以外，還有領(lǐng)地上的人，所謂“授土授民”。

周王是天下“大宗”，既是所有土地的主權(quán)者，是天下共主，代表整體利益，又直接占有和管理大量土地。其數(shù)量和質(zhì)量都屬于最高等次。據(jù)估算，周天子直接控制的土地達(dá)整體的1/8。②吳稼祥：《公天下——多中心治理與雙主體法權(quán)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013年，第151頁。周王對(duì)天下土地的所有權(quán)以都城為物質(zhì)表征。周有兩個(gè)都城。除在周的原生區(qū)域興建有都城以外，還在東邊的河洛建立都城，目的是行使對(duì)天下土地的所有權(quán)，便于整體性控制。

周王作為“大宗”，根據(jù)親近差等關(guān)系進(jìn)行分封。 其一，周王對(duì)最親近的，包括作為第一層級(jí)的“小宗”進(jìn)行分封。 其二，諸侯在自己的領(lǐng)地內(nèi)仿照上一層分封原則進(jìn)行再分配。其三，卿大夫在采邑內(nèi)是大宗，通過采邑收租。族人聚集共同生產(chǎn)生活。 這種層級(jí)分配使獲得封號(hào)的人都有自己的生活來源。“天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度。”（《禮記·禮運(yùn)》）這一制度便是宗法封建制。③馮天瑜等：《“封建”考論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2006年，第22頁。

分封建國制度使得每個(gè)人都能有土地供養(yǎng)。這與家庭財(cái)產(chǎn)“諸子均分”的總體原則是一致的。但國家畢竟不同于家庭組織，分封建國體現(xiàn)了層級(jí)分配和等級(jí)不對(duì)稱的原則。周王作為主權(quán)者將土地分配給下一層級(jí)的人，下一層級(jí)的人要對(duì)周王盡義務(wù)。這些義務(wù)包括：納貢、定期朝見天子、保衛(wèi)天子、聽從天子號(hào)令。 諸侯與周王是臣屬關(guān)系。與“溥天之下，莫非王土”相對(duì)應(yīng)的是“率土之濱，莫非王臣”。王國維指出：“周公分封，天子正式成為諸侯的君主，王權(quán)得以提升。④轉(zhuǎn)引自馮天瑜等：《“封建”考論》，第21頁。”授受分封的諸侯，共奉周天子為“天下共主”。

王臣是政治的上下關(guān)系，與基于血緣的宗法上下關(guān)系是一致的。在血緣組織內(nèi)是“大宗”與“小宗”；在國家組織內(nèi)是“王”與“臣”。因此，分封建國反映了血緣與地域合為一體、社會(huì)與政治聯(lián)為一體，型塑的是一種層級(jí)宗親地域政治體。

周王朝的地域治理方式是將血緣關(guān)系與地域關(guān)系融為一體，反映了剛從氏族社會(huì)走出的國家成長初期的特性。而且由于周作為農(nóng)業(yè)民族，保留了較多的血緣氏族組織的特性，這是人類歷史復(fù)雜性的表現(xiàn)。馮天瑜等人指出：“西周去古未遠(yuǎn)，氏族社會(huì)遺跡甚深，血緣宗親紐帶對(duì)維系國家統(tǒng)治至關(guān)緊要，所謂‘捍御侮者，莫如親親’，故血親分封是確保宗周社會(huì)穩(wěn)固的不二法門。西周的封邦建國實(shí)現(xiàn)了姬姓為主的貴族階層、被征服的臣仆、封地土著三種人的結(jié)合，突破了純粹的血緣組織框架，故又是對(duì)殷商氏族聯(lián)合國家的一大提升，封土之制較之以往僅以氏族立邦是一大進(jìn)步，體現(xiàn)了定居農(nóng)耕文明（土地為其基石）主導(dǎo)地位的正式確立。①馮天瑜等：《“封建”考論》，第28-29頁。”

周王朝正是通過寓社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治于一體的依賴依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了國家政權(quán)與人口、國家政權(quán)與地域的緊密聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)對(duì)于一個(gè)尚遠(yuǎn)未能壟斷全國性合法暴力的小政權(quán)來說，是非常不容易的。錢穆先生認(rèn)為：“西周三百年歷史，最重要者為封建政體之創(chuàng)建。②錢穆：《國史大綱》上冊(cè)，第38頁。”中世紀(jì)歐洲血緣與地域的合體只是在很小的范圍內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)，更大范圍地域的四分五裂是伴隨物。所以，周王朝運(yùn)用血親和分封形成統(tǒng)一的大國，世所罕見。

三、血緣道德王國的內(nèi)在悖論

周依靠血緣關(guān)系，將一個(gè)地域規(guī)模日益擴(kuò)大的國家統(tǒng)一為一個(gè)整體。但血緣關(guān)系畢竟難以承受如此重任。周的先賢設(shè)計(jì)的愿景藍(lán)圖愈是美好，現(xiàn)實(shí)愈難實(shí)現(xiàn)。周朝分為西周東周，便是血緣道德王國從頂峰走向衰落的過程。“分”成為這一過程的主題。

（一）大家長再失德：人心分離

血緣共同體的維系依靠的是共同體的一致性。氏族社會(huì)實(shí)行民主制，便在于只有所有氏族成員的共同參與，氏族整體才有可能維持。因此，它的首領(lǐng)“站在社會(huì)之中”，能夠獲得“不是用強(qiáng)迫手段獲得的，無可爭辯的尊敬”③《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第172頁。。

而國家不同于氏族組織的本質(zhì)特征是擁有特殊的公共權(quán)力，也就是強(qiáng)迫性手段。周人通過建立王朝獲得這種強(qiáng)迫手段的好處，也經(jīng)歷和見證了這一強(qiáng)迫手段的壞處，這就是擁有這一強(qiáng)迫手段的王者“失德”而“失民”，“失民”而“失權(quán)”。夏因?yàn)椤氨╄疃觥保桃驗(yàn)椤凹q亂而亡”。作為“其命惟新”的周能夠打破這一歷史宿命嗎？周試圖“以德配天命”，要求作為大家長的國王必須有德、守德，有德才有天下，守德才守天下。

歷史未能讓周的先賢如愿。作為天下大家長的周王自數(shù)代以后便開始偏離先王之道，而且愈偏愈遠(yuǎn)。先是周穆王濫用武力，將犬戎推成敵對(duì)的一方，使之成為最后滅掉西周的力量。后是周厲王“好利”，獨(dú)斷專行，暴虐無道，引起國人造反。造成西周完全衰敗的則是周幽王。

西周總共十二王。除開國之王外，平平者居一半，嚴(yán)重失德者在1/3以上。大家長的表現(xiàn)與周的先賢們所期待的大相徑庭。其實(shí)這并不是周所特有的現(xiàn)象。夏、商有德有作為的王也不多。但夏、商除開國君王以外，還有過若干有作為的君王，出現(xiàn)過所謂“中興”，如著名的夏“少康中興”、商“武丁中興”，而周連像樣的“中興”都沒有。

從夏、商、周三代來看，均是開國君王有所作為，有很高的威望，之后的王每況愈下，其間雖偶有兩個(gè)有德之王，但總體趨勢是向下行。作為大家長和天下道德表率的國王屢屢失德、失人心，最后失天下。這成為夏、商、周三代，以至于后世反復(fù)出現(xiàn)的政治現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因不能簡單地歸之于個(gè)人品質(zhì)。失去政權(quán)的王的個(gè)人品質(zhì)不是沒有問題，而是問題非常嚴(yán)重。但深刻的原因是國家權(quán)力的特性及其背后的關(guān)系機(jī)制。

國王的產(chǎn)生是基于血緣關(guān)系的家長制。家長制的基本特征是家長權(quán)力的至上性、家長地位的不可替代性和家長權(quán)力傳遞的世襲制。這一機(jī)制能夠保證權(quán)力的穩(wěn)定行使和持續(xù)運(yùn)行，不會(huì)有其他人參與對(duì)家長地位的競爭。但是，這一機(jī)制對(duì)個(gè)人的品質(zhì)要求高。當(dāng)家的人如果有德有為，家可以興，反之便會(huì)敗家。國王作為天下大家長，擁有與一般家長所不同的巨大強(qiáng)制手段，對(duì)個(gè)人的品質(zhì)要求更高。開國君主歷經(jīng)了王朝興替，是在艱難的競爭中奮斗而出的，深知打江山之艱難、失江山之容易，因此大多能夠勵(lì)精圖治或者能夠謹(jǐn)慎使用權(quán)力。但權(quán)力的世襲制使得后任者憑借的是血緣關(guān)系先賦角色獲得權(quán)力。嫡長子繼承制排除了權(quán)力競爭，有利于權(quán)力的穩(wěn)定傳遞，但也將有作為的人排除在最高權(quán)力擁有者之外。商朝的兄終弟及，最高權(quán)力擁有者的選擇范圍大一些，但因容易造成惡性競爭而被廢除。周武王早逝，周公有能力，但只能輔政，而不可替代。“王位嫡長子繼承制的確定，避免了由于爭奪最高權(quán)力而造成的王族內(nèi)部相互殘殺，保證了姬姓家族占據(jù)最高統(tǒng)治地位的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。①白鋼：《中國政治制度史》（上卷），天津：天津人民出版社，2016年，第118頁。”但嫡長子繼承制所產(chǎn)生的君王，其權(quán)力是血緣先賦的，有一種與生俱來的正統(tǒng)性和優(yōu)越感，這也十分容易造成權(quán)力濫用。

作為開國君王的周武王從商的滅亡也意識(shí)到權(quán)力任性的可怕，“殷鑒不遠(yuǎn)”，因此“自夜不寐”。周的先賢試圖通過“德配天命”，以道德來破解這一歷史難題。但這只是美好的愿望，作為“德配天命”的先王之子，有與生俱來的基因和血統(tǒng)，理所當(dāng)然會(huì)繼承父業(yè)，秉承父命。他們沒有意識(shí)到國家這一特殊公共權(quán)力對(duì)人的誘惑、對(duì)人性的腐蝕，沒有意識(shí)到“暴桀”“商紂”同樣是偉人之后，由此也不可能設(shè)計(jì)出一種體制來控制權(quán)力。當(dāng)然，這種權(quán)力控制體制又是與家長制權(quán)力本質(zhì)是根本沖突的。

當(dāng)然，周先賢的政治設(shè)計(jì)從根本上說，受制于生產(chǎn)方式及其社會(huì)關(guān)系。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是家長制的溫床。一家人為單位在一塊固定的土地上重復(fù)性勞作，不斷再生產(chǎn)出血緣關(guān)系及家長制，與具有流動(dòng)性的謀生方式有所不同。英國歷史學(xué)家湯因比在談到海洋文明時(shí)說：“跨海遷移的第一個(gè)顯著特點(diǎn)是不同種族體系的大混合，因?yàn)楸仨殥仐壍牡谝粋€(gè)社會(huì)組織是原始社會(huì)的血族關(guān)系。……跨海遷移所產(chǎn)生的一個(gè)成果……是在政治方面。這種新的政治不是以血族為基礎(chǔ)，而是以契約為基礎(chǔ)的。……同伙的感情會(huì)超過血族的感情，而選擇一個(gè)可靠的領(lǐng)袖的辦法也會(huì)代替習(xí)慣傳統(tǒng)。②轉(zhuǎn)引自顧準(zhǔn)：《希臘城邦制度》，第60-62頁。”古希臘能夠率先以地域和財(cái)產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的城邦組織替代氏族組織，得以產(chǎn)生出世界最早的民主制度，與其海洋文明有關(guān)。隨著蠻族的入侵，希臘民主制度也隨之消亡。到了中世紀(jì)，血緣關(guān)系及其相應(yīng)的政治體制得以生長并長期延續(xù)。

因此，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式及其家長制長期存續(xù)，構(gòu)成了國主家長制的社會(huì)基礎(chǔ)，之后長期延續(xù)。中國政治也將反復(fù)上演夏、商、周三代興亡更替的故事。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是處于血緣關(guān)系之中的國家宿命。

（二）親情五世而淡：人情分離

周的先賢將天下視為一家，將天下人視為一家人，天下一家親。這是一種美好的意愿，周并試圖以宗法制度加以固守。但是，周畢竟已不是“天下為公”的遠(yuǎn)古時(shí)代了。以宗法制度固守親情非常之難。

血緣關(guān)系區(qū)別于其他關(guān)系的突出特點(diǎn)是因?yàn)樵诩彝ゲ⒐餐町a(chǎn)生的親情。宗法制度與其他制度不同的是有一層溫情脈脈的面紗。但生命生產(chǎn)是一個(gè)男女不斷結(jié)合又不斷再生產(chǎn)的世代更替過程。世代更替過程也是人們由親到疏的過程。從人的生命年歲看，多至五世，即五代同在。從本人算起，有父、祖父、曾祖、高祖。五代人視為親人，通常稱之為“五服”。“五服”本是周朝的一種理想政區(qū)制度。“先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎狄荒服。”（《國語·周語》）“五服”又指五種孝服，有先人去世，人們穿著不同顏色的服裝，以區(qū)別輩分。由此推斷，從血緣關(guān)系看，“五服之內(nèi)為親”。凡是血緣關(guān)系在五代之內(nèi)的都是親戚。五服之后則沒有了親緣關(guān)系，可以通婚。

宗法關(guān)系也注意到了五世之別。“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗，有五世而遷之宗，在繼高祖者也”（《禮記·喪服小記》）。血緣關(guān)系由近到遠(yuǎn)，經(jīng)歷了五代之后，親情便由濃到淡。人與人依靠親情聯(lián)結(jié)的紐帶也會(huì)松馳，從而產(chǎn)生人情的分離。這是宗法制度難以解決的問題。

血緣關(guān)系產(chǎn)生的親情除了生命的共同起源以外，還在于朝夕共同生活，從而構(gòu)成一個(gè)相互依存、難以割舍的情感共同體。滕尼斯指出：“一切親密的、秘密的、單純的共同生活，（我們這樣認(rèn)為）被理解為在共同體里的生活。”“事實(shí)上，唯有血緣的親近和混血，才能以最直接的方式表現(xiàn)出統(tǒng)一，因而才能以最直接的方式表現(xiàn)出人的共同意志的可能性；首先是空間的接近，最后——對(duì)于人來說——也是精神上的親近。”“親屬和夫妻相親相愛，或者容易相互習(xí)慣：往往樂于一起說話和思考，共同商量，一起切磋，親密無間”；“相愛的人等等之間存在著默認(rèn)一致”；“相愛的人和相互理解的人長久呆在一起，居住在一起，安排他們的共同生活。”“共同體決定性的意志的總形式，它變成了如此自然，猶如語言本身一樣自然，因此這本身包含著多方面的默認(rèn)一致，由總形式的準(zhǔn)則來表示默認(rèn)一致的程度，我稱之為和睦和家庭精神”①[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第52-53、73-74頁。。

情感共同體的重要前提是空間接近的共同生活。而空間上的距離則會(huì)稀釋親情。中國民間經(jīng)常說“遠(yuǎn)親不如近鄰”。與商不同，周天子將自己的最親的人分封到天下各地，實(shí)現(xiàn)了對(duì)更廣泛地域的控制和影響。但這一制度存在著一個(gè)致命的弱點(diǎn)，這就是距離愈遠(yuǎn)，親情愈弱。路途遙遠(yuǎn)，不經(jīng)常相見，再親的人，其情感也會(huì)淡漠。

任何人的生存都依賴于物質(zhì)條件，利益關(guān)系是最根本的關(guān)系，即使是血緣共同體也是如此。“人們?cè)诠餐w里與同伙一起，從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦。②[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，第53頁。”同居共財(cái)是家庭的本質(zhì)特征。親人除了與生俱來的共同血脈以外，還有同居共財(cái)?shù)南嗷ヒ蕾嚒！肮藏?cái)”是一種利益關(guān)系。而親情經(jīng)不住利益的誘惑和考驗(yàn)，特別是獲得江山后的巨大利益。周推翻商朝以后，周天子委派與自己最親近的兄弟管叔、蔡叔、霍叔對(duì)商的遺族進(jìn)行監(jiān)督，不料三叔乘新王年幼而反叛。從人性上可以理解：兄弟共同打江山，而由兄弟之子一人坐江山的現(xiàn)實(shí)，不能不引起兄弟的不滿。事實(shí)上，從周一獲得江山，王族親人之間的猜忌就已開始。武王去世后，成王年幼，周公輔政，引起成王和召公的猜忌。周公以其受命于危難之際的成就和忠心才化解了猜忌。但世上并不是所有的人都像周公那樣具有高尚的人格。

宗法制度以宗族為單位。合家共宗，聚族而居。但宗族組織的范圍有限，至多數(shù)千人。這是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性特點(diǎn)決定的。盡管同一祖宗，但不居住在一起，沒有共同財(cái)產(chǎn)支持，相互之間的依存度不高，親而情淡，甚至為了利益而不念親情。隨著生產(chǎn)方式愈來愈個(gè)體家庭化，人情也愈來愈分離，宗親不如家親。

（三）土地封無可封：利益分離

周的先賢并不是沒有意識(shí)到利益對(duì)于親情的重要性，采取的方式是對(duì)親人分封，授土授民。通過土地的授予來維系王室與地方的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)天下的控制。但是，歷史的進(jìn)程卻出乎先賢設(shè)計(jì)之外。

王室作為土地的所有者，將土地分封給諸侯，屬于所有權(quán)與占有權(quán)的分離，所有權(quán)的維護(hù)得依靠政治統(tǒng)治權(quán)加以保障。但是，周王室對(duì)于諸侯地方只有要求納貢、隨從天下征伐等權(quán)力，而沒有直接的行政管轄權(quán)，并通過這一權(quán)力來維護(hù)土地的所有權(quán)地位。同時(shí)，周替代商之后，不再是一個(gè)地方性的族群，擁有著廣土眾民的國家。地域關(guān)系超越了血緣關(guān)系，并需要通過建立在地域關(guān)系的公共管理機(jī)構(gòu)行使全國性的管理，包括土地所有權(quán)的維護(hù)。但是，周對(duì)這樣一個(gè)新的地域治理缺乏足夠的準(zhǔn)備，而是沿襲著原有的血緣氏族組織的機(jī)制進(jìn)行地域性治理，當(dāng)時(shí)也沒有足夠的國家能力建立由稅收支撐的公共管理機(jī)構(gòu)來行使直接所有權(quán)。

與此同時(shí)，周的先賢以血緣和道德化的思維對(duì)待分封的諸侯，對(duì)土地只有分出而未有收回的制度設(shè)計(jì)。在吳稼祥看來：分封制“對(duì)于中央政府，一次性喪失了三樣?xùn)|西：對(duì)諸侯領(lǐng)地的直接支配權(quán)和受益權(quán)（除了每年或每幾年授受諸侯進(jìn)貢的禮品）、對(duì)領(lǐng)主的更換權(quán)（領(lǐng)主世襲）以及對(duì)軍隊(duì)的直接管轄權(quán)。③吳稼祥：《公天下——多中心治理與雙主體法權(quán)》，第151頁。”這一理解固然不錯(cuò)，但未從周的先賢的血緣性思維去還原性理解。周人深深浸淫于血緣家庭思維。從家長的角度看，財(cái)產(chǎn)分給孩子后，就不可能重新收回。孩子不孝敬家長，家長也無法更換孩子。所以，在中國傳統(tǒng)家庭里，老人輕易不會(huì)分家。只是周的先賢沒有意識(shí)到，國家畢竟不同于家庭。周王室將土地分封給諸侯之后，試圖依靠血緣和道德來維系，而大家長的權(quán)威來源便是血緣和道德。殊不知，親情反被親情誤，道德反被道德誤，大家長為親情和道德所綁架。土地分封給諸侯之后，大家長失去了對(duì)土地的控制權(quán)，如果諸侯不能聽命于天子，天子沒有收回土地的正當(dāng)性。這是因?yàn)椋恋乜梢允栈兀H卻不可以收回。沒有了血親，大家長治理的基礎(chǔ)就缺失了。地域關(guān)系嚴(yán)重受制于血緣關(guān)系。地域關(guān)系產(chǎn)生的是明確的契約，親情關(guān)系產(chǎn)生的是模糊的情誼。而情誼會(huì)因?yàn)槔娑治g。“在分封制條件下，諸侯國對(duì)王室的財(cái)貨繳納，并不依據(jù)土地大小，也沒有確定的常數(shù)定額稅，而是‘貢品’性質(zhì)的定時(shí)不定量進(jìn)獻(xiàn)。所謂諸侯來朝，其實(shí)質(zhì)意義就是諸侯來‘進(jìn)貢’不定量的財(cái)貨珍寶。若是諸侯不來朝，也就沒有額外的財(cái)貨進(jìn)貢了。①孫皓暉：《中國原生文明啟示錄（上）——國家開端》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第167-168頁。”

周王室因?yàn)樨?cái)政困難，試圖通過清查包括諸侯領(lǐng)地的人口來獲得收益，但遭到強(qiáng)烈反對(duì)。這是因?yàn)橹T侯獲得分封的土地后，直接占有和經(jīng)營，是利益的直接獲得者。盡管地方諸侯作為被封者要納貢，盡義務(wù)，但是地方諸侯有土地的直接經(jīng)營權(quán)和人民的直接管轄權(quán)，有公共機(jī)構(gòu)，形成國中之國。久而久之，自以為是主，地方諸侯對(duì)土地的占有權(quán)就會(huì)固化。所有權(quán)與占有權(quán)的兩權(quán)分離帶來的是利益分離。

周王室與諸侯是一種血緣親戚關(guān)系。這種關(guān)系更多的是一種基于過往的情感，而不是基于未來的權(quán)利與義務(wù)的契約關(guān)系。它很難預(yù)見未來可能發(fā)生的事情，從而政治上陷于被動(dòng)。在周的分封制中，土地與人口是一體的，授土與授民并存。然而，土地是相對(duì)固定的，人口卻是不斷增長的。周王室盡管擁有著最多最好的土地。但是隨著人口的不斷增長，人均土地占有量還是會(huì)減少。根據(jù)宗法和分封制，五世遷宗，自立門戶，授土授民。由血緣延續(xù)無限分配，最終分無可分，土地的收益也會(huì)日益減少。正如吳稼祥所指出的：“王室的領(lǐng)土從周公定疆之后，不增；因王室小宗代代分封，只減。減少的速度，決定每代國王生子多少。這樣，有直接收益權(quán)的王土，就像是沙漏里的沙子，隨著時(shí)間的流逝而逐年減少，總有枯竭的一天。②吳稼祥：《公天下——多中心治理與雙主體法權(quán)》，第167頁。”周王室作為大家長，為了維持最高層次的禮儀，開支特別大，僅僅依靠諸侯的有限納貢，財(cái)政日益困難。

而諸侯獲得了分封的土地之后，并不是沒有道德義務(wù)感。更為現(xiàn)實(shí)的問題是，地方諸侯同樣面臨著有限土地與無限人口的矛盾。根據(jù)宗法和分封制，諸侯也要向下一個(gè)層次授土授民。分到一定時(shí)候，與王室一樣，也會(huì)面臨著分無可分的境地。顯然，沒有土地，就沒有統(tǒng)治的基礎(chǔ)。如此會(huì)造成兩方面的結(jié)果：一是政治關(guān)系因?yàn)闊o地可分而日益脆弱。“血緣權(quán)威需要不斷供血，也就是國王和諸侯要持續(xù)把土地分封給不繼承王位的小宗們。可分封的土地一旦耗竭，血緣權(quán)威的臍帶失血，小宗們就從宗法體系上自動(dòng)脫落。③吳稼祥：《公天下——多中心治理與雙主體法權(quán)》，第176頁。”二是地方諸侯試圖通過開拓，獲得新的土地。而新開拓的土地收益則更多的為開拓者所擁有。

為了應(yīng)付土地有限和人口增長的困難，周王室希望開拓新的土地。但王室的力量有限，需要借助地方諸侯的力量。這種共同開拓獲得的土地不可能完全由王室所有，王室也缺乏行政機(jī)關(guān)來直接管轄。地方諸侯在開拓中不僅希望共同分享土地的所有權(quán)，而且因?yàn)榕c開拓的土地更為靠近，所以能夠獲得更多的土地收益份額。

這一格局造成的結(jié)果是，周王室的土地日益減少，地方諸侯直接控制的土地日益增多。最后導(dǎo)致周王室只有依托于地方諸侯。特別是在西周滅亡，王室失去了自己直接的領(lǐng)地之后，東周王室已成為沒有土地支撐的空架子。

周人開國分封，是實(shí)有的土地和人民。但隨著周王室的衰落，沒有實(shí)體的土地能夠分封，更多的是利用王室權(quán)威進(jìn)行象征性的分封，也就是封的只是一個(gè)名義。能否實(shí)際獲得這一封地，還得依靠被封者的能力。西周滅亡時(shí)，依靠秦人相救，周王室勉強(qiáng)延續(xù)下來。秦本屬于邊緣性族群，只是救助王室有功，才得到周王室的分封。但是這一分封只是一種名義，還需要秦自己爭取封地的實(shí)際控制權(quán)。“戎無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。與誓，封爵之。”這種關(guān)系已不是血緣親戚關(guān)系，而是利益交換關(guān)系了。交換關(guān)系很難有忠誠可言。何況王室可供交換的只是一種名義和象征。這種象征性權(quán)威終究是不可持續(xù)的。周最后滅于秦，與秦建立之初就缺乏對(duì)周的親密和忠誠密切相關(guān)。

周的先賢實(shí)行“封建親戚,以藩屏周”。但是，親情因?yàn)槔骊P(guān)系和空間距離受到稀釋，原有的重要的同姓諸侯國有相當(dāng)一部分已經(jīng)是異姓。他們與周王室非親非故，也無“屏周”的責(zé)任感。特別是當(dāng)天子“失德”時(shí)，更加速了諸侯國的離心運(yùn)動(dòng)。

周是以經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的“小邦周”為基礎(chǔ)統(tǒng)治廣大地區(qū)的。“較落后的周人為控制先進(jìn)的東方的土地人民，只得保存各地的氏族統(tǒng)治，與這些氏族勢力分享政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)了血緣與地緣的整合。①馮天瑜等：《“封建”考論》，第29頁。”但這種整合是不牢固的。原生的東方氏族不會(huì)輕易臣服于周王室，具有極強(qiáng)自我復(fù)制能力的血緣團(tuán)體的成長會(huì)不斷弱化與周王室脆弱的地域聯(lián)結(jié)。即使是周王室在接近東方的地方再造一座都城，也無法改變東方氏族對(duì)周王室的離心走勢。

周的分封建立在血緣差等基礎(chǔ)上，依照與周天下的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系進(jìn)行分封。這種差等式的分封必然帶來差等式的認(rèn)同。先是異姓諸侯離心離德。“非我族類，必有異心。”（《左傳》成公四年）后是一些邊遠(yuǎn)地域的方國部落日益希圖擺脫周王朝的控制。西周中央王朝多次與南方楚國發(fā)生戰(zhàn)爭，甚至造成周昭王“卒于江上”。

土地是國家存續(xù)的基礎(chǔ)，有土才有權(quán)。當(dāng)周王室失去了對(duì)土地的控制，其統(tǒng)治權(quán)威便難以維系了。

周朝國家形態(tài)在中國的國家產(chǎn)生和演進(jìn)中具有重要地位。它第一次將保民愛民的道德與天命相聯(lián)結(jié)，賦予政治統(tǒng)治者利天下的歷史使命感；第一次將政治統(tǒng)治者作為愛民如子的大家長并要求其承擔(dān)家長責(zé)任；第一次運(yùn)用血緣宗法制塑造出“天下一家親”的格局；第一次將血親關(guān)系與地域關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，運(yùn)用分封制建構(gòu)起一個(gè)統(tǒng)一的東方大國。這都是在當(dāng)時(shí)的歷史條件能夠達(dá)到的最高境界。只是這一境界來自久遠(yuǎn)的血緣道德，無法適應(yīng)作為地域關(guān)系產(chǎn)物的新型國家的需要，其中內(nèi)含著理想與現(xiàn)實(shí)的悖論，以致西周之后進(jìn)入到春秋戰(zhàn)國的大分化時(shí)期。但是，周人的政治自覺及其智慧具有穿越時(shí)空的長久意義，大思想家孔子的理想國便是“從周”。