文學經典化問題研究的現狀及其趨勢

○ 王占軍

(深圳大學 美學與文藝批評研究院，廣東 深圳 518060；中國社會科學院大學 (研究生院)，北京 102488)

文化具有繼承性，任何文本都不可能脫離傳統而存在。作為代表“傳統”的一種顯性標識，“經典”文本在文化序列中無疑是非常重要的元素。“‘經典’是幫助我們形成一個文化序列的那些文本。某個時期確立哪一種文學‘經典’，實際上是提出了思想的秩序和藝術秩序確立的范本，從‘經典’的角度來參與左右一個時期的文學走向。”[1]223學界對于文學經典的形成通常有兩種觀點：本質論或者建構論。但兩種觀點并不是截然對立的，而是具有統一的一面。“建構”是基于文學經典本質的“建構”，“本質”則是在建構的過程中累積或是流動的“本質”。相對于討論“經典”的定義，我們更應關注“經典”形成的不穩定性，它的變動，以及這種變動所表現出的文學變遷。文學經典化問題庶幾成為重要的理論問題，并因其理論具有的當代意義呈現出一定的“在地性”。經典化是一個復雜的歷史過程，其背后的權力話語多樣且隱蔽。本文將對文學經典化已有研究進行梳理，并嘗試對文學經典化研究的趨勢做出探討。

一、文學經典化問題的由來

文學經典，簡而言之，即經典的文學作品。從學術角度考察，文學經典的定義復雜且莫衷一是。大致而言，文學經典是指具有恒定性價值、長久流傳的文學作品。文學經典的現代意義大約是伴隨19世紀末現代大學體制的進一步發展和文學研究逐步制度化、專業化而出現的。20世紀的前半期，西方文學經典建立并在體制上得以確認，T.S.艾略特、F.R.利維斯、諾斯洛普·弗萊等是重要的文學經典遴選者，作者、天才、傳統等是他們常?？紤]的理論范疇。此時經典體系的構建被看作一個自然的過程。20世紀六七十年代起，一方面，西方社會運動風起云涌，黑人、婦女、少數族裔等群體需要發出自己的聲音；另一方面，學術上多元文化研究崛起，解構主義與后現代理論開始了對各種傳統的質疑和顛覆。文學經典在此背景下受到重新審視。1981年，萊斯利·費德勒和霍斯頓·貝克主編的《英語文學：打開經典》出版；1982年，彼得·威德遜編輯的《重讀英國文學》問世；1983-1984年，美國著名雜志《批評探索》刊登了一系列以文學經典為主題的討論。自此至20世紀九十年代，文學經典的研究和論爭蜂起?！皬摹⒄Z文學’教學大綱應包括什么內容，到關于‘文學’價值，關于評估不同的文學作品的標準，甚至關于文學自身范疇的有效性，總之，文學研究的全部‘標準’中被公認的概念，都受到根本性的挑戰?！薄霸谡摖幹?，諸如‘誰的經典’、‘誰維護著何種經典’、‘如何鑒別經典’、‘經典有無統一的標準’……這樣的問題得到熱烈討論?！盵2]5

文學經典問題是文學研究中的重要問題，龐德曾經說過：“一切批評都是界定經典的一種嘗試?！?經典的界定關系到文學的標準與尺度，是文學研究繞不開的話題。馬克思主義經典作家提出的“美學的”與“歷史的”相結合的觀點是文學批評中具有宏觀視野的一種原則和方法論。在1859年5月18日致斐·拉薩爾的信中，恩格斯即把這種觀點稱為文學批評的最高標準，他指出：“我是從美學觀點和歷史觀點，以非常高的、即最高的標準來衡量您的作品的。”“美學的”，是馬克思主義經典作家對文學藝術發展基本規律的深刻認識；“歷史的”，既是將文學問題置于歷史的語境中觀察，同時也說明對文學藝術規律的揭示是馬克思主義對人類歷史發展規律認識的一部分。“歷史的”與“美學的”觀點的有機統一，是馬克思主義揭示人類對世界的藝術掌握和藝術自身發展的特殊規律的創新認識，為我們討論文學經典問題提供了指導和批評的依據。

較早將西方文學經典論爭介紹到國內的，是南京大學中美文化研究中心沈宗美先生發表于《美國研究》1992年第3期的文章《對美國主流文化的挑戰》，以及1993年荷蘭學者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學的演講。值得一提的是，國內在20世紀80年代就先后發生了“關于20世紀中國文學的討論”(陳平原、錢理群、黃子平等)、1988年開始的“‘重寫文學史’事件”(陳思和、王曉明等)，以及20世紀90年代“給現當代作家重新排座次事件”(王一川、謝冕等)。國內關于文學經典反思的潛流和國外文學經典論爭的影響相互促進，推動國內學術界對于文學經典問題的理論思考。文學經典相關問題研究在世紀之交幾成熱點，學界賢達紛紛撰文討論，至今方興未艾。

作為一種文學現實，文學經典問題由來已久。雅與俗的變遷、文體的衍變常常會引發關于何為經典的討論。但作為一個現代意義上的文學理論問題，從20世紀六七十年代問題的提出至今，文學經典問題已逐步發展成為一個問題域，它至少涵蓋或涉及了如下主要問題：什么是文學經典(什么是經典)？是誰遴選和指定了文學經典、依據的標準是什么？文學經典的“經典性”是什么？文學經典是從來就有的還是逐步建構的？文學經典的建構主要基于內在的規定性，還是外在的其他要素？文學經典和政治權力、傳播媒介、大眾閱讀、學校教育等要素存在怎樣的復雜聯系？我們應該掌握的文學知識和經典的關系是怎樣的？文學經典是否是某種潛在的文化資本？等等。具體到中國的現實語境，還包括紅色經典問題、當代文學經典化問題等。與以上問題密切相關的，是以下幾個理論范疇：經典(文學經典)、經典性、經典化。簡而言之，它們分別指代經典的概念、經典的特征以及經典的形成與建構幾個核心問題。作為文學經典問題的一個子問題，文學經典化問題主要研究文學經典的形成與建構。

二、文學經典化問題研究的現狀

文學經典的內涵及其經典性的所指，關乎文學本體的內在規定性，即文學從本質上是社會倫理的還是審美的、是語言本體的還是形象本體的等等。隨著時代的變遷和理論研究的深入，雖然關于文學的本質仍不無討論的必要，但從“經典化”問題入手開展文學經典問題的研究更具可行性，也更能帶給我們更多有益的啟示。

西方尤其是美國關于文學經典的討論有“文化戰爭”之稱，參與討論的學者眾多，著述豐富。其中，荷蘭學者D.佛克馬、E.蟻布思《文學研究與文化參與》，美國學者哈羅德·布魯姆《西方正典——偉大作家和不朽作品》，美國學者約翰·杰洛瑞《文化資本：論文學經典的建構》等著作產生了較大影響。美國華人學者孫康宜《經典的挑戰》是較早運用文學經典理論分析中國文學作品的著作。西方學者關于文學經典的討論是豐富和多元的，其主要議題集中在文學經典作品的文本特征、闡釋與閱讀，文學經典的遴選、體制化，文學教育與人文學科的命運，以及文學經典與教育改革、文化、社會錯綜復雜的關系等。

關于文學經典的研究，西方學者已開展得相當豐富和深入。他們不僅基于文化研究的多種視角對文化經典的建構和解構進行了深入剖析，而且充分利用現代的文學文化理論對西方文學經典的傳統進行了盤點和檢視。如約翰·杰洛瑞等學者將布爾迪厄的社會學、馬克思政治經濟學等理論引入文學研究的討論，視野宏闊，見識深邃。值得注意的是，西方學者的研究仍是以歐美文學經典為藍本，具有深深的西方文化背景的烙印。

自1993年荷蘭學者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學演講之后，文學經典問題開始引起國內學者的關注，許多知名學者撰文參與談論，國內關于文學經典及經典化問題研究的內容和涉及的話題主要有以下幾點：

1.文學經典的概念與特征。童慶炳在《文學經典建構的內部要素》一文中認為經典的普遍性在于：“寫出了人類共同的‘人性心理結構’和‘共同美’，就是說，某些作品被建構為文學經典，主要在于作品本身以真切的體驗寫出了屬人的情感，這些情感是人區別于動物之所在，容易引起人的共鳴?！盵3]劉象愚《經典、經典性與關于經典的論爭》，吳承學、沙紅兵《中國古代文學的經典》，聶珍釗《文學經典的閱讀、闡釋和價值發現》等文梳理了文學經典概念的起源并概括了文學經典的特征，針對文學經典問題的基本問題闡述了各自的觀點。

2.文學經典形成的因素。南帆在《文學經典、審美與文化權力博弈》一文中認為: “文學經典不存在某種特殊的普遍性質，經典的確認取決于一部作品在文化場域中的位置。經典在人文教育中舉足輕重，得到批評家的頻繁征引，是文學史記載的核心內容。經典并非實體性而是功能性概念，它是特定文化空間中的建構物，背后存在參與復雜博弈的各種勢力。”[4]討論文學經典形成問題的代表論文還有：陶東風《文學經典與文化權力(上)——文化研究中視野中的文學經典問題》、黃曼君《中國現代文學經典的誕生與延傳》、童慶炳《文學經典建構諸因素及其關系》等。文學文本的經典化問題把文學經典問題的討論引向深入，文學經典與權力、教育、傳播等領域的復雜關系將對文學的討論置于更為廣闊的社會學背景。

3.當代文學經典化問題、紅色經典問題、經典與文學史關系問題等相關主題研討。洪子誠《中國當代的“文學經典”問題》、賀仲明《“十七年文學”評價與文學經典性問題》、程光煒《當代文學的經典化研究》等文對經典化研究的相關主題進行了探討，將理論和批評接軌，豐富了理論的當代性和接地性。如賀仲明認為，“十七年文學”的文學價值固然不可忽略，卻尚未達到文學經典的高度(也許部分作品距離經典非常接近，但總體上卻未能達到)，很難以文學經典來進行贊譽。他同時指出：“文學經典和文學標準問題如此之尖銳和嚴峻，對它的回答是絕對無可回避。在我看來，將相對性與絕對性予以統一也許是最恰當的。也就是說，一方面，我們應該認可文學(經典)標準具有一定的相對性。文學作為一種精神產品，其評價特別是作為經典的評價確實難以執行單一和絕對的標準，民族、地域、文化和時間等因素都會對它產生影響，使它處于流動和相對狀態；但是，另一方面，我們又必須堅持必要的基本標準，特別是要承認文學和文學經典建構標準的存在?！盵5]

4.多元文化語境下文學經典的命運。孟繁華《新世紀：文學經典的終結》、趙學勇《消費文化語境中文學經典的處境和命運》等文章對當前多元文化語境下文學經典的命運提出了自己的憂思。隨著時代的發展和認識的深化，文學經典褪去傳統意義的光環將成為趨勢，具體到文本個體，則將會遭遇不同的命運。

國內關于文學經典化相關問題的研究主要集中在論文方面，但亦有部分學者著書立說進行全面研究或就某一方面開展深入研究。論著方面主要有詹福瑞《論經典》、李玉平《多元文化時代的文學經典理論》、舒開智《當代文化與文論視域中的文學經典研究》、閻景娟《文學經典論爭在美國》、劉俐俐《文學經典·故事·方法論》等。詹著全面考察了經典的傳世性、普適性、權威性、耐讀性、積累性等特征，并對經典與政治、媒體、教育等要素的關系進行了探討，其論述以文學經典為主，但不限于文學經典。李、舒等著則是從某一視角開展的對文學經典理論的研究。

綜觀以上論述，國內關于文學經典化的研究以論文居多，著作較少，對理論的集中論述和深入挖掘仍有不足。相比西方的研究，中國學者對文學經典理論的研究尤其對中國文學傳統的整體關照還比較薄弱。正如有的學者所言：“中國學者關于經典問題的思考是相對分散的、各自為戰的，基本上沒有形成對話和成氣候的論爭。其中，有一部分思考還停留在浮表層面，例如，大多數學者認可經典的‘魅力’或永恒價值，而在論述這些‘魅力’時大多是以精神內涵、生命體驗、心靈、道德、良知、人性、審美境界等這些籠統的范疇思考問題，這樣的研究固然老到，但總有些大而無當，失之空泛?！盵2]11同時，受限于社會發展和中國文化、文學的特殊語境，文學經典化研究理論層面的探討各行其是，陷入某種意義的研究困境，亟待研究思路和方法上的突破。

三、文學經典化問題研究的趨勢

文學經典問題的出現有其時代語境，20世紀后半葉后現代理論、多元文化思潮、解構主義思潮等理論流派席卷幾乎各個學科，不得不承認，他們是睿智的，把固有的東西打碎具有特別的歷史意義。但也要看到，若因此把歷史和價值引向虛無主義、相對主義，則又是危險的。文學經典的形成不是理所當然的，一定意義上是權力意識形態、傳播手段和讀者等各種因素建構的產物。雖然文學經典有其固有的特征和價值，但看到和分析其形成過程，對于我們理解經典，完成對經典的“祛魅”并重新認識經典，乃至重新認識“文學”自身，是有其自足的意義和價值的。

文學經典化問題研究，既是一種理論研究，亦具有方法論意義。研究文學文本“經典化”的過程，也是“去經典化”的過程?！敖浀浠毖芯孔鳛橐环N方法論，可以去偽存真、披沙揀金，是正視經典文本的意義與價值、實現審美發現和超越的重要理論工具。作為一種理論風潮，文學經典化理論研究近年來漸趨平靜，各種已經闡明或未明的觀點暫時被擱置，經典化作為方法論的意義則凸顯出來。以經典化研究作為方法開展對文學作品及文學現象的經典化歷程進行研究逐漸成為新的研究趨勢。

較之理論的宏闊，具體經典作家作品的經典化歷程可以給我們認識文學提供更多的啟示意義。關于文學經典化研究，單一文學作品或作家的研究近年逐漸增多。如葉寬《論〈岳陽樓記〉的經典化過程》、陳夫龍《金庸小說經典化之爭及其反思》、雷鳴《莫言小說的經典化路徑考述》等論文，或以某個名篇、或以某位名家為鵠的，運用經典化理論對其“封神”的歷程進行考證剖析，對我們認識經典不無裨益。值得注意的是，學位論文方面，蔡穎華的博士論文《沈從文文學經典化研究》、王騫的博士論文《宋詩經典及其經典化研究》分別對沈從文及其作品、宋詩經典的經典化歷程進行了較為全面和深入的闡釋。周春霞博士論文《紅色經典的文本張力與生產機制——以〈青春之歌〉為個案》對《青春之歌》的經典化問題多有探討。通過對不同時期文學作品經典化歷程的深入研究，諸多經典文本得以被重新審視，文學經典的價值與迷霧重新為人們所認知。論著方面，洪再紅《走向經典之路——以中國古典小說為例》、李建武《〈水滸傳〉〈西游記〉〈金瓶梅〉的文學經典性》兩株開始將古典小說的經典化研究納入研究視野。前者側重文類的經典化，后者側重小說的經典性研究，和前述學位論文一樣，開始將文學經典化問題研究引向集中和縱深，在“打開經典”的同時，也同時豐富了理論自身。

作為國內人文社科領域最高級別的研究項目，國家社科基金的研究選題一定程度上體現了當前學界關注的熱點和重點。自2009年迄今，以“經典化”研究為關鍵詞立項的國家社科基金資助項目達21項，諸如“中國新時期文學經典化問題研究”“陶淵明經典化研究”“中國現當代文學經典化機制研究”“元明時期唐宋八大家散文經典化研究”等課題分別以經典化機制、經典作家或經典作品等為研究對象，將文學經典化問題研究推向深入。諸多經典化研究課題的立項，既說明了大家對這一問題的重視，也從側面反映了這一問題具有重要的研究意義和價值。

“理解如何可能”是接受美學大師伽達默爾的名著《真理與方法》所關注的中心議題。臺灣學者龔鵬程、大陸學者張江等也都對當前文學研究“稗販西方成說，套用西方理論”的弊病進行了激烈的批評。因此，真理如何抵達，或者說方法如何保障學術目標的實現當引起我們足夠的重視。著名文學學者楊義在談到自己的研究經驗時認為：“理論關注應該從自己最有切身體驗的地方開始，這樣才能使理論不落于浮泛，而與自己血肉相連，心心相印。用心血澆灌出來的理論，是有生命和有色彩的理論?！盵6]在明晰西方理論的優勢和缺陷的基礎上，對中國文學的民族品格和藝術魅力做出卓有成效的探討，無疑是推進當前文學研究的有效途徑。具體到現在的文學研究，方法的選擇同樣具有重要意義。國內關于文學經典化問題的研究呈現出由重理論闡述向重方法論應用轉向的趨勢，這既是對理論的突圍，也是急于探究文學現實的期望。諸多經典作品和文學現象尚未被納入研究視野，使得這一方面研究仍有較大的探索空間。