慈善行為的幾點(diǎn)思考

白昕翊

“峨眉山小家慈善基金”作為一個(gè)民間慈善組織，于2011年由社會(huì)公益群體創(chuàng)立，秉承“幫困助學(xué)，特困救濟(jì)，傳遞愛(ài)心，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)微薄力量”的宗旨，接受以家庭為單位的自然人和法人的合法捐贈(zèng)，現(xiàn)有會(huì)員47人（戶(hù)），共籌集資金48.6萬(wàn)元，成功幫扶貧困學(xué)生56人，特困家庭14戶(hù)，已支付幫扶金額31萬(wàn)元。筆者的家庭于2014年加入“小家慈善基金”擔(dān)任基金理事，在幫扶過(guò)程中，感受到貧困家庭的實(shí)際困難和社會(huì)的溫暖愛(ài)心，見(jiàn)證了基金的發(fā)展，了解了慈善事業(yè)的相關(guān)法律，引發(fā)了如下幾點(diǎn)思考。

一、“幫困助學(xué)”是否對(duì)“品學(xué)兼劣”的學(xué)生開(kāi)放

作為以“幫困助學(xué)”為主要慈善行為的組織或個(gè)人，在選擇幫助對(duì)象時(shí)除考慮學(xué)生的貧困程度，很多還會(huì)考察學(xué)生的品德和學(xué)業(yè)，如“峨眉山市慈善會(huì)牽手自愿者協(xié)會(huì)”，幫扶者希望用有限的善款去幫助“品學(xué)兼優(yōu)”的學(xué)生，待學(xué)業(yè)有成后為社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)，這是一種普遍存在且被大眾認(rèn)可的選擇。

但社會(huì)中還有大量品德和學(xué)業(yè)都不優(yōu)秀貧困學(xué)生，他們得到的幫扶機(jī)會(huì)要明顯少于好學(xué)生。特別是一些“品學(xué)兼劣”的差生或問(wèn)題學(xué)生，因幫扶名額有限，學(xué)校、社區(qū)不會(huì)優(yōu)先推薦，幫扶者也有諸多嫌棄。這類(lèi)學(xué)生如因貧困輟學(xué)流向社會(huì)，或成為無(wú)文化的廉價(jià)勞動(dòng)力，或過(guò)早染上社會(huì)習(xí)氣，成為無(wú)業(yè)游民，甚至淪為少年犯。“小家慈善基金”認(rèn)為，“品學(xué)兼劣”這個(gè)被冷落的差生群體一樣值得重視，幫助他們完成基礎(chǔ)學(xué)業(yè)，避免過(guò)早進(jìn)入社會(huì)，同樣是為社會(huì)做貢獻(xiàn)。曾有一對(duì)接受過(guò)基金幫扶的姐弟，姐姐現(xiàn)已成家立業(yè)，在峨眉山市的一個(gè)鄉(xiāng)里任村干部，深得村民擁戴，弟弟職高畢業(yè)后在企業(yè)工作。多年后回訪，姐弟倆感慨：“因父母早亡，與年邁的奶奶一起生活，家中缺少勞動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，無(wú)力支付學(xué)習(xí)及生活的費(fèi)用，如果基金只是選擇優(yōu)秀的貧困學(xué)生，我倆的成績(jī)不好必將失學(xué)，很可能淪為乞丐或以偷盜為生，其后果不堪設(shè)想”。“幫困不分貴賤、助學(xué)不擇優(yōu)劣”，是“小家慈善基金”與其他慈善組織或個(gè)人最大的區(qū)別。

“幫困助學(xué)”對(duì)“品學(xué)兼劣”的學(xué)生同等開(kāi)放，是公平地對(duì)待每一名貧困學(xué)生，是挽回那些可能因貧困輟學(xué)而學(xué)壞的孩子，是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，是沒(méi)有分別心、不求回報(bào)的慈善行為。

二、民間慈善組織的合法之路

隨著各類(lèi)民間慈善組織日漸增多，為了更健康、可持續(xù)的發(fā)展，如何成長(zhǎng)為一個(gè)國(guó)家認(rèn)可、法律保護(hù)、社會(huì)放心的合法組織，值得大家思考。

按《中華人民共和國(guó)慈善法》規(guī)定，“慈善組組織可以采取基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織形式;設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)申請(qǐng)登記。”而按《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：“未經(jīng)登記，擅自以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)，由登記管理機(jī)關(guān)予以取締，沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)”。如2007年，山東壽光“愛(ài)心”義工團(tuán)隊(duì)因沒(méi)有登記，被民政局以“非法團(tuán)體”為由解散就是典型一例。

但在現(xiàn)實(shí)中，由于登記的“門(mén)檻”過(guò)高，較多民間慈善組織因規(guī)模小、資本少、活動(dòng)范圍窄、注冊(cè)及管理流程繁瑣，以及不符合地方審批規(guī)定等原因，被排除在合法團(tuán)體之外。雖然國(guó)外部分國(guó)家，如德國(guó)、美國(guó)、日本、瑞士、法國(guó)等都承認(rèn)未登記民間慈善團(tuán)體的合法身份，而國(guó)內(nèi)社會(huì)各界也在呼吁國(guó)家實(shí)行未登記慈善團(tuán)體備案制，但政策的改革非一朝一夕之功，作為民間慈善組織無(wú)論現(xiàn)狀如何，一定要遵守國(guó)家的法律法規(guī)，主動(dòng)與當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)溝通，采用放棄法人資格、降低身份或其他法律允許的方式，在政策的框架下努力成長(zhǎng)為遵規(guī)矩、守法律的健康團(tuán)體，才能更健康、長(zhǎng)久地發(fā)展，才能取得社會(huì)各界更廣泛的認(rèn)同，才能讓更多的貧困家庭得到幫助。

三、慈善活動(dòng)中個(gè)人行為和組織行為分析

以“幫困助學(xué)”為主要慈善行為的個(gè)人或組織，在慈善活動(dòng)中各有特點(diǎn)，筆者就雙方的利弊談?wù)勼w會(huì)：

1.個(gè)人幫困的行為特點(diǎn)

個(gè)人幫困在貧困學(xué)生的選擇、幫扶金額、幫扶時(shí)間上不受約束，其優(yōu)點(diǎn)是決策簡(jiǎn)單、幫扶快速、走訪跟蹤及時(shí)、信息獲取準(zhǔn)確。缺點(diǎn)主要有六個(gè)方面：一是幫扶者在選擇幫困對(duì)象時(shí)，僅以自己的標(biāo)準(zhǔn)為選擇依據(jù)，如偏愛(ài)“品學(xué)兼優(yōu)”或距離近一點(diǎn)、家庭走訪方便的學(xué)生，從而讓更多的貧困生失去機(jī)會(huì);二是“幫困助學(xué)”需要對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間幫扶，而幫扶者容易受家庭、財(cái)務(wù)、時(shí)間、活動(dòng)半徑以及受助者變化等多種情況干擾，易導(dǎo)致幫扶半途而廢;三是幫扶者易感情用事，有時(shí)自己會(huì)被感情因素和社會(huì)道德所綁架。一位叔叔曾多年幫扶一名學(xué)生，其間學(xué)生成績(jī)下降，經(jīng)過(guò)多次走訪和關(guān)心，不僅學(xué)業(yè)沒(méi)有提高，對(duì)鼓勵(lì)置若罔聞，還對(duì)幫扶者的關(guān)心頗有微詞，叔叔恨鐵不成鋼，如果他終止或放棄幫扶，不僅會(huì)承受社會(huì)輿論與道德綁架的壓力，同時(shí)對(duì)被幫扶人也是一種打擊，甚至?xí)?yán)重惡化雙方的關(guān)系;四是個(gè)人行為容易導(dǎo)致幫扶者對(duì)受助者實(shí)施“慈善綁架”。一方面?zhèn)€人行為缺乏組織與制度保障，易導(dǎo)致幫扶者的行為失去約束，另一方面幫扶者容易形成高高在上的地位優(yōu)勢(shì)，使受助人陷入卑微的境地，這種不平等關(guān)系正是導(dǎo)致“慈善綁架”的重要原因。五是受“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的儒家文化影響，個(gè)人幫困很難沖破“先發(fā)跡再捐贈(zèng)”的傳統(tǒng)思想，導(dǎo)致投身慈善的人群減少。六是幫扶者易幫近不幫遠(yuǎn)、幫熟不幫生、幫親不幫疏。中民慈善捐助信息中心研究發(fā)現(xiàn)：捐贈(zèng)者，尤其是小額的捐贈(zèng)者，更重視的是對(duì)身邊困難人群的救助，導(dǎo)致幫扶有限、受助群體小、愛(ài)心傳播面窄。

2.組織幫困的行為特點(diǎn)

組織幫困會(huì)員按基金的章程和制度進(jìn)行“幫困助學(xué)”，從貧困生的申請(qǐng)、審核、幫扶，到心理關(guān)愛(ài)、學(xué)業(yè)跟蹤、畢業(yè)回訪都以制度作為行動(dòng)指南。優(yōu)點(diǎn)主要有六個(gè)方面：一是組織按照章程選擇貧困學(xué)生，減少了幫扶者個(gè)人的主觀判斷，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)選擇學(xué)生，并跨越地域和親屬關(guān)系，讓更多的貧困學(xué)生都能得到平等的機(jī)會(huì);二是組織幫困受會(huì)員家庭、財(cái)務(wù)、時(shí)間、活動(dòng)半徑以及受助者變化等多種情況的干擾較小，幫扶持續(xù)性高，不易半途而廢;三是個(gè)人作為組織代表開(kāi)展幫扶工作，按制度履行職責(zé)，對(duì)會(huì)員們既是約束，也是寬慰，減少了被個(gè)人面子思想和道德綁架的可能;四是可以減少幫扶者對(duì)受助者的慈善綁架。慈善組織不是直接的捐助者，它的慈善行為與其說(shuō)是可以自由選擇的道德行為，不如說(shuō)是必須履行的法律行為，面對(duì)受助者不易像捐助人那樣形成施舍者的心態(tài);五是依靠集體的力量扶貧濟(jì)困，避免個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)過(guò)大的經(jīng)濟(jì)壓力，也可在組織活動(dòng)中通過(guò)貢獻(xiàn)時(shí)間、精力和智慧等方式行善，樹(shù)立“未發(fā)跡亦可善”思想觀念;六是組織的社會(huì)影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人，為一些愿意出資，但卻沒(méi)有時(shí)間和精力參與具體幫扶工作的愛(ài)心人士提供了一個(gè)平臺(tái)，讓更多有愛(ài)心的人參與其中。其缺點(diǎn)表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是成員各抒己見(jiàn)導(dǎo)致決策緩慢;二是按章辦事，不能充分考慮被幫扶學(xué)生個(gè)體的特殊情況;三是會(huì)員代表基金開(kāi)展工作，減少了個(gè)人情感輸出導(dǎo)致與學(xué)生的溝通減少;四是按制度和程序完成幫扶工作，使會(huì)員有被約束限制的感覺(jué)。

綜上所述，個(gè)人幫困和組織幫困各自特點(diǎn)較為鮮明，組織幫困明顯具有更積極和廣泛的作用，能保證慈善事業(yè)更專(zhuān)業(yè)、規(guī)范、持久、健康的發(fā)展。面對(duì)上述組織幫扶的缺點(diǎn)，通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐、融合可逐步減少。一是在決策中引入“羅伯特議事規(guī)則”，便可提高效率、減少爭(zhēng)執(zhí);二是修改章程，將學(xué)生個(gè)體特殊情況的考評(píng)方法列入章程;三是增加心理鼓勵(lì)、學(xué)業(yè)跟蹤、畢業(yè)回訪等交心談心的環(huán)節(jié);四是緊抓原則、放松環(huán)節(jié)，平衡制度與自由度、約束與自主權(quán)之間的關(guān)系。便可最大限度地 提高效率、精準(zhǔn)幫困、真情溝通、管理有度，充分發(fā)揮組織幫困的明顯優(yōu)勢(shì)。

國(guó)務(wù)院在《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出：“鼓勵(lì)新辦慈善組織”。鼓勵(lì)越來(lái)越多的愛(ài)心人士，加入或成立慈善組織，從個(gè)人幫困發(fā)展為組織幫困，更大限度上發(fā)揮傳播愛(ài)心、弘揚(yáng)正能量的社會(huì)職能。◎

四、民間慈善組織的內(nèi)部管理

慈善組織在運(yùn)行中，均會(huì)不同程度地運(yùn)用現(xiàn)代管理方法提升管理水平，在保障組織健康運(yùn)行的同時(shí)，也伴隨著出現(xiàn)各種矛盾，筆者從組織的形態(tài)和實(shí)踐入手，談?wù)勼w會(huì)。

較多民間慈善組織在運(yùn)行時(shí)不提取管理費(fèi)用，所有的慈善行為均由會(huì)員們無(wú)償付出，其組織形態(tài)具有非營(yíng)利性、自發(fā)性和松散性的特點(diǎn)。“非營(yíng)利性”指組織的運(yùn)作目的不是為獲取利潤(rùn)，而是政府以外的為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的組織;“自發(fā)性”指非政府組織建立，是由有社會(huì)愛(ài)心、積極參與慈善事業(yè)的會(huì)員自愿發(fā)起的，而組織的成立、發(fā)展和消滅是根據(jù)該組織本身的訴求和愿景實(shí)現(xiàn)的，不受外力影響;“松散性”指組織的形態(tài)是弱約束力的，沒(méi)有嚴(yán)格的組織約束和紀(jì)律約束，其成員進(jìn)入準(zhǔn)出自由，組織本身也不對(duì)會(huì)員行為進(jìn)行控制和約束。和企業(yè)營(yíng)利性、契約性、緊密性的組織形態(tài)不同，民間慈善組織是一個(gè)不求回報(bào)、自動(dòng)自發(fā)、不受約束的慈善愛(ài)心團(tuán)體。同時(shí)，組織的會(huì)員來(lái)自各行各業(yè)，都有著自己的家庭和事業(yè)，也承受著各種社會(huì)壓力，這就決定了他們?cè)跓o(wú)私奉獻(xiàn)愛(ài)心時(shí)，無(wú)法接受太多的制度約束，也無(wú)法抽出充足的時(shí)間去完成繁瑣的幫扶流程。

在“小家慈善基金”的運(yùn)行中，現(xiàn)代管理方法幫助組織建章立制、規(guī)范管理，如貧困生的幫扶申請(qǐng)由學(xué)生自命體的書(shū)寫(xiě)方式，改進(jìn)為填寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)化《申請(qǐng)表》，從而避免了學(xué)生資料不全、信息模糊，或避重就輕、隱瞞真相，為后續(xù)的審核工作做好鋪墊。但實(shí)際應(yīng)用中過(guò)多的引入現(xiàn)代管理方法，在力求“量化、細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化、流程化”等規(guī)范管理的同時(shí)，會(huì)員們會(huì)感覺(jué)“流程太多、耗時(shí)太長(zhǎng)、不好操作”，有被限制束縛之感，會(huì)在思理和行為上產(chǎn)生本能的排斥，降低對(duì)組織的認(rèn)同度和榮譽(yù)感。如新學(xué)期對(duì)學(xué)生的復(fù)核工作，會(huì)員們就一致反對(duì)使用統(tǒng)一的量化表格進(jìn)行逐項(xiàng)復(fù)核登記。

鑒于民間慈善組織的特殊形態(tài)，過(guò)多的制度會(huì)對(duì)會(huì)員在思想上造成壓力，在操作上形成阻礙，甚至導(dǎo)致會(huì)員退出基金，筆者認(rèn)為現(xiàn)代管理方法不能簡(jiǎn)單粗略地復(fù)制，不能生搬硬套地移植到民間慈善組織中，應(yīng)該在大家理解認(rèn)同，并達(dá)成共識(shí)時(shí)循序漸進(jìn)地使用，才能保證慈善組織健康發(fā)展。

五、善款的保值和增值

是否引入投資的概念，讓慈善保值增值，民間慈善組織有兩種不同的看法。一是絕不能用于投資，不僅有造成虧損的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)滋生腐敗;二是認(rèn)為慈善組織不僅靠捐贈(zèng)，還應(yīng)該有“造血”功能，將所籌善款作高效的管理、運(yùn)作，用投資的方式讓善款保值增值，不僅是慈善組織的權(quán)利，也是義務(wù)，只有這樣慈善組織才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

“峨眉山市慈善會(huì)牽手自愿者協(xié)會(huì)”是上述第一種理念的堅(jiān)守者，她們認(rèn)為將善款用于投資，有可能造成腐敗，更重要的是投資這種以營(yíng)利為目的的行為，不符合她們的慈善理念。而“小家慈善基金”認(rèn)可第二種理念，在善款統(tǒng)一上交“峨眉山市慈善會(huì)”管理之前，小家基金共分12次，投入140萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)銀行低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，共獲利17563.31元，并公開(kāi)賬目杜絕腐敗。但限于社會(huì)上沒(méi)有針對(duì)慈善事業(yè)的特點(diǎn)和需求，量身制定的金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，多數(shù)慈善組織只能將善款存入銀行，或購(gòu)買(mǎi)低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，獲得微薄的收益，必然導(dǎo)致善款的隱性貶值。

筆者認(rèn)為慈善組織可以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊胪顿Y、市場(chǎng)等理念，擺脫施舍性濟(jì)貧的單一方式，讓慈善變得更高效，并大力擁護(hù)國(guó)務(wù)院在《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出的：“倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)慈善事業(yè)的特點(diǎn)和需求創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，積極探索金融資本支持慈善事業(yè)發(fā)展的政策渠道”，讓善款的保值增值更安全、更多元化，為中國(guó)的慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)建更寬廣的道路。

十九大后，慈善事業(yè)面臨著歷史性的發(fā)展機(jī)遇，一是精準(zhǔn)扶貧賦予慈善組織新的歷史使命;二是福利服務(wù)增長(zhǎng)將促進(jìn)慈善部門(mén)擴(kuò)張;三是“一帶一路”為慈善走出國(guó)門(mén)提供契機(jī)。相信在黨和政府的關(guān)心下，在人民群眾的愛(ài)心奉獻(xiàn)下，中國(guó)的慈善組織一定會(huì)更專(zhuān)業(yè)、更高效、更健康，推動(dòng)慈善事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，成為社會(huì)救助體系的有力補(bǔ)充，為構(gòu)筑和諧社會(huì)奉獻(xiàn)力量。