高仿真模擬教學對護生護理能力影響測評表的信度與效度分析

王會會，苗亞杰，陸敏敏，梁 燕，王君俏

（復旦大學護理學院，上海 200032）

高仿真模擬教學是指通過計算機控制，使高仿真模擬人表現出相應的癥狀和體征，代替真實臨床案例進行實踐訓練的教學方法［1］。近些年該教學方法越來越多地被引入到護理專業課程教學中，以彌補護生臨床實踐機會的不足［2-3］。但其教學效果很大程度上取決于各教學環節的設計，若能更清晰地評估學生是否從教學中充分獲益，有助于發現存在的問題，此是持續改進教學方法和提升教學效果的基礎。目前國內外有一些用于評價高仿真模擬教學的工具，但均不夠成熟［4-5］。本研究基于文獻研究，編制適用于我國的高仿真模擬教學對護生護理能力影響測評表，并測定其性能，以期為該新型的教學方法提供一種合適的效果檢測工具。現報道如下。

1 研究方法

1.1 測評表的編制 根據以往高仿真模擬教學效果評價研究的相關資料，確立本測評表應包含“評估、護理實踐、護患溝通、健康宣教能力、團隊合作”幾大方面，據此編制了包含32個條目的初稿。之后經過3名熟悉高仿真模擬教學的教育專家二輪修訂，最終形成了6個方面、33個條目的測評表，其中包括病情評估能力、臨床決策能力、護理操作能力、護患溝通能力、團隊合作能力、健康宣教能力。專家咨詢修訂的具體項目如下：增加了“我能夠識別患者的首要護理問題”，“我掌握了護患溝通的要點”，“我了解了如何進行針對性的健康宣教”3個條目；刪減了“我認為我可以在臨床工作中與患者及其家屬有效溝通交流，通過高仿真模擬教學，我掌握護患溝通技巧”，“我認為我可以在臨床工作中與醫療團隊有效溝通交流”，“我認為我可以在臨床工作中與患者及其家屬有效溝通交流”3個條目；且對剩余條目中的11個條目進行了修訂。該測評表采用等級計分法，1～5分別代表從“完全不符合”到“完全符合”，總分范圍為33～165分，得分越高，表示教學效果越好。

1.2 信度與效度檢驗

1.2.1 研究對象 按樣本量為量表條目數的5～10倍計算，樣本量為165～330。本研究最終納入2015年12月—2016年12月于本院參與過高仿真模擬教學的全日制護生213名。其中，本科生102名，高職生111名；二年級111名，三年級78名，四年級24名。

1.2.2 資料收集方法 資料收集由專人負責，向學生介紹調查目的、填寫方法后，當場發放并收回，及時補漏、糾錯，以保證測評表較高的合格率。重測信度檢測為抽取23名護生，間隔3周復測。

1.3 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件進行數據分析。采用題項與總分相關系數、條目臨界比率值（CR值）評價條目的合適性；采用探索性因子分析（EFA）、各維度之間及各維度與總分的相關系數評價測評表的結構效度；采用重測信度系數、內部一致性Cronbach’s α系數評價測評表的信度。

2 結果

2.1 條目分析

2.1.1 題項與總分相關性分析 相關分析顯示，33個條目與測評表總分均呈正相關，相關系數為0.486～0.723之間（P ＜ 0.01）。

2.1.2 臨界比率值（CR值） 按測評表總分從低到高，前27%的受試者代表低分組，后27%的受試者代表高分組。在每個條目上對高低兩組進行獨立樣本t檢驗。計算各條目的CR值，結果顯示，高分組在所有條目的得分均高于低分組（P＜0.01）。

2.2 效度分析

2.2.1 因子分析 將33個條目進行探索性因子分析，其KMO值為0.931，Bartlett球形檢驗值5110.062（P＜0.001），適合做因子分析［6］。采用主成分分析和最大變異法行正交旋轉，特征值 ＞1，產生7個公因子，累計方差貢獻率72.74%。因第7公因子只包含2個條目，且這2個條目在其他公因子中的載荷均大于第7公因子，又因依據按特征值 ＞1的原則，抽取了過多的共同因子，在統計分析時可限定因素抽取數目，以和文獻理論相互匹配，所以舍去第7公因子。之后限定提取6個公因子進行因子分析，獲得6個公因子的特征根為1.148，累計方差貢獻率69.40%。將因子載荷＜0.45作為條目刪除標準，33個條目因子無雙載荷，載荷范圍在0.565～0.792。根據條目內容，6個公因子所反映的內容均與此研究預先設定的6個方面所涵蓋的內容相符，將6個公因子與6個方面對應，確立6個維度，包括病情評估能力、臨床決策能力、護理操作能力、護患溝通能力、團隊合作能力、健康宣教能力。見表1。

2.2.2 各維度之間及各維度與總分的相關分析 各條目與自身維度Pearson相關系數為0.725～0.888，而各條目與其他維度的相關系數為0.260～0.614，均低于條目與自身維度的相關系數。6個維度之間的相關系數為0.478～0.652，各維度與總表的相關系數為0.777～0.831，均具有統計學意義（P ＜ 0.01）。

2.2.3 區分度分析 各維度與總測評的區分度采用維度臨界比率值(CR值)，計算各維度的CR值，結果顯示，所有維度的P值均＜0.01，差異有統計學意義。

表1 測評表因子分析的因子載荷與命名情況 （N＝213）

2.3 信度分析 總量表的 Cronbach’s α系數為0.959，病情觀察評估、臨床決策、護理操作、護患溝通、團隊合作、健康宣教6個維度的Cronbach’s α系數為0.887、0.875、0.896、0.902、0.893、0.915（P 值均 ＜ 0.05）。23名護生間隔3周復測，總量表的重測信度系數為0.938，6個 維 度 的 重 測 信 度 系 數 為 0.832、0.786、0.851、0.775、0.798、0.757（P 值均 ＜ 0.05）。

3 討論

高仿真模擬教學是當前醫學教育領域的發展趨勢之一，在培養學生的評判性思維、溝通交流和團隊合作等能力方面具有一定的優勢［7-8］，可促進學生將理論知識和操作技能更好地應用于實踐［9］，并提高學生的自信心［10］。但目前國內外缺少對高仿真模擬情景教學統一的評價工具，對能力提升的測評多采用臨床考核、訪談或問卷調查，且大部分量表均缺失其信效度［11-12］。隨著高仿真模擬教學在我國護理教育領域的廣泛開展，應發展適合于本國的有效的效果評價工具，以更好的推廣與應用高仿真模擬這種教學方式。本研究基于文獻基礎，結合我國模擬教學的實際情況，發展了“高仿真模擬教學對學生護理能力影響測評表”，具有較好的心理測量學特性。

3.1 測評表具有良好的效度 在探索性因子分析中，理想的構念要求公因子的累積方差貢獻率達到40%以上，同時每個條目都應在其中一個公因子上有較高的載荷，而在其他因子上的載荷值較低［13］。本測評表的因子分析結果顯示，33個條目的因子載荷均＞0.45，且均無雙載荷。得出的6個公因子的累計方差貢獻率為69.40%，大于40%。且因子分析所得測評表結構與最初量表編制時預設維度的涵蓋內容一致，為“病情評估能力”、“臨床決策能力”、“護理操作能力”、“護患溝通能力”、“團隊合作能力”、“健康宣教能力”。此外，結構效度良好的測評表，其維度與總表的相關度應高于各維度之間的相關度。此測評表6個維度之間相關系數為0.478～0.652，各維度與總表的相關系數為 0.777～0.831，維度與總表的相關高于各維度之間的相關度。這些均說明該測評表具有良好的結構效度，條目編制合理，能較好地反映所要測量的變量。再者，本研究通過213名學生的測試，測評表的各條目及維度均達到顯著水平，說明測評表的各條目及維度均具有較好的區分效度，能夠較好地評價學生從該教學方法中的獲益情況。

3.2 測評表具有良好的信度 內部一致性信度是反映由多個條目組成的量表的重要信度指標，理想的測量工具要求總量表的Cronbach’s α≥0.80，分量表的Cronbach’s α ≥ 0.60［13］。本測評表的總 Cronbach’s α 系數為 0.959，6 個 因 子 的 Cronbach’s α 系 數 為 0.875～0.915，表明本測評表具有良好的內部一致性。重測信度反映量表測得結果的穩定性，是另一重要信度指標。一般認為重測信度系數＞0.7，信度好［13］。本測評表對23名護生進行間隔3周的重復測量，得到總表的重測信度系數為0.938，6個維度的重測信度系數為0.757～0.851，說明使用本測評表進行高仿真模擬教學效果的衡量，其測得值具有良好的可靠性和穩定性。

3.3 測評表的應用價值與使用建議 高仿真模擬教學是培養護理學生臨床勝任力的有效教學方法之一。在教學過程中，可根據學生水平、訓練目標，選擇合適的案例和創設適宜的場景，培養學生的實戰能力。每次訓練目標可以是設為提升綜合能力，也可以是某一方面的能力。本測評表包含病情評估、臨床決策、護理操作、護患溝通、團隊合作能力以及健康宣教6個方面，因此，使用時可根據教學目標和案例，使用總表或僅使用某一個維度。本測評表不僅可用于評價學生學習效果，分析不同學生的差異，也可用于反思現行高仿真模擬教學的內容、方法、教學流程的合適性，即教師可根據測評結果分析存在的問題，提出改善策略。此外，該測評表也可用于形成性評價中的學生自我評價，促進學生反思未達成的學習目標和原因，幫助其尋找有待改進之處，提升學習效率。