文創最強“洗稿者”或許不是人

文 《法人》特約撰稿 張書樂

洗稿的邊界在哪？或許在于洗稿者到底是把信息變成了自己成長的“飼料”，還是將若干信息剪裁成了不易被察覺的碎片，再拼成了一個“新圖”。

“這是一個很容易陷入詭辯的話題，可人類在辯論誰是洗稿者時，往往忽略了一個極端。”從事詩歌創作十年的文君子在電腦前檢索了一番，吟誦起來：“藍田涇水繞瀛洲，萬里滄波一釣舟。此去不知人在否，白云深處有仙樓。”

這首詩做的可好？文君子笑得有點詭異，話鋒一轉：平平平仄仄平平，很工整也很有些意境。不知由來的話，誰又能想到作者是人工智能“薇薇”呢？

用徐悲鴻風格畫蝦會長出馬蹄嗎

清華大學語音與語言實驗中心設計的作詩機器人“薇薇”，號稱已經通過了圖靈測試。

“這首名為《磬》的小詩甚至都有點不食人間煙火的空靈。”文君子苦笑的賞析著：你難道不覺得似曾相似嗎？尤其是最后一句，不就是洗稿了杜牧《山行》的“白云生處有人家”。

文君子揶揄說：洗稿還洗了一個現代人常常搞錯的“通假字”。很顯然是給人工智能喂“食”時，資料就弄錯了的結果。

類似的槽點，在入侵藝術圈的諸多人工智能案例里，都有呈現。比如谷歌就2014年開發的DeepDream繪畫系統，在開源不久，就迎來了一次群嘲。這個人工智能識別圖片并生成出來的畫作頗為魔幻：或許是喂食了大量的眼睛和狗臉，讓作品充滿了狗臉、眼睛、詭異的螺旋圖案，有種異樣的魔性。

用于人工智能深度學習的“飼料”，往往決定了人工智能的成長和創作走向，“這個背后其實就是深度洗稿。”文創工作者程車心在過去的一年，一直關注著人工智能的文創作品。他認為，寫詩歌，可以根據創作的主題，糅合各種文庫元素來進行排列，倒是在平仄上，人工智能的大數據和算法能夠更精準。而繪畫，往往是根據照片進行生成，然后組合上之前收集的各種藝術流派的元素，除了重寫實的油畫外，就算是更加寫意的國畫，也能依樣畫葫蘆。比如奔馬、蝦，直接調取徐悲鴻和齊白石的數據就好。

程車心所指的案例，似乎指的是清華大學未來實驗室那個能畫國畫的人工智能“道子”。就在2018年10月，在央視綜藝節目《機智過人》上，成功和2位人類畫師比拼畫蝦，現場100多名觀眾沒辦法將道子找出，順利通過圖靈測試。

“但如果沒有喂食齊白石的畫作呢？”程車心調侃道：道子還能畫出徐悲鴻風格的奔馬來，且畫作上生成的繪畫上馬蹄卻用了留白和墨線勾輪廓的技法，而不是照片上全黑的馬蹄。可如果喂得是徐悲鴻的馬，卻要畫出國畫風的蝦，會不會和谷歌的DeepDream一樣，在蝦子身上長出馬蹄來呢？

或許這個調侃無解，但2016年微軟的聊天機器人Tay上線不久，被各種居心不良的網友通過聊天而“帶壞”，學會了大量臟話和不良言論，而迅速被下線。或許亦是一個“洗稿”的證明。

通過圖靈測試就是笑話

機器人“小冰”2017年出版原創詩集《陽光失了玻璃窗》；遞歸神經網絡“本杰明”撰寫的9分鐘科幻電影被拍攝出來；騰訊Dreamwriter寫稿機器人如今每天寫超3000篇稿件 人工智能近年在內容創作領域十分活躍，但似乎還未獲得廣泛認可。

但這并不代表人工智能就已經具有了創作能力，哪怕通過了圖靈測試。程車心稱：相比許多有極強規范性，按標準件搭配的行業來說，文創領域往往規則極為抽象。一副孩子的涂鴉、一張畢加索的畫，在所有人眼中，都是人類創作，此處不談藝術價值。

“藝術創作很多講求意向、意境，不完全拘泥于規則。”文君子對此也表示贊同。

對此，人工智能領域的一些專家則表達了不同的意見。一個較為普遍認同的觀點則是：一切藝術形式，都可以用算法來進行歸納總結。在過去，算法之名叫流派、風格或者套路。這和圖靈測試無關，但和人工智能具有創作能力有關。

道子的創造者，清華大學未來實驗室的博士后高峰就認為，為何取道子這個名，除了致敬“畫圣”吳道子，這個道還是宇宙中的一個算法，或者說自然中的一種規律規則。

高峰用了一個最簡單的方式，來說明創意的規則是可以計算的：“黃金分割，被公認為是最能引起美感的比例。這就是道。只是藝術的道，還有許多。正是道可道、非常道。

此外，美國哲學家約翰·瑟爾則認為：“計算機對符號的操作能力，主要是通過執行某種規則的算法而表現出來的。這并不意味著，它能夠理解這些符號，也不意味著它能意識到這些符號。”

這個哲學分析，其典型案例或許還是“微軟小冰”。2015年起，“微軟小冰”就一直活躍在網易新聞評論區，并被網友戲稱為網易新聞最大的“噴子”。

然而這個“噴子”也總是出事，除了各種跟帖由于“理解”問題而詞不達意外，在2018年10月，它甚至在一則名為《美匹茨堡槍擊因反猶？美媒：兇手在現場發表反猶言論》的新聞后跟帖“必須反” 類似這樣人工智能“發表”過激言論的事情時有發生，也從一個側面印證了約翰·瑟爾關于創造力與理解力之辯。

人工智能的版權糾結

今年1月，以暢銷書《人工智能超級大國：中國、硅谷和新世界秩序》作者的名義，李開復在每日郵報網站上預言，未來15年內世界上一半的工作將因為人工智能而消失。

他同時指出，精神病醫生、社會工作者、婚姻顧問，以及小說作家、教師等都不容易失業。而他做出這一推斷的原因則是“人工智能無法‘完全像人類那樣’與人互動，缺乏同理心、同情心，無法進行人與人之間的心靈溝通。”

然而，關于人工智能創作的文藝作品是否具有版權的問題，則成為了更多人關注的話題。盡管大多數受訪的文創工作者都表示，當下的人工智能文創作品，只是具有新奇性，而并沒有實際的藝術價值。但一旦確權，則可能引發相應領域從業者對未來的擔憂。

反復刷屏的“確權”案例，是2018年10月佳士得拍賣一副由人工智能創作的名為《埃德蒙·貝拉米像》（Edmond Belamy）的油畫，最終以43.25萬美元的價格成交，與同場拍賣的一副畢加索畫作的價格相當，并成為了“人工智能創作的繪畫首次拍賣”。

“其實不是首次，但一定是最有影響力的一次。”程車心如是說：但如果從根子上說，人工智能是根據“飼料”來進行創作，只是洗稿的結果是讓人可能找不出太多“飼料”的影子，那么我們是否可以反過來要求人工智能知識付費呢？

對此，北京市瑞銀律師事務所主任王昊分析：這是一個非常前衛又模糊的法律問題。一方面，從知識產權的原則上來說，誰使用誰就要付費，所以應當保證音樂版權的合法性，應當向版權組織付費獲得合法的使用權。這里我們拿兩個例子來做比較，第一，基因公司獲得建立基因庫時所獲得的基因必須獲得用戶的認可，才能使用該用戶的基因，第二，騰訊、京東、阿里等電商平臺也要有用戶協議才能使用平臺用戶的消費數據。

王昊亦指出，但在另一方面，我們現在的音樂版權不是很完善，人工智能可以從公開網絡渠道獲得免費的音樂，從而沒有付費的動力。還有，人工智能最后做出的產品，和音樂的最初版本已經千差萬別，所以很難確定侵權的是哪個音樂。

“估計早期會出現一段野蠻生長、跑馬圈地的做法。后期才會逐步地規范和秩序化。”王昊的說法得到了其他受訪的文創從業者認同。文君子最后還笑稱：“只要人工智能不要養成‘天下文章一大抄’的拿來主義，或變成蹭熱點的裱糊匠就好。”