標普入局助力改善金融市場

文 《法人》記者 肖岳

新年伊始，國內資本市場便迎來重磅消息。

1月28日，中國人民銀行營業管理部發布公告稱，對美國標普全球公司(S&P Global Inc。)在北京設立的全資子公司——標普信用評級(中國)有限公司予以備案。同一天，中國銀行間市場交易商協會亦公告稱，接受標普信用評級(中國)有限公司進入銀行間債券市場開展債券評級業務的注冊。

對此，業內多位專家在接受《法人》記者采訪時認為，標普被獲準進入國內信用評級市場，或將有助于改善中國的金融市場，同時也有助于倒逼國內本土信用評級機構的良性發展。

評級市場格局謀變

信用評級機構，指依法設立的從事信用評級業務的社會中介機構，同時也是金融市場上重要的服務性中介機構，信用評級機構組織，由法律、財務、經濟等領域專家組成，對證券發行人和證券信用進行等級評定。

國際上的信用評級機構中，美國標準普爾公司、穆迪投資服務公司及惠譽國際信用評級有限公司因具有權威性和專業性，而享有“世界三大評級機構”的盛譽。

1913年，由約翰·惠譽(John K.Fitch)創辦的惠譽國際是一家出版公司；標準普爾則由標準統計公司及普爾出版公司合并而成；而穆迪創始人，約翰·穆迪(John Moody)更是出版了一部有關鐵路證券評級的書，該書中則采用字母評級法標注相關企業的投資風險程度。

信用評級機構的發展歷程中，與出版公司有所關聯的原因，也并不難理解。在美國早期，基于交通不便，造成信息的傳播緩慢，使得投資者在獲取地理位置相對較遠的公司或企業的財務和經營狀況存在阻礙。而此時掌握財務知識的出版社，通過搜集大量公司的財務狀況等信息并編輯出版，為投資者提供投資參考的生意，也應運而生。隨著時代的發展，這三家評級機構，也逐漸具有了各自的專長，比如側重于企業評級的標普，側重于機構融資方面的穆迪，以及側重于金融機構評級的惠譽。

對于近期標普獲準在中國市場開展債券評級業務一事，著名經濟學家宋清輝在接受《法人》記者采訪時表示，標普在中國市場開展債券評級業務，有利于對國內上市公司形成有效的約束，進而改善國內低迷的投資市場。

另據清暉智庫統計，目前國內至少50%評級機構項目存在問題，評級市場整體比較亂，各家機構之間對評級上調、下調的要求嚴格程度相差較大。而一些標準較低的評級機構，則可以借調高評級吸引客戶。久而久之，國內信用債市場的評級泡沫逐漸膨脹。

但同時宋清輝也指出，相較國內的中誠信、大公國際、上海遠東資信等五大資信評級機構，標普在華所涉業務范圍主要包括信用評級、資信評估、資信調查、資信評級服務等，業務范圍相對較窄。

“長期以來，中國信用評級行業一直存在評級虛高、調整滯后、未能及時揭示信用風險等問題。”北京威諾律師事務所主任楊兆全指出，標普進入中國，有利于改善中國評級行業的評級質量，使評級更加客觀、全面、準確、及時，減少上市公司隱瞞實情、弄虛作假的情況，通過改善信用評級質量，有效凈化投資環境，增強投資者投資信心。同時，引入國際評級機構，有利于吸引更多海外投資者。

監管有待落地

對于國內的債權市場而言，信用評級的重要性不言而喻，專業的信用評級機構，也有助于企業債券融資成本的降低。

之所以標普進入國內信用評級市場會引起如此巨大的關注，主要是由于其所創建的獨立基準，使得其信用評級可以更加客觀的體現政府、公司及其它機構的償債能力和償債意愿等。

而在互聯網高度發達的當今，評級機構的信息優勢已不再一如以往，不禁有人會問，其何以仍能吸引眾多客戶買單。

中研普華研究員劉文在接受《法人》記者采訪時表示，現代投資者雖然普遍擁有互聯網的信息傳播便利，但是現代商業和金融模型的復雜程度也遠超過去。信用評級機構的信息優勢雖不及以往，但專業上的優勢是普通投資者所不可比擬的，所以信用評級機構依然非常重要。

“信用評級機構對于幫助投資者理解復雜商業和金融模型，是具有天然優勢的，也是評級業務的自然延伸。”楊兆全向《法人》記者指出，標普作為信用評級機構的同時，也是公認的世界權威金融分析機構，其業務涉及金融各個領域，包括對各金融市場客觀、權威的分析報告、股市報價，乃至對一國主權信用進行評級等。

而無論是國際評級機構還是國內的幾大評級機構，該如何監管有損投資者利益的信用評級行為，也一直備受關注。

宋清輝在接受《法人》記者采訪時表示，從監管上，應由專門的機構進行監管。目前的“多頭”監管顯得十分混亂。同時，現有的信用評級監管模式還主要停留在根據債券發行主體資格和債券類型，由央行、證監會、發改委作為債券準入監管機構，審核評級公司承擔具體評級業務的資格層面。其中，企業債多在銀行間市場發行和交易，主要受國家發改委監管。公司債在交易所市場發行和交易，主要受證監會監管。

“顯然，評級機構造成有損投資者利益的信用評級行為，應承擔起相應的法律責任。”宋清輝指出，在債券開始違約頻發的當下，只要評級機構從市場中獲取商業利益，若其出具的憑據具有誤導性或者過失誤述行為，就必須對投資者的損失承擔法律上的責任。必要時應引入雙評級制度，藉以健全評級機構市場化約束機制。信用評級機構不是市場中簡單的中介服務機構，而是代表社會各界參與對經濟主體的信用資本定價與資源分配，加強對評級機構的規范、甚至追究評級機構刑事責任有利于實現評級機構的客觀立場。

“目前，國內信用評級機構監管仍處于‘多頭’格局，但相關部門已經在考慮信用評級機構統一監管，市場對此也有預期。”楊兆全指出，比如在2018年9月，人民銀行、證監會聯合發布2018年第14號公告，圍繞著逐步統一銀行間債券市場和交易所債券市場評級業務資質，加強對信用評級機構監管和監管信息共享，推進信用評級機構完善內部制度，統一評級標準，提高評級質量等方面進行了規范。

競爭倒逼規范

隨著標普進入國內評級市場消息的不斷發酵，亦有觀點指出，國際評級機構的入局，或將對國內幾大評級機構造成沖擊。

對于這種觀點，宋清輝在接受《法人》記者采訪時表示，標普進入中國的評級市場，會對其它同一賽道的評級機構帶來“鯰魚效應”。

“與國外的信用評級公司相比，國內的信用評級公司，在風險揭示和風險定價方面，發揮的作用不明顯。”宋清輝指出，更有甚者，為搶占市場，風控缺失，沒有充分提示相關風險，監管層應對違規的信用評級機構給予嚴懲。只有通過加強監管，才能凈化信用評級行業，提高相關評級機構的水平，同時也有利于債市的健康發展。

楊兆全則指出，美國次貸危機后，國會取消了評級機構“言論自由”的權力，為投資人訴訟帶去便利的同時，也使得評級機構一度過于保守，引起融資方不滿。因此資信評級機構在國內想走得更遠，監管“度”的把握十分重要。

“過松過緊都不利于資信評級機構和融資市場的發展。”楊兆全解釋道，監管過于寬松，會滋生信用評級的亂象，使得資信機構“失信于人”；如果監管過嚴，使得資信評級機構如履薄冰，也會阻礙資信評級機構及融資市場的發展。

“因此，在監管規則制定中，應當尋找到一個平衡點，既能使國內評級機構規范化運作，保護投資者利益，又能給國內資信評級機構合理的容錯空間，幫助其快速發展。”楊兆全說道。

此外，楊兆全指出，國內評級機構也應不斷改進自己的評級方法，加強規范化評級的管理，提升自己的品牌形象。同時，可以與標普等國際先進評級機構加強合作，借鑒其管理經驗。

“相信國內評級機構會在標普這位強大對手的激勵下，不斷向規范、權威、國際化方向前進。”楊兆全最后說道。