流動兒童自卑與學習自我效能感的關系：情緒調節策略的調節作用 *

王道陽 魏 瑋 殷 欣

(1 安徽師范大學教育科學學院，蕪湖 241000)

(2 北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心，北京 100875)

1 引言

流動兒童是指年齡在7-18歲的流動人口群體，截止到2010年11月1日，全國流動兒童數量已達3581萬（段成榮, 呂利丹, 王宗萍, 郭靜,2013）。流動兒童面臨城市新生活可能會有社會、環境和心理上的障礙。流動兒童與城市兒童存在著教育資源、心理等層面的差異（Xu & Yu，2015）。首先，差異會引起流動兒童的歧視知覺（范興華,方曉義, 劉楊, 藺秀云, 袁曉嬌, 2012; 劉霞, 申繼亮,2010a; 劉霞，申繼亮，2010b; 倪士光, 李虹, 2014;葉枝, 林丹華, 2015; 方曉義, 范興華, 衛劉楊, 2008;劉霞, 趙景欣, 申繼亮, 2013）。而歧視知覺的長期后果會形成自卑（Lippert-Rasmussen, 2013）。其次，差異也會引起社會比較。社會比較理論認為社會比較不僅僅是內部比較（流動兒童與農村本地兒童），也會是團體間比較（流動兒童與城市兒童），并且團體間比較對心理發展的影響更重要。流動兒童絕大多數都是在校學生，因此，學業表現就成為流動兒童與城市兒童社會比較的一個重要指標（Werbel, 2015）。有研究表明流動兒童自尊水平要顯著低于城市兒童（范興華等, 2012），而且自卑水平顯著高于城市兒童（Mao & Zhao, 2012）。

自卑與學習自我效能感有著密切的關系。學習自我效能感是指學生對自己的學習能力的信念（Alt, 2015）。學習自我效能感包含基本能力感與控制感，基本能力感更多與自身學習潛能的相聯系，是對學習潛力的信念、學習結果的預期；而控制感更多地與自身所處環境相聯系，是對自身環境與學習關系的判斷、感受（邊玉芳, 2004）。學業表現不好造成流動兒童自卑上升，其結果是學習自我效能感的下降。自卑對流動兒童來說是積極地還是消極的？一般把自卑看作是一種消極的心理，但超越自卑也可以成為心理發展的積極作用（Curlette & Kern, 2014）。因此，通過恰當的情緒調節策略，可能使自卑轉化為對學習自我效能感的積極促進作用。

情緒調節策略（emotion regulation strategies）是個體用來改變或控制與情緒相關的反應的行為或認知。當流動兒童處于自卑狀態時，若不加調節可能會對學習自我效能感產生消極影響。如果個體運用恰當的情緒調節策略會不會減少自卑對學習自我效能感的消極影響，甚至對學習自我效能感起到積極促進作用呢？針對這個問題，研究者開始關注情緒調節策略在自卑與學習自我效能感關系中的作用。情緒調節過程模型理論認為，認知重評以一種更積極的方式理解一些使人產生消極情緒體驗的事件，或者對情緒事件進行合理化，從而降低消極情緒體驗（Gratz, Weiss, & Tull,2015）。表達抑制是對將要發生或正在發生的情緒表達進行抑制。該策略調動了個體的自我控制能力，但是僅僅控制了情緒的表達，改變了外部情緒表現，情緒體驗并沒有因此改變（Gross, 1998）。

綜上，本研究的基本假設為：（1）流動兒童自卑對學習自我效能感（基本能力感、控制感）有顯著的預測作用；（2）流動兒童情緒調節策略對學習自我效能感（基本能力感、控制感）有顯著的預測作用；（3）流動兒童情緒調節策略對自卑與學習自我效能感（基本能力感、控制感）關系有重要影響，但不同的情緒調節策略（認知重評、表達抑制）對基本能力感、控制感的影響有差異。

2 對象與方法

2.1 研究對象

選取北京等地打工子弟中小學校（其中小學、中學各1所）4-9年級1088名學生作為被試，回收問卷1073份，根據問卷相關題目篩選出流動兒童835份，其中有效問卷730份，有效率87.43%。730名有效被試年齡9～17歲（12.63±1.71歲）。其中男生363人，占49.7%；女生367人，占50.3%。獨生子女216，占29.6%；非獨生子女514人，占70.4%。四年級學生106人，占14.5%；五年級學生150人，占20.5%；六年級學生137人，占18.8%；七年級學生159人，占21.8%；八年級學生97人，占13.3%；九年級學生81人，占11.1%。父親受教育年限為8.62±2.37，母親受教育年限為7.98±2.46。

2.2 研究工具

2.2.1 流動兒童身份界定標準

流動兒童身份由被試自我報告的戶口性質（農業戶口、非農業戶口）、戶口是否在現居住地、在現居住地居住的時間三個題目來判斷。凡是具有農業戶口、戶口不在現居住地、在現居住地居住時間等于或大于半年時間的兒童，被界定為流動兒童。

2.2.2 情緒調節策略問卷

《情緒調節策略問卷》（黃敏兒, 郭德俊,2000）測量6種基本情緒（包括2種正性情緒：興趣與快樂，4種負性情緒：厭惡、憤怒、悲傷、恐懼）。量表由24個條目構成，具體維度分為兩個層次。第一層次按照調節方式分為忽視、抑制、重視和宣泄等4個分量表；第二層次，在上述4個維度基礎上分為認知重評與表達抑制，其中忽視和重視代表認知重評，抑制和宣泄代表表達抑制（見表1）。該問卷內部一致α系數為0.729，重測相關系數為0.350。

表 1 情緒調節策略的分類

2.2.3 自卑量表

《自卑量表》由Fleming和Courtney（1984）對該量表進行了修訂。該量表采用5點計分，選項包括從不到總是，分別計1-5分。分數越高，則說明自卑越強。該量表的α系數為0.92，重測信度0.86。

2.2.4 學習自我效能感量表

《學習自我效能感量表》由邊玉芳（2004）編制，量表測試結果反映了個體對自我學習能力和學習行為的一種主觀判斷。該量表由2個分量表（基本能力感與控制感）構成。量表共65題項，用7點量表計分，“完全同意”到“完全不同意”分別評定為1-7級。量表的α系數為0.80，其中基本能力感分量表α系數為0.90，控制感分量表α系數為0.79。

2.3 研究程序及數據處理

問卷采取集體施測，當場收回。采用SPSS20.0、SAS9.3軟件對數據進行驗證性因素分析、方差分析、相關分析以及分層回歸分析。本研究運用Bootstrap方法檢驗所有回歸系數的顯著性，Bootstrap檢驗方法不受樣本容量的限制，能有效緩解Ⅰ類和Ⅱ類錯誤的可能性，具有較低的誤判率和很高的精度。已有研究者成功應用（李丹黎, 張衛, 李董平, 王艷輝，2012；王明珠等，2015）。本研究使用Bootstrap檢驗方法，共構造1000個樣本，每個樣本容量均為730人。具體樣本生成檢驗的遞歸公式YT,t=YT,t-1+εT,t（1），其中，εt為中心化處理后的殘差估計，然后以εt為總體，采用有放回抽樣方式抽取殘差，記為εT,t（t=1, 2, ...T），以公式（1）生成Bootstrap樣本YT,t（t=1, 2, ...T），取初始值YT,0=0（Davidson, 2010）。

3 結果與分析

3.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗對共同方法偏差進行檢驗。結果表明，特征值大于1的因子共6個，第一因子的變異解釋率為20.16%，小于40%的臨界標準，說明共同方法偏差不顯著（Harris & Mossholder,1996）。

3.2 流動兒童學習自我效能感、自卑、情緒調節的相關

對性別、年級、是否獨生子女以及父母受教育年限等人口統計學變量，與學習自我性能感、自卑、情緒調節各維度進行Pearson相關分析，結果表明（見表2），自卑與基本能力感、控制感均顯著負相關；除P-抑制外，情緒調節策略均與基本能力感顯著相關；除P-宣泄外，情緒調節策略均與控制感顯著相關。

3.3 回歸分析

3.3.1 流動兒童自卑對基本能力感與控制感的差異

采用分層回歸分析，分別考察流動兒童自卑對基本能力感和控制感的預測作用，以及情緒調節策略在其中的調節作用。如表3所示，在控制了性別、年級、是否獨生子女父母受教育年限等變量后，自卑對基本能力感、控制感的負向預測作用仍然顯著（β=-0.18、-0.30,p＜0.05）。其中自卑對控制感的負向預測作用高于對基本能力感的預測作用，那么差異是否顯著呢？有研究者提出，多個結果變量在概念上存在聯系且被用來代表相同理論結構或更大的共同類別時，可通過F檢驗比較自變量對不同結果變量回歸系數大小有無顯著差異（Khattree & Naik, 2010; 李董平, 張衛,李丹黎, 王艷輝, 甄霜菊, 2012）；并且可以運用SAS軟件的程序語句來實現。借鑒該方法，結果表明，自卑對控制感的預測作用顯著高于對基本能力感的預測作用，F（1, 724）=16.80，p＜0.01。

3.3.2 流動兒童情緒調節策略對自卑與基本能力感、控制感關系的調節作用

以基本能力感為因變量的回歸分析顯示（見表3），在控制前兩層變量后正性情緒的調節策略，無論是認知重評策略（P-忽視、P-重視），還是表達抑制策略（P-抑制）對基本能力感的預測作用均不顯著，并且與自卑的調節作用也均不顯著，其中P-宣泄對基本能力感的預測作用邊緣性顯著（β=0.26,p＜0.1）。在負性情緒調節策略上，認知重評策略（N-忽視、N-重視）對基本能力感的預測作用均不顯著，并且與自卑的調節作用也不顯著；而負性情緒表達抑制策略（N-抑制、N-宣泄）對基本能力感的預測作用均顯著（β=0.34、0.39,p＜0.05），其中N-抑制與自卑的調節作用不顯著，N-宣泄與自卑的調節作用顯著（β=-0.49,p＜0.05）。以控制感為因變量的回歸分析顯示（見表3），在控制前兩層變量后，正性情緒的調節策略上，P-忽視與P-抑制對控制感預測作用均不顯著，并且與自卑的調節作用也均不顯著；P-重視與P-宣泄對控制感預測作用均顯著（β=0.36、-0.33,p＜0.05），并且與自卑的調節作用也均顯著（β=-0.39、0.36,p＜0.05）。在負性情緒調節策略上，表達抑制策略（N-抑制、N-宣泄）對控制感預測作用均不顯著，并且與自卑的調節作用也均不顯著；認知重評策略（N-忽視、N-重視）對控制感預測作用均顯著（β=0.36、-0.43,p＜0.05），其中 N-重視與自卑的調節作用顯著（β=0.46,p＜0.05）。

表 2 主要研究變量的相關分析

表 3 學習自我效能感對自卑、情緒調節策略的回歸分析（N=730）

采用簡單斜率（simple slope）檢驗進一步分析調節作用。以均數±1標準差的方法將情緒調節策略劃分為高分組和低分組。結果表明，基本能力感為因變量時，N-宣泄低分組中，自卑對基本能力感的負向預測作用較弱（Simple Slope=-0.31,t=-7.10,p＜0.001），N-宣泄高分組中，自卑對基本能力感的負向預測作用較強（Simple Slope=-0.43,t=-10.01,p＜0.001）（圖 1a）。當控制感為因變量時，P-重視低分組中，自卑對控制感負向預測作用較弱（Simple Slope=-0.43,t=-6.54,p＜0.001），P-重視高分組中，自卑對控制感負向預測作用較強（Simple Slope=-0.46，t=-11.47，p＜0.001）（圖1b）；P-宣泄低分組中，自卑對控制感負向預測作用較強（Simple Slope=-0.47,t=-7.09,p＜0.001），P-宣泄高分組中，自卑對控制感負向預測作用較弱（Simple Slope=-0.43,t=-10.01,p＜0.001）（圖 1c）；N-重視低分組中，自卑對控制感負向預測作用較強（Simple Slope=-0.51,t=-11.77,p＜0.001），N-重視高分組中，自卑對控制感負向預測作用較弱（Simple Slope=-0.33,t=-7.67,p＜0.001）（圖1d）。綜合上述分析，將自卑、情緒調節策略對基本能力感和控制感的預測以及情緒調節策略與自卑的調節作用對基本能力感、控制感的預測形成路徑分析圖（見圖2）。

4 討論

4.1 流動兒童自卑、情緒調節策略對學習自我效能感的差別效應

研究結果顯示，自卑對控制感的負向預測作用顯著高于對基本能力感的預測作用。雖然認知重評與表達抑制都是緩解情緒生理反應、主觀體驗、表情行為的一種策略，但是在具體策略選擇過程中其相關影響是不同的。有研究顯示，認知重評策略是在情緒癥狀產生之前的情緒事件認知策略的選擇、執行以及意義的解釋，該過程不需要認知持續的參與，即對其他認知任務的執行完成沒有顯著影響；而表達抑制是在情緒癥狀出現之后運用自身的意志努力來控制、調節、緩解情緒的外在表現，這個過程需要認知的持續參與，就會影響其他認知任務的順利完成（Ochsner,Bunge, Gross, & Gabrieli, 2002）。

從基本能力感角度看，通過對負性情緒的抑制或者宣泄可以提高基本能力感。從控制感的角度看，認知重評策略（P-重視、N-忽視、N-重視）以及表達抑制策略（P-宣泄）對其預測作用顯著，其中正性情緒的認知重評P-重視和負性情緒的認知重評N-忽視是正向預測作用；而正性情緒的表達抑制P-宣泄和負性情緒的認知重評N-重視是負向預測作用。對控制感而言，主要影響是來自認知重評策略，而認知重評策略對認知的影響很小，相對來說是比表達抑制更好的情緒調節策略（程利, 袁加錦, 何媛媛, 李紅, 2009）。

此外，負性情緒的抑制和宣泄（表達抑制）提高基本能力感，但表達抑制會占用部分認知活動，會影響其他認知活動任務完成，也就說如果流動兒童依賴于表達抑制來調節基本能力感，雖然能緩解情緒上的問題，但也會對其他諸如學習的認知活動帶來消極影響。正性情緒的重視和負性情緒的忽視都會降低對負性情緒的體驗和感受，生理喚醒也被減弱，并且不會持續占用認知資源，也就說對其他諸如學習的活動沒有不良影響。P-宣泄和N-重視情緒調節策略對控制感是負向的預測作用，宣泄能增強情緒的主觀感受和體驗，增加情緒表達，而生理喚醒減弱，重視在面向負性情緒時也能增強主觀感受，不同的是宣泄需要持續的認知參與。因此，對流動兒童而言，或許選擇N-重視是比P-宣泄更好的情緒調節策略。

4.2 流動兒童情緒調節策略對自卑與學習自我效能感關系的調節作用

研究顯示，表達抑制增強并沒有減弱自卑對學習自我效能感中的基本能力感的影響。實際上有研究顯示，表達抑制實際上并沒有減弱情緒的主觀感受和體驗，只是減少了情緒表達，而生理喚醒增強，表現為交感神經激活的增強（Gross,1998）。所以，流動兒童通過對負性情緒的宣泄的策略能夠降低負性情緒的生理喚醒，從而使得自卑對基本能力感的負向影響減弱。研究還顯示，P-重視越高自卑對控制感的負向預測作用越強，而N-重視正好相反，N-重視越高自卑對控制感的負向預測作用越弱。重視是個體增強對可能引起情緒情境的評價，達到增強情境與個人之間的關聯性的目的（馬偉娜, 姚雨佳, 桑標, 2010）。對于負性情緒的重視（N-重視），將有效增強負性情緒感受和體驗，增加情緒的表達，降低情緒生理喚醒，從而激發和策動足夠心理（認知和行為）的投入，以應付不利情境（黃敏兒, 郭德俊, 2000）。因為，自卑是一種負性的情緒體驗和感受，對于P-重視而言并不能激發更多心理能量投入自卑，甚至會降低對自卑的投入，所以對自卑而言P-重視與N-重視所起的作用正好相反。

此外，P-宣泄與自卑的調節作用顯示，P-宣泄越高自卑對控制感的負向預測作用越弱。也就是說，增強P-宣泄可以緩解自卑對控制感負向影響，因為宣泄具有增強情緒感受與體驗的作用，是相較于其他情緒調節策略中生理喚醒最低的，對于正性情緒的宣泄激發了更多的心理能量，并且能夠帶來更融洽的人際關系，爭取更多的社會支持。

5 結論

流動兒童自卑能顯著預測學習自我效能感（基本能力感與控制感），并且對控制感的負向預測作用顯著高于對基本能力感的預測。表達抑制策略中除P-宣泄對控制感預測作用顯著外，其他表達抑制策略（N-抑制、N-宣泄）僅對基本能力感預測作用顯著，認知重評策略（P-重視、N-忽視、N-重視）僅對控制感預測作用顯著；表達抑制策略（N-宣泄）不僅對基本能力感有調節作用，（P-宣泄）又對控制感有調節作用，而認知重評策略（P-重視、N-重視）僅對控制感有調節作用。