調強放療和同步化療用于進展期胃癌治療中的臨床效果

610000四川省人民醫院

進展期胃癌即指癌灶突破黏膜下層，未發生遠端轉移者[1]。目前，現代醫學對進展期胃癌治療，一般采用化療、外科手術等綜合手段治療。而術后癌灶復發、轉移是臨床必需解決的棘手問題。對此，本研究對進展期胃癌患者65例給予調強放療+同步化療，取得較理想結果，報告如下。

資料與方法

2016年1月-2017年12月收治胃癌進展期患者127例，經X線、胸部CT等檢查，篩入者均確診，并經倫理委員會批準；采用隨機雙盲法將研究對象分觀察組65例，對照組62例。觀察組男38例，女27例；年齡47～80歲，平均(57.2±6.3)歲。對照組男40例，女22例；年齡45～78歲，平均(58.0±6.5)歲。病理分期：Ⅱ期24例，Ⅲ期87例，Ⅳ期16例。兩組患者性別、年齡等基本資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：對照組接受同步化療，化療方案為FOLFOX4；第1天給予85 mg/m2奧沙利鉑靜脈滴注，3 h靜脈滴注完成；第1～2天給予400 mg/m25-氟尿嘧啶靜脈推注給藥，并給予200 mg/m2亞葉酸靜脈滴注給藥，2 h滴注完成。治療2周后，根據以上方案給予重復治療。為預防消化道不良反應，患者化療期間同時給予靜脈滴注托烷司瓊。觀察組采用調強放療+同步化療，化療方案與對照組相同；調強放療：采用CT技術實施連續性、不間斷的增強掃描，CT圖像重建，使用IMRT系統將CT掃描數據導入，根據CT掃描圖像對病灶靶區與范圍進行定位劃分。運用電動多葉柵直線加速器，放射中心以PVT幾何中心為準，放射劑量采用三維治療計劃系統計算，放療劑量：PVT邊緣劑量：50 Gy，5次/周。兩組均持續治療3周。

療效判定標準與指標觀察：①完全緩解：經治療后，癌灶完全消失，且持續≥4周。②部分緩解：經3周治療，癌灶體積明顯縮小，縮小＞50%，病情持續4周無惡化或新病灶出現。③無變化：經放療或化療后，癌灶體積增大＜25%，縮小＜50%，且未出現新病灶。④惡化：經治療后，出現新癌灶或腫瘤體積增加＞25%。有效率=(部分緩解+完全緩解)例數/總例數×100%。詳細統計兩組治療期間各項并發癥情況。

統計學方法：統計學軟件選用SPPS 20.0處理分析數據，計數資料用χ2檢驗，用%表示，組間數據用P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

對比兩組不良反應：數據分析，觀察組治療期間不良反應發生率7.69%，對照組不良反應發生率11.29%；兩組對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

兩組近期療效：觀察近期療效，對照組近期有效率45.16%，觀察組有效率63.08%；觀察組近期治療有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

進展期胃癌是臨床現代醫學治療難點，根治性手術雖對提高患者生存率作用較差，但仍然是治療該病癥首選方案。因此，為提高進展期胃癌患者遠期生存率，術后一般輔助綜合治療。既往傳統理論認為，胃癌大部分患者以腺癌為主，其對放射敏感度相對較低；臨床不建議對進展期胃癌患者采用放療。近年來，有學者指出，將放療技術運用到進展期胃癌治療中，對控制腫瘤生長、新病灶出現等具有積極作用，有助于改善患者遠期生存率[2，3]。但單純放療對提高患者生存率效果并不明顯，因此，臨床中主要采用放療與化療聯合的綜合方案進行治療。

調強放療作為一種新型技術，放射治療中表面劑量與靶區劑量基本相同，保證癌灶區域的治療有效性；并通過IMRT系統數據導入模擬，采用三維適形放療技術，調整照射野內諸多輸出點劑量，采用旋轉照射方式，使癌灶區域與體內空間射線劑量分布一致，形成病灶區域高劑量。同時，有助于對周圍組織進行保護，減少放射治療對周圍器官、組織造成的輻射損傷，進一步控制不良反應發生率[4]。目前，進展期胃癌術后化療方案中，主要以5-氟尿嘧啶為主，其是臨床運用最廣泛抗嘧啶類藥物，對胸腺嘧啶核苷酸合成酶具有良好抑制作用，對腫瘤細胞DNA合成起到干擾阻斷作用，屬于抗代謝抗腫瘤藥物。其主要不良反應包括胃腸道反應、骨髓抑制等。奧沙利鉑屬于二胺環己烷鉑類化合物，屬于3代抗癌藥物，其主要產生水化衍生物，對腫瘤細胞DNA作用，交聯鏈間與鏈內，對DNA合成進行抑制，產生抗腫瘤活性與細胞毒性作用。

本研究對觀察組患者65例實施調強放療+同步化療干預；結果顯示，觀察組近期治療有效率63.08%，高于對照組的45.16%(P＜0.05)，說明對進展期胃癌患者采用同步化療+調強放療輔助治療，可有效抑制腫瘤生長，提高近期療效。而兩組治療期間不良反應對比(P＞0.05)，說明調強放療并不增加患者不良反應，兩種方案聯合輔助治療具備良好安全性與可行性。

綜上所述，對進展期胃癌患者接受根治性手術后，實施放療+化療綜合治療后，可有助于提高近期療效，升高遠期生存率，減少局部復發、癌灶轉移發生率，且安全性良好，值得臨床推廣。

表1 兩組并發癥情況對比[n(%)]

表2 兩組近期療效比較[n(%)]