外資并購中的政府干預
——基于嘉士伯系列并購的案例分析

李宇立，段 勇

(新疆財經大學， 新疆 烏魯木齊 830012)

一、引言

并購是組織變遷的基本方式之一[1]，收購方通過并購能夠快速實現組織產業鏈的延伸[2]，并購也是外資企業進入我國境內市場的一種常用方式。在過去的20多年里，諸多國內知名企業在外資并購中成為了被收購的目標[3]。并購可以引導資源整合，具有將錯配的社會資源予以重新調整和配置的作用，在一定程度上有助于促進我國產業結構的優化與調整。客觀地講，外資并購可以給我國企業提供一定的資金支持、技術支持并帶來先進的管理經驗，促進企業更快發展，但與此同時，也不能忽視外資并購可能產生的一系列問題，例如被并購的中方企業品牌被擱置、自主品牌受到威脅和重創，甚至形成行業壟斷等。因而在這種情況下，政府加強對外資并購的持續關注甚至實施必要的干預就顯得格外重要。

在我國，由于政府在企業并購中常常既要履行監督、協調、服務等管理職能，也要履行代理、經營、控制等經濟所有者職能，所以政府干預包含了宏觀調控、微觀管理和政府規制三方面的內容[4]。但是，政府干預是一把雙刃劍。外資并購中政府干預的積極作用主要體現在：政府或以所有者的身份主導外資并購，或以監管者的身份通過政府審批和政策優惠等手段對外資并購活動予以引導，進而提升企業內涵發展能力，實現產業結構優化的目標。然而，過度的干預會破壞公平競爭的市場秩序甚至可能形成壟斷，而干預不足又可能導致外資壟斷，在破壞國內市場競爭秩序的同時致使民族品牌不斷受到擠壓甚至消失，進而喪失對重要產業及核心技術的控制力。因而，需對既往外資并購中的政府干預進行系統考察，以此作為推動政府干預積極作用發揮和對過度干預或干預不足予以警惕的依據。

本文以嘉士伯在我國的系列并購案例為研究對象，梳理外資并購中政府干預的動因和手段，通過對政府干預下系列并購案例的財務效果與非財務效果進行分析，總結經驗并得到有益啟示。

二、文獻綜述

(一)外資并購績效

在國外諸多研究中，一些學者認為外資并購會對被并購企業產生正面效應[5-7]。如Boateng等[8]通過研究中國的跨國并購事件，發現跨國并購能夠在10天的事件窗口期內為被并購企業帶來正向財富效應。然而，也有一些學者認為外資并購會對被并購企業產生負面效應[9-11]。特別值得關注的是，Mantravadi和Reddy[12]以印度工業行業發生的并購事件為研究樣本，分析了被并購企業在并購前后各項財務指標的變化，結果表明只有凈資產收益率指標在并購后有顯著提升，其他財務指標均沒有明顯改善，而且有很多指標在并購后反而出現了惡化。

與國外研究形成兩種不同結論的情況相似，國內一些學者通過研究指出并購能夠為被并購企業帶來正面效應[13-15]，相關研究結果表明跨國并購總體上促進了企業績效的提升；同時也有一些學者指出，外資并購會給被并購企業帶來負面效應。如劉李福等人[16]認為，并購不一定是企業擴張的最好選擇，企業在并購后如果不能做好資源整合工作，那么并購就不能實現預期的目標，甚至會使并購雙方陷入破產危機。

(二)外資并購中的政府干預

為了滿足公眾利益，政府可能會通過對企業的控股權或直接動用行政權力向企業政治關聯高管施壓；政府也可能為了實現自身的政治目標，通過多種方式影響資源配置進而干預企業的并購行為[17]。Neto等[18]通過研究多個國家的外資并購數據，指出外資并購對發展中國家來說是財富掠奪而不是財富創造。他們認為外資并購會危及投資目標國家的產業安全并造成財富流失，外資進入戰略不僅僅是謀求商業利益最大化，因而外資并購中的政府干預從某種意義上來說也是為了保護本國的產業安全。政府干預并購的手段包括直接規制和間接規制。前者是由行政部門直接實施的干預；后者主要指反壟斷政策，由司法部門實施。史普博[19]認為，間接規制手段更尊重市場主體地位，能夠有效降低規制成本，是從市場角度出發為了促進資源有效配置而進行的規制。

國內學者也對外資并購中的政府干預進行了研究。鄭迎飛和陳宏民[20]認為，政府可以通過否定某些外資并購申請以及調整關稅等直接或間接方式甑選外資并購。短期內主要可通過審批程序進行干預，長期還可通過調整貿易政策進行干預，最終提高外資并購后的本國社會福利。李文海[21]認為，政府干預并購的目的主要是完善法律法規和規范企業并購行為。潘紅波等[22]分析了我國國有企業并購案例中的政府干預，研究表明地方政府支持或不支持當地國有上市公司并購，往往是為了實現政治目的或緩解政策性負擔。何云等[3]研究表明，外資并購中政府進行的宏觀層面干預主要體現在通過法律法規引導外資企業的投資流向，如政府可以制定不同產業的準入比例，也可以針對不同行業制定不同的稅收政策以限制外資并購。而外資并購中政府進行的微觀層面干預主要是地方政府通過制定地方性法規來干預并購，也包括國家層面的個案審批。他們認為地方政府干預外資企業的并購，通常是為了實現其政治晉升目的或解決當地就業，而政府各種干預手段所形成的機會窗口是影響企業出售決策的關鍵外部力量。魏星[4]認為，政府干預并購的手段包括：一是宏觀調控，即出臺法律法規以規范市場經濟環境，或出臺財稅政策以引導企業的市場行為；二是微觀管理，即政府以出資者的身份直接參與企業內部的經營管理；三是政府規制，即政府以中立者的身份依法對企業有關活動實施外部管理。

(三)政府干預與并購績效之間的關系

Shleifer等[17]認為，政府直接或間接干預企業經營的行為，常以犧牲企業利益為代價，政府的“掠奪之手”會侵害股東的利益。Grzegorz[23]在對波蘭并購活動的研究中發現，當政府作為收購方要求收購被并購企業時，被并購企業的股價會下跌。但也有學者認為政府干預對企業并購后的績效提升有促進作用，例如Agrawal等[24]采用事件研究法研究政府干預下的短期并購績效，結果表明政府干預促進了短期并購績效的提升。

梁衛彬[25]的實證研究表明，政府干預型并購企業的財務業績和超額收益都偏低。黃興孿和沈維濤[26]認為，政府干預下的企業并購績效會因政府層級和干預程度的不同而不同。地方政府干預下的并購績效不及中央政府干預下的并購績效，政府過度干預下的并購績效也不及政府適度干預下的并購績效。沈冬梅和劉靜[27]也指出，政府層級和政府干預程度會影響政府干預下的企業并購績效，地方政府干預下的并購績效不及中央政府干預下的并購績效，政府干預對企業并購績效的正面影響是短期的，從長期來看政府干預對并購績效有負效應，且這種負效應還與地方政府干預的強弱程度有關。姜英兵[28]的研究表明，異地并購中政府干預對并購績效有負向影響，而在同地并購中則為正向影響。此外，王霞和夏夢楚[29]在研究中指出政府干預企業并購能夠促進地區經濟發展。

綜上可見，國內外眾多學者均對外資并購績效、政府干預并購的動因和手段以及政府干預下企業并購的效果進行了大量研究，但沒有得出一致結論。筆者認為，這不僅是因為研究角度不同，而且研究所采用的樣本也不同；此外，多數學者是通過抽取大樣本進行實證研究，案例研究相對不足。本文擬采用案例研究法，對嘉士伯在我國的系列并購進行分析。

三、嘉士伯在中國的系列并購

嘉士伯(Carlsberg)是世界第四大釀酒集團，創立于1847年，總部位于丹麥首都哥本哈根。經過170多年的發展，嘉士伯在全球40多個國家和地區建立了75個生產基地，擁有40000多名員工。嘉士伯集團的主要業務為啤酒和軟飲料的生產與銷售，在100多個國家擁有140多個核心啤酒品牌[注]資料來源于嘉士伯中國官網，www.carlsberg.com.cn。。

1978年，嘉士伯啤酒集團在香港創建了啤酒生產銷售基地，即嘉士伯啤酒廠香港有限公司，主要負責嘉士伯啤酒在中國和香港的生產、銷售及市場推廣。近年來，我國政府積極鼓勵國內消費，國內啤酒消費穩步增長，同時政府鼓勵外資企業參與國內啤酒市場的競爭。隨著我國經濟結構的不斷調整，啤酒行業漸趨集中，為搶奪市場，行業中的各大企業都在積極尋求并購，競爭非常激勵。嘉士伯在我國的并購活動始于20世紀90年代。當時我國啤酒市場正處于高速發展時期，各大啤酒企業為擴大市場規模，紛紛開始了大規模的收購。嘉士伯于1995年收購了惠州啤酒廠，2003年在云南收購昆明華獅和大理啤酒兩家啤酒廠，2004年起在西藏拉薩、甘肅蘭州和新疆烏魯木齊、烏蘇、伊寧、阿克蘇、庫爾勒等地陸續投資。2010年4月，國務院印發《關于進一步做好利用外資工作的若干意見》，其中明確表示，促進利用外資方式多樣化，鼓勵外資以參股、并購等方式參與國內企業改組改造和兼并重組。該文件的頒布極大地刺激了啤酒行業借助外資快速發展，至2013年，我國啤酒產銷量一直保持著高速增長態勢。在這樣的背景下，嘉士伯加大了在我國的并購力度。2017年，嘉士伯在我國西部地區的總市場占有率已經處于絕對領先地位，在寧夏、西藏和新疆分別占有80%、70%和60.2%的市場份額[注]資料來源于《2018年中國啤酒行業研究報告》。。

(一)并購昆明華獅和大理啤酒

昆明華獅啤酒有限公司的前身可追溯至始建于1958年的昆明啤酒廠，其是云南省最早建立的啤酒廠，自2003年1月起由嘉士伯全資控股。大理啤酒廠成立于1988年，在企業發展中，由于其在體制及管理等方面存在一定問題，導致出現產品老化、市場萎縮等情況，企業陷入了經營困境，希望通過與嘉士伯的合作來改變現狀。2003年，嘉士伯以2626萬美元(債務承擔1578萬美元，股權轉讓價1048萬美元)收購大理啤酒全部股權，成為當時云南省最大的外商獨資企業。2015年12月28日，大理州、市人民政府與大理啤酒有限公司簽署項目合作協議，嘉士伯在大理設立中國區銷售總部，并正式更名為嘉士伯(中國)啤酒工貿有限公司。

(二)并購重慶啤酒

重慶啤酒(集團)有限責任公司(以下簡稱“重慶啤酒”)成立于1958年，經過多年發展，在我國西南地區啤酒市場上有一定的主導權，但在全國啤酒市場中所占份額較小。2010年4月13日，重慶啤酒宣布擬以公開征集方式轉讓12.25%的國有股權。2010年11月1日，重慶啤酒公布稱國資委批準了重慶啤酒將其所持公司12.25%的國有股權轉讓給嘉士伯啤酒廠香港有限公司，每股40.22元，共5929.46萬股，合計23.85億元。上述股權轉讓完成后，嘉士伯啤酒廠香港有限公司與其關聯公司嘉士伯重慶有限公司共同持有重慶啤酒29.71%的股權，嘉士伯成為重慶啤酒的實際控制人。

2013年3月5日，重慶啤酒公告了部分要約收購事項，公司股東嘉士伯啤酒廠香港有限公司擬以20元/股的要約價格收購146588136股(約占總股本的30.29%)。2013年12月11日，此次要約收購的股份已完成過戶登記手續，收購結束，嘉士伯基金會通過嘉士伯啤酒廠香港有限公司持有重慶啤酒42.54%的股份，通過嘉士伯重慶有限公司間接控制重慶啤酒17.46%的股份，合計控制重慶啤酒60%的股份。

(三)并購烏蘇啤酒

烏蘇啤酒于1986年起源于新疆塔城地區烏蘇市，1999年入駐新疆首府烏魯木齊市，成立新疆烏蘇啤酒有限責任公司。嘉士伯集團于2004年開始對烏蘇啤酒進行投資。2014年中國啤酒總產量出現了自1990年以來的首次負增長，啤酒行業出現緊縮。受行業整體影響，新疆啤酒消費量下降，新疆啤酒花股份有限公司(烏蘇啤酒原控股股東)的業績出現了連續下滑。在此背景下，新疆啤酒花股份有限公司開始轉型，決定出售烏蘇啤酒的股份。2015年4月16日，新疆啤酒花股份有限公司與嘉士伯簽訂資產出售協議。2016年5月，商務部等相關政府機構批準此次重組涉及的各項交易，交易完成后，嘉士伯持有烏蘇啤酒100%的股權，實現完全控股。

(四)注資黃河啤酒和拉薩啤酒

2001年—2003年，蘭州黃河啤酒有限公司(以下簡稱“黃河啤酒”)連續3年凈利潤負增長。為提高市場競爭力，2004年7月15日，黃河啤酒召開會議決定與嘉士伯合作，引入嘉士伯先進的技術和管理經驗，以促進公司快速發展。黃河啤酒以部分啤酒生產經營性資產出資1.5億元，嘉士伯以貨幣資金出資1.5億元，雙方合作在甘肅蘭州、天水、酒泉和青海西寧合資建廠。2004年7月28日，雙方簽訂了股權轉讓協議，協議價為每股3.65元；同年12月，上述轉讓協議通過商務部門的核準。

拉薩啤酒廠始建于1988年，雖經多年發展，但受自身規模的限制，其產能無法充分滿足當地的消費需求。同時，考慮到青藏鐵路的開通將使西藏的交通運輸得到很大改善，減少內地啤酒進入西藏市場的障礙，進而對拉薩啤酒的經營環境帶來較大影響，因而拉薩啤酒希望與嘉士伯展開合作以實現新的發展。2004年2月，拉薩啤酒以年產50000噸所需有效資產出資，Wilton公司以年產100000噸所需有效資產出資，合作組建西藏拉薩啤酒有限公司，雙方各占50%股權。合資企業建成后，嘉士伯以受讓Wilton公司股權的形式進入合資企業。以上合作內容于2004年12月全部完成。

需要說明的是，嘉士伯對黃河啤酒和拉薩啤酒的持股比例雖然尚未超過50%，但是這兩家公司的部分股權是由丹麥發展中國家工業化基金會持有，從這個角度上說，嘉士伯針對黃河啤酒和拉薩啤酒的注資具有了并購的性質，故本文將其一并納入分析考察范圍。

四、嘉士伯系列并購中的政府干預

(一)政府干預的動因

在嘉士伯系列并購中，各級政府部門實施干預的動因可以歸納為以下幾方面：其一，幫助企業突破經營困境。在嘉士伯并購大理啤酒、黃河啤酒和拉薩啤酒之前，這些企業已經存在經營管理不善、技術落后、負債較多、市場份額下跌以及陷入經營困境等問題，當地政府希望這些企業在嘉士伯強大的資金注入和先進的技術支持下，迅速突破經營困境，實現新的發展。其二，穩定稅源，增加財政收入。其三，推動產業結構調整。如嘉士伯并購大理啤酒時，恰逢云南省積極推進國有企業改革，鼓勵國有企業“兩終止，一退出”，嘉士伯的出現給當地政府提供了機會。重慶啤酒作為老牌國有企業，設備陳舊老化，多項能耗指標已達不到要求，急需設備和技術升級。同樣，在并購黃河啤酒的過程中，政府期望借助嘉士伯強大的資金支持和先進的技術支撐，整合甘肅啤酒市場。其四，維護社會穩定。嘉士伯系列并購中，政府非常重視并購方案中對原廠職工的安置問題，尤其是在并購大理啤酒和重慶啤酒的過程中。如若不能妥善安置龐大的職工隊伍，將導致城鎮失業率急劇上升，大量下崗人員甚至可能引發嚴重的社會問題，影響社會穩定。

(二)政府干預的手段

1.出臺相關法規。1994年以來，我國陸續出臺了諸多法律法規以規范外資在我國的并購行為。這些法律或規范性文件包括：《外商投資產業指導目錄》《關于上市公司涉及外商投資有關問題的若干意見》《關于向外商轉讓上市公司國有股和法人股有關問題的通知》《上市公司收購管理辦法》《外國投資者對上市公司戰略投資管理辦法》《關于外國投資者并購中國境內企業的規定》《中華人民共和國反壟斷法》《關于建立外國投資者并購境內企業安全審查制度的通知》等。嘉士伯系列并購活動均需遵照這些法律法規進行。

2.行業引導。2005年，國家質檢總局發布了食品生產許可證審查細則修改單，其中《啤酒生產許可證審查細則》(修改單)要求對全國所有啤酒生產企業的生產許可證進行重新審核發放，目的在于規范啤酒行業的準入，促進啤酒行業健康、快速發展。至此我國啤酒行業進入了生產標準化階段，同時也拉開了啤酒行業競爭的序幕。2011年，《食品工業“十二五”發展規劃》明確提出要大力發展啤酒行業，促進啤酒產品向高端化和國際化發展。中國釀酒工業協會“十二五規劃”中也明確表示要逐步增加高附加值啤酒產品比例。在這一背景下，我國啤酒行業進入了繁榮發展時期。這期間，嘉士伯等外資啤酒企業發現了中國啤酒市場的潛力，陸續進入中國啤酒市場，紛紛開始并購，積極搶占中國啤酒市場份額，啤酒行業競爭日趨激烈。

3.行政審批。行政審批是政府機關依法審核特定行為是否符合條件的行為。嘉士伯在并購大理啤酒的過程中，經云南省政府批準，由政府牽頭商討并組織股權轉讓事宜。在并購黃河啤酒的過程中，先后獲得甘肅省商務廳和青海省商務廳的批準，之后陸續通過了蘭州、天水、酒泉、西寧當地政府商務部門的核準，完成了工商注冊登記。在并購重慶啤酒的過程中，商務部出具了《關于原則同意嘉士伯啤酒廠香港有限公司戰略投資重慶啤酒股份有限公司的批復》(商資批〔2013〕1012號)，同意嘉士伯要約收購重慶啤酒已發行上市的146688136股股份；2013年10月、11月國資委和證監會也相繼發文同意此次并購。在并購烏蘇啤酒的過程中，中國證監會出具《中國證監會行政許可申請受理通知書》(152613號)，依法對新疆啤酒花股份有限公司提交的行政許可申請材料進行審查，認為該申請資料齊全，符合法定形式，決定對該行政許可申請予以受理；2016年1月27日，中國證監會發布《關于核準新疆啤酒花股份有限公司重大資產重組及向湖北同濟堂投資控股有限公司等發行股份購買資產并募集配套資金的批復》(證監許可〔2016〕177號)，核準本次交易。

4.政策優惠。依據財政部、國家稅務總局、海關總署《關于深入實施西部大開發戰略有關稅收政策問題的通知》(財稅〔2011〕58號)，經主管稅務機關批準，重慶啤酒在2011年—2020年期間可以減按15%的稅率繳納企業所得稅。重慶啤酒控股的甘肅金山啤酒原料有限公司生產銷售的麥芽產品，符合財政部、國家稅務總局《關于享受企業所得稅優惠的農產品初加工有關范圍的補充通知》(財稅〔2011〕26號)中規定的免征企業所得稅的條件，經主管稅務機關審核批準，該公司2013年度免繳企業所得稅。此外，政策優惠還包括政府補助，如2013年重慶啤酒獲得政府補助近2800萬元，其中稅收返還近300萬元。

五、嘉士伯系列并購的效果

(一)財務效果

基于研究數據的可獲得性，下文選擇嘉士伯對黃河啤酒、拉薩啤酒和重慶啤酒的3起并購活動，從財務和非財務兩個方面考察嘉士伯系列并購的效果。并購前后各公司主要財務指標如表1所示。

表1并購前后各公司主要財務指標

續表1

主要財務指標并購對象并購時期并購前2年并購前1年并購當年并購后1年并購后2年發展能力營業收入增長率(%)黃河啤酒15.1341.5773.4142.3821.16拉薩啤酒18.991.2014.8121.90-15.97重慶啤酒66.8621.2132.5619.1221.62凈利潤增長率(%)黃河啤酒-100-1767-19412637拉薩啤酒13.403.2121.0220.15-30.91重慶啤酒36.1628.8614.3621.0492.77總資產增長率(%)黃河啤酒-5.5310.1918.1421.716.82拉薩啤酒-12.531.4927.869.2311.52重慶啤酒20.1527.265.243.7929.95償債能力流動比率黃河啤酒0.880.860.900.941.12拉薩啤酒0.700.981.071.282.20重慶啤酒0.900.600.580.540.71速動比率黃河啤酒0.710.670.610.620.84拉薩啤酒0.620.920.971.212.09重慶啤酒0.510.280.230.170.26資產負債率(%)黃河啤酒52.0658.0654.6853.8351.30拉薩啤酒41.2937.2423.0723.6428.02重慶啤酒51.6959.6860.9661.7656.50

數據來源：根據各公司年報整理所得。

通過對比黃河啤酒、拉薩啤酒和重慶啤酒并購當年與并購前后各1年和2年的主要財務指標，我們能夠較為清晰地觀察到這3起并購活動產生的財務效果。由表1可知，在盈利能力、經營能力、發展能力和償債能力方面，黃河啤酒均有較為明顯的提升。拉薩啤酒除償債能力在并購后逐漸增強外，其盈利能力、經營能力和發展能力表現并不穩定，尤其是在并購后2年，盈利能力和發展能力明顯下降。重慶啤酒在并購當年盈利能力大幅拉升，但在并購后1年和并購后2年均呈下降趨勢；經營能力在并購后穩步提升；發展能力在并購后1年出現下滑，但在并購后2年得到扭轉；償債能力有所下降，但并不劇烈。

由此可見，嘉士伯在同行業內實施的不同并購，其財務效果存在差異。這與以往研究得出的外資并購對企業績效的影響是雙向的結論一致。這可能與被并購企業的管理模式、所處的地理位置、消費群體特征以及不同并購主體所在地政府干預的方式及程度有較大關系。

(二)非財務效果

1.吸納就業和稅費繳納情況。企業員工數可以理解為企業吸納就業崗位的數量。表2顯示，黃河啤酒在并購后公司人數迅速增加，其中并購當年和并購后1年公司人數漲幅分別為55%和59%。黃河啤酒公司人數的大幅增加主要源于其與嘉士伯合作后產能的擴張，伴隨著黃河啤酒開始收購周邊的啤酒企業以及與嘉士伯合資建廠的陸續開工，在公司規模進一步擴大的同時，也帶動了當地的就業。拉薩啤酒在并購后公司人數有所下降，在并購后2年出現大幅減少。這其中可能的原因是，拉薩啤酒在并購后經營管理水平有所提升，開始精簡人員。重慶啤酒在并購當年公司人數有所增加，主要是因為與嘉士伯合作后重慶啤酒開始收購附近的啤酒企業，擴大了公司規模；在并購后1年公司人數減少，是因為并購后重慶啤酒進行了技術升級和設備改造，經營效率有所提高，所需人員減少；在并購后2年公司人數增加了一倍多，主要是因為重慶啤酒完成了對佳釀公司的整合以及新建廠房開工，公司規模迅速擴大。

從公司稅費繳納情況來看，黃河啤酒在并購后繳納的稅費大幅增加，其中并購當年上繳稅費7313萬元，比上年增加68%。重慶啤酒在并購后公司繳納稅費亦呈現穩步增加的態勢，并購后2年繳納的稅費近6.4億元。拉薩啤酒在并購當年繳納的稅費有所增加，但在并購后1年和并購后2年都出現了不同程度的減少。據了解，這是因其在并購后2年公司新增的100000噸產能設備開始計提折舊(當年計提1100萬元折舊)，導致凈利潤減少，因而繳納的稅費也相應減少。

吸納就業和繳納稅費兩項指標能夠清晰地反映出嘉士伯并購后企業吸納就業人數和繳納稅費的增加，并在一定程度上優化了產業結構，實現了外資并購中政府干預的初衷。

表2并購前后各公司人數和繳納稅費

數據來源：根據各公司年報整理所得。

2.市場份額。數據顯示，嘉士伯在我國啤酒行業產能不斷擴大，市場占有率也呈上升趨勢。由表3可以看出，就市場份額而言，2001年僅為0.5%，2005年增長到1.4%，2010年增長到2.9%，2013年增長到7.2%，并在之后一直保持在7%以上。

表3嘉士伯在我國啤酒市場的銷量與份額

數據來源：根據國家統計局相關統計數據和《啤酒行業市場調查分析報告》(2017)整理所得。

嘉士伯在我國參股或控股的企業集中在西部地區。海通證券分析資料顯示，2011年嘉士伯在我國西部地區參股、控股的啤酒企業為41家，分布于重慶、云南、寧夏、新疆、甘肅、四川等地，已經占據我國西部市場近55%的份額。其中，嘉士伯控制下的烏蘇啤酒、重慶啤酒、黃河啤酒和拉薩啤酒在我國新疆、重慶、甘肅和西藏地區啤酒市場占有率分別為85%、75%、75%和50%[注]資料來源于新浪財經，http://finance.sina.com.cn/roll/20100615/08208119245.shtml。，西部市場的集中度已經逐漸向嘉士伯靠攏。

六、結論與啟示

在嘉士伯系列并購中，政府通過相關法規、行業引導、行政審批及政策優惠等方式對并購過程進行了必要的干預。通過對比并購當年與并購前后各1年和2年的主要財務指標可以發現，黃河啤酒的盈利能力、經營能力、發展能力和短期償債能力提升較為明顯；拉薩啤酒的償債能力在并購后得以增強，但其他方面的財務業績呈現出不穩定的特征；重慶啤酒的經營能力穩步提升，但其他方面的財務業績存在波動甚至下滑的情況。可見，外資并購對被并購企業短期績效的影響，會因被并購企業的不同而有所區別，即使是同一外資企業對不同企業的并購也會產生不同的效果。這與以往研究中所得到的政府干預下的外資并購績效呈現出差異化特征的結論相一致。

在并購的非財務效果方面，被并購企業就業人數和繳納稅費普遍增加，產業結構得到了部分優化。同時，嘉士伯在我國啤酒市場的份額及其變化表明，嘉士伯主導的系列并購使我國西部地區啤酒市場的集中度開始向嘉士伯靠攏。需要指出的是，新疆和甘肅已經成為中國主要的啤酒花生產基地，因而嘉士伯在這兩個區域的并購戰略對未來我國啤酒市場份額格局的變化具有深遠影響。

通過梳理嘉士伯系列并購中政府干預的手段和效果，可以發現外資并購中政府干預能夠為并購雙方牽線搭橋，為并購創造條件；能夠引導和規范外資并購，促進行業發展；能夠保障就業，避免被并購企業因并購整合造成大規模人員下崗。但與此同時，筆者認為還應關注如下方面：一是相關法律法規體系需進一步完善。尤其是需界定企業并購中政府的職能和定位，對并購中的政府干預予以規范。完善的法律體系不僅可以更好地規范包括外資并購在內的企業并購等行為，還可以更好地協調政府與市場的關系，避免政府過度干預或干預不足。二是應根據我國市場結構和經濟發展狀況，制定適合我國市場的HHI指數衡量標準，完善HHI指標體系，切實防范外資企業在并購過程中形成壟斷。三是應制定科學的行業政策，完善對外商投資的指引。可在產業目錄的基礎上加入社會效益指標、工業效率指標及企業排污指標等評價指標，以完善對外商投資的指引。