政府補貼對民營企業技術創新的影響研究

蔡郁文

【摘要】? ?文章以民營企業為研究樣本，考察了政府補貼對民營企業技術創新的影響。實證結果顯示，在一定的適度區間，政府的補貼行為為企業提供了創新資金空間，促進企業創新，但補貼超過一定程度會降低企業的市場競爭性，產生擠出效應，導致企業創新乏力。政府補貼和民營企業技術創新總體呈倒U形的相關關系，并且當民營企業所處地區政府干預較弱、非公有經濟發展較好時，補貼的資源配置效應更佳。文章通過分析政府補貼對民營企業技術創新的影響，并選取不同情境分析，試圖為政府支持民營企業技術創新提供政策性意見。

【關鍵詞】? ? 政府補貼;技術創新

【中圖分類號】? ?F276;F812? ? 【文獻標識碼】? ?A? ?【文章編號】? ?1002-5812（2019）02-0023-04

一、引言

創新是經濟發展的源泉和動力，“大眾創業、萬眾創新”已成為當下國家發展的重要戰略。作為創新的主體，企業在進行創新活動時需要長期且高額的資金投入，因而需要更多的政府扶持。Frye & Shleifer（1997）認為，在轉型經濟中，政府補貼就如同“扶持之手”，是補給和扶持企業發展最直接的手段。近年來，我國政府對企業補貼的數額日益增加，獲得政府補貼的企業數量從2013年的2 701家上升到2016年的3 026家，補貼金額也從2013年的792.8億元增加到2016年的1 670億元。國有企業因其特殊的產權性質，更受到政府青睞，可獲取更多的補貼資源（邵敏、包群，2011），但隨著多種所有制經濟的共同發展，民營企業迸發出強勁的創新勢頭，國家也越來越注重對民營企業的扶持。民營經濟是推動我國經濟發展的重要力量，也是創業就業的主要領域以及技術創新的重要主體。但相比國有企業，目前民營企業在經營發展和技術創新中面臨著更多的融資約束，需要更多的政府支持讓企業創新源泉充分涌流。為解決創新活動帶來的融資約束，民營企業可通過政治關聯獲取更多的政府補貼（余明桂，2010），但這種渠道獲取的補貼并不能促進公司的創新活動（夏力，2013）。袁建國等（2015）認為，非國有企業政治關聯阻礙了其創新活動，降低了創新效率，且這一負面效應大約會持續到企業獲得政治關聯后的第三年。但也有學者認為，政府補貼可以緩解民營企業和中小企業融資約束，促進企業的研發活動，取得更多的創新產出 （Lach，2002;蔡地等，2014;陳希敏等，2016）。

那么，政府補貼能否促進民營企業技術創新呢？本文以民營企業2008—2016年數據作為研究樣本，考察政府補貼對其技術創新的影響，希望能為進一步理解政府在非公有制經濟發展和民營企業創新活動中的角色提供參考。

二、理論分析與假設

創新活動的效率取決于其成本和收益的匹配。一般情況下，企業若要進行技術創新活動就必須引進相應人才和技術、購買相關的設備，因而需要巨額的資金成本。另外，除去研發前期的資本投入外，創新活動還需要長期不斷地投入資金并且面臨巨大的風險，對于創新產出的回報率難以衡量。對于大型企業而言，其融資問題較中小企業相對簡單，并且風險承擔能力較強，有更多的流動資金可以投入到創新活動中去。但是對于民營企業尤其是中小企業來說，其難以承擔創新活動所需的高額投入和風險，對于創新活動的成本和收入評估體系不健全，很難進行技術創新。政府補貼作為企業營業外收入的一部分，從本質上增加了企業的收益，降低了民營企業內源融資約束并為其技術創新提供了資金支持。張杰等（2012）發現，內源融資是企業創新資金的主要來源，即內源融資約束的降低可以促進企業的創新活動。所以政府補貼從根本上保證了民營企業創新的資金來源，降低了其創新的資金成本，對企業技術創新產生了激勵效應。

但與此同時，任何事物都存在一個適度空間，當超過了適度范圍便會存在一些不可控因素。企業為獲取高額度的補貼可能會與當地政府官員建立尋租關系，這種行為導致的高額成本就會對企業的創新產生擠出效應，進而抑制企業的創新活動（邵敏、包群，2012）。任曙明等（2013）研究發現，只要企業的尋租成本不超過在建投資，企業就更愿意投資于尋租活動來獲取超額利潤。也就是說，從成本和收益角度來看，企業獲取高額補貼的成本較高，而創新活動持續周期長，獲得回報時間較晚，創新活動收益的滯后導致企業“尋補貼”的政治成本很難及時填補。而維持穩定的尋租關系可以使企業長期獲取高額補貼，延續企業發展，因而企業更愿意將所獲補貼投資于尋租活動來獲取超額利潤。其次，從心理學角度看，當企業長期獲得高額補貼作為額外收入時，會對政府補貼產生依賴心理，依賴政府補貼來提高利潤，進而弱化其通過生產技術創新來提高企業利潤的動力。綜上所述，高額且長期穩定的政府補貼會抑制企業的技術創新。

綜上，本文提出以下假設：政府補貼和企業技術創新的相關關系呈倒U形，在一定的適度區間，政府補貼與企業技術創新正相關，高額度的政府補貼會產生擠出效應，與企業技術創新負相關。

三、研究設計

（一） 變量選擇

1.技術創新?？紤]到數據的有效性和可獲取性，將創新的產出作為技術創新變量，即企業當年的專利申請數。專利申請數分為發明（當年授權個數）、實用新型和外觀設計三類，全部數據來自CSMAR。因創新活動存在滯后，本文將所有申請個數加總取對數作為技術創新變量，并滯后一期。

2.政府補貼。數據來自CSMAR數據庫，將政府補貼金額除以營業收入作為政府補貼的衡量指標。

3.其他控制變量。借鑒既有文獻，選擇相關解釋變量予以控制，另外控制年度和行業效應。表1為具體的研究變量及定義。

（二） 模型構建

本文采用OLS回歸分析政府補貼對企業技術創新的影響。理論分析得出政府補貼對于企業技術創新的影響呈倒U形，所以加入二次項進行回歸。模型如下：

Patents1=β0+β1Sub+β2Sub2+∑Control+ε? ?模型 （1）

Control為控制變量，模型還控制了年份效應與行業效應。

（三） 樣本選擇

本文選擇2008—2016年民營企業數據作為研究樣本，并剔除金融行業數據。因為專利數據的滯后，最終回歸樣本僅為2009年到2016年的民營企業，共50 187條數據。

四、實證分析

（一） 描述性分析

表2為樣本數據的描述性統計，將連續變量進行了winsor處理。政府補貼強度的均值為0.0141，最大值為0.1099。專利研發數量對數的平均值為1.629，最小值為0，最大值為9.2959，不同企業間創新能力差異較大。

兩個變量間的相關系數如下頁表3所示。雖然政府補貼的一次項（sub）和專利申請數量（patents1）的相關系數不顯著（相關系數為0.0001），但政府補貼的二次項（sub2）與專利申請數量（patents1）的相關系數為負且在1%水平上顯著（相關系數為-0.013）。表3的結果在一定程度上滿足本文假設，政府補貼一次項和專利申請數量相關系數不顯著是因為這僅僅只是兩個變量間的相關關系，既沒有控制其他影響因素，也不能很好地凸顯政府補貼與專利申請數量的非線性關系。除補貼數據外，其余回歸數據間的相關系數絕對值沒有大于0.8，不存在多重共線的問題，進行下一步的多元回歸分析。

（二） 多元回歸分析

從下頁表4可以看出，一次項系數β1顯著大于0，而二次項系數β2顯著小于0（在不同水平下顯著）。整個變化規律如下頁圖1所示，呈倒U形。即：在一定低水平補貼下，政府補貼可以促進企業創新，但在高水平補貼下，政府補貼會導致企業創新乏力。規模越大、面臨行業競爭越強的公司更有動力和能力進行創新，獨立董事規模越大的公司，更能降低公司管理層的短視行為，保證管理層從長遠角度為公司考慮，促進創新。

（三） 進一步分析

進一步分析不同情境下，民營企業對于政府補貼這一資源配置的效率如何。民營企業的發展受到其所處地區非公有制經濟發展情況的宏觀影響，為此，本文首要分析在非公有制經濟發展不同的情況下，政府補貼與技術創新的關系是否有所變化（見表5）。本文選取樊綱指數中第三項指標衡量非公有制經濟發展情況，并按50分位數進行分組。因回歸模型涉及二次項，所以將補貼程度按50分位數分高低兩組，構建出二乘二矩陣進行分析。在低適度補貼區間內（列1和列2），處于非公經濟發展較差組的相關系數要小于發展較好的地區，即民企所處地區的非公有制經濟發展越好，其資源配置效率越高，創新產出效率越高。在高補貼組，列3系數為-1.043且在5%水平上顯著，即非公有制經濟發展較差時，政府給予民營企業的高額補貼會讓民企產生依賴心理或尋租現象，進而對創新產生擠出效應。但當所處區域經濟發展水平較高時，資源配置效率高，市場的運作和監控能力較高，便不會產生這樣的負面影響（相關系數為0.540，接近顯著）。

其次，政府補貼來源于政府，作為政府的一項重要支出項目，本文從政府角度出發，考慮政府與市場的關系是否也會影響其自身補貼資源的配置效率。本文選取樊綱指數中第二指標衡量市場與政府的關系，評分越高表示政府干預程度越低，市場主導能力較強，表6中列1和列2為低補貼情況下政府干預的影響情況。在適度補貼的情況下，政府補貼能緩解民營企業融資約束并促使其積極投入到創新活動中。但此時，政府干預較高組的相關系數要小于較低組（高干預組相關系數為48.24，低干預組為49.20），即高干預組政府補貼對創新的影響效應弱于低干預組。這是因為隨著政府干預的強度增加，一方面政府高強度的干預直接影響了民營企業的經營活動，從而導致了民營企業資源配置效率的下降;另一方面，從民企所處市場環境來看，政府干預導致了市場化水平的降低，從而也降低了市場對企業資源合理配置的監督作用。列3和列4為高補貼情況下政府干預對兩者關系的影響。當政府干預較高時，民企獲取政府補貼的成本較高，其從政府獲得高額補貼的同時會被迫承擔一系列政治成本，從而擠出創新。另一種情況下，當政府參與資源配置程度較低時，民企所獲高額補貼可能是出于政府對于其創新發展以及帶動當地非公有制經濟活力釋放的看好，且較少干預企業的配置資源活動，進而促進了企業技術創新（相關系數為1.136，在1%水平上顯著）。

五、結論及政策性建議

政府補貼作為一種扶持企業發展的行為，為企業提供了資金支持，鼓勵企業參與國際市場競爭。然而目前市場競爭力較強，以互聯網為首的新興行業對傳統行業沖擊較大，每一個民營企業要想立足于市場必須不斷地創新。本文經過研究得出結論：在一定的適當補助金額區間，政府補貼可以激勵企業技術創新，但過度補助會讓企業產生依賴性，或造成民營企業家尋租現象，從而對創新產生擠出效應。從民營企業角度出發，民企所處地區的非公有制經濟發展程度能對公司內部資源配置產生一定的影響。非公有制經濟發展越好的地區，企業的政府補貼效應越好。從政府角度出發，政府參與資源配置程度越高的地區，其支出的補貼對于民企的扶持效應越弱。

本文結論為進一步建設創新型國家提供了政策啟示：第一，政府在扶持企業發展的同時必須注重市場的調節功能，健全技術創新市場的導向機制，充分發揮市場的調節和選擇作用。第二，適度對企業進行補貼，規范和完善政府補助機制和企業技術創新的過程，使政府研發補貼充分發揮有效的作用。X

【參考文獻】

[1] 蔡衛星，高明華.“政府支持、制度環境與企業家信心”[J].北京工商大學學報（社會科學版），2013，（05）：118-126.

[2] 邵敏，包群.政府補貼與企業生產率——基于我國工業企業的經驗分析[J].中國工業經濟，2012，（07）：70-82.

[3] 毛其淋，許家云.政府補貼對企業新產品創新的影響——基于補貼強度“適度區間”的視角[J].中國工業經濟，

2015，（06）：94-107.

[4] 佟愛琴，陳蔚.政府補貼對企業研發投入影響的實證研究——基于中小板民營上市公司政治聯系的新視角[J].科學學研究，2016，（07）：1044-1053.

[5] 武咸云，陳艷，楊衛華.戰略性新興產業的政府補貼與企業R&D投入[J].科研管理，2016，（05）：19-23.

[6] 唐書林，肖振紅，苑婧婷.上市公司自主創新的國家激勵扭曲之困——是政府補貼還是稅收遞延？[J].科學學研究，2016，（05）：744-756.

[7] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，（04）：60-73.

[8] 于津平，吳小康.戰略性新興產業發展中的區域競爭與地方政府補貼[J].經濟理論與經濟管理，2016，（03）：101-112.

[9] 焦翠紅，孫海波，董直慶.資源配置效率演化及研發補貼效應——來自制造業的經驗證據[J].山西財經大學學報，2017，（02）：58-71.

[10] 李楊.市場化進程、政治關聯與企業技術創新投入[D].重慶工商大學，2015.

[11] 袁建國，后青松，程晨.企業政治資源的詛咒效應——基于政治關聯與企業技術創新的考察[J].管理世界，2015，（01）：139-155.

[12] 楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創新？——所有制和要素市場扭曲的聯合調節效應[J].管理世界，2015，（01）：75-86.

[13] 任曙明，呂鐲.融資約束、政府補貼與全要素生產率——來自中國裝備制造企業的實證研究[J].管理世界，2014，（11）：10-23.

[14] 王一卉.政府補貼、研發投入與企業創新績效——基于所有制、企業經驗與地區差異的研究[J].經濟問題探索，2013，（07）：138-143.

[15] 孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產權與政府補貼[J].經濟研究，2013，（02）：55-67.

[16] Amore，M.D.，Schneider，C.，and aldokas，A.Credit Supply and Corporate Innovation[J].Journal of Financial Economics，2013，109（3）：835-855.

[17] Guellec and Pottelsberghe.The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D[J].Economic Innovation and New Technology，2003，（12）：225-243.

[18] Czarnitzki，D.，and Hottenrott，H.R&D Investment and Financing Constraints of Small and Medium-Sized Firms[J].Small Business Economics，2011，36（1）：65-83.