公共文化服務供給中基于AHP和TOPSIS的社會組織評價與選擇研究

楊小尋

摘 要：從公共文化服務供給現狀來看，社會組織參與其中將會成為未來公共文化服務供給的主要模式之一。隨著社會組織迅速發展和具體形式復雜化，在評價和選擇何種社會組織參與供給方面，探索出一種科學合理的模式顯得極為必要。在結合AHP和TOPSIS的研究方法的基礎上，提出包括建立指標體系、AHP指標確定權重、TOPSIS選擇最優解等環節的多層次社會組織評價與選擇模型，并選取G市4個典型社會組織進行案例計算，驗證該模型的可行性并擇出最優組織。

關鍵詞：公共文化服務供給;AHP;TOPSIS;社會組織

中圖分類號：G122 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）03-0036-03

公共文化服務體現國家文化水平，更是一國政府文化戰略的重要構成。為了緩解傳統模式中由政府“包辦”提供公共文化服務的壓力，近年來我國在理論和實踐方面都對其進行了探索，倡導社會組織等第三方部門在政府的監督和引導下，參與公共文化服務供給[1]。同時，由于公共文化服務這一服務形式的特殊化，要求供給主體具備較高專業水平，還應擁有鮮明的組織文化和組織規范等特質[2]。因此，在社會組織參與公共文化服務供給中，如何建立一套科學、有效的社會組織評價與選擇體系，是一次具有重大理論和實踐價值的探索。

一、構建評價與選擇模型的必要性

1.公共文化服務供給的內涵。公共文化服務是滿足和提高人們對基本公共文化服務的需求，向公眾提供有關社會組織或機構公共文化基礎設施，其產品呈靜態，但過程是動態而又系統的[3]。從本質上講，公共文化服務滿足公共物品所具備的特征，即政府應該在其供給過程中承擔主要責任。但在一定程度上，由于政府本身的性質及其職能分工，會導致其在此過程中存在明顯不足。也就是說，單純依靠政府的供給機制，不能實現公共文化服務供給的帕累托最優，反而可能導致政府失靈[4]。作為第三方供給機制，社會組織供給中存在的價格機制和競爭機制，往往能有效彌補“政府失靈”帶來的種種缺陷，不僅提高了供給效率，還增加了社會組織活力，提升社會組織發展水平，實現雙贏[5～6]。值得注意的是，第三方供給（如社會組織）也會存在缺陷，如難以消除排他性，因此在將社會組織引入到該領域進行研究時，首先應該解決的問題就是建立一套科學有效的社會組織評價和選擇體系，彌補政府供給所帶來的問題[7]。

2.政府還是市場：兩種競爭性觀點。在公共文化服務的供給主體研究中普遍存在著爭論，對公共文化服務供給模式存在不同觀點。一種觀點認為，公共文化服務是政府職能的重要組成部分，資金和服務投入都應由政府全力負責。如針對農村公共文化服務嚴重缺位問題的研究，通過對農村公共文化現狀的分析，提出資金等財政投入決定了農村公共文化事業需以政府為主導[8]。還有研究者指出，公共文化服務必須由國家來提供，任何私人、群體或組織都無法勝任[9]。另一種觀點認為，市場化是公共服務供給應該選擇的途徑，大量研究對公共文化服務市場化供給進行探索和深入論述[10～11]。有學者總結評價了我國三十年以來的文化體制改革進程，認為隨著市場經濟的改革與發展，尤其是政府簡政放權和政府職能轉型的深入推進，原本社會性職能的舞臺上，越來越頻繁地出現市場（企業）和社會（社會組織）的身影[12～13]。

部分學者認為上述兩種供給路徑依舊存在弊端（政府失靈和市場失靈），在此基礎上提出綜合性的第三種觀點，即走多元供給道路。如基于制度安排中長期存在的政府壟斷、市場準入壁壘等諸多不足，提出公共文化服務供給可采用政府“權威型供給”（政府）、“商業型供給”，以及第三方部門“志愿型供給”（社會組織）等，以達到多元化主體供給的高效共贏局面[14]。此外，一些學者在此基礎上增加了“社區自治性供給”[15]。

上述關于公共文化服務的研究局限于模式探討，如傳統模式下以政府為主體進行供給，或引入市場、第三方部門等主體實現多元供給模式，但并未關注社會組織參與公共文化服務供給的意義及其可行性。在提及社會組織參與公共文化服務供給的研究中，對其重要性、可操作性及具體選擇機制等一帶而過，并未展開論述和深入探析。在此基礎上，本文從公共文化服務內涵出發，提出基于AHP-TOPSIS的社會組織評價與選擇模型[16]。

二、社會組織評價與選擇模型：基于AHP-TOPSIS

1.社會組織評價指標體系的構建。公共文化服務供給中的社會組織評價體系不僅要關注傳統的“產品”側重型指標如服務質量的好壞、服務成本的高低、服務形式是否多樣且健康合理，供給所形成的輻射范圍等;在此基礎上還應該考慮環境因素，例如關于資源浪費方面的資源使用度指標，關于社會組織與周邊及相關組織機構的關系協調情況指標，社會組織對政府或其他組織及機構的資源依賴程度，是否已經完全取得了或能在多大程度上取得政府的認可[17]。同時，組織自身因素也是不可忽略的，包括組織內部的員工態度、組織文化及氛圍、內務財務管理情況，創辦之初的性質、目的和演變過程，以及至關重要的組織聲譽等。由產品因素、環境因素和組織因素構建起的社會組織評價指標體系：社會組織評價（A）;一級評價指標B可分為環境（B1）、組織（B2）、產品（B3）;B1對應二級指標資源使用度（C1）、資源依賴度（C2）、關系協調（C3）、政府認可（C4），B2對應二級指標創立背景（C5）、內務管理（C6）、組織聲譽（C7），B3對應二級指標服務形式（C8）、輻射范圍（C9）、服務成本（C10）、服務質量（C11）。

2.采用AHP確定指標權重。目前，對社會組織的評價與選擇研究也開始出現，但基本都屬于完全定性評價，過分依賴其主觀判斷，缺乏相應的定量研究基礎，而本文采用的基于AHP-TOPSIS評價指標體系。雖然在AHP專家打分和社會組織具體指標數值的采集方面依靠主觀的人為因素，但AHP的權重計算和TOPSIS的距離求解等環節是完全利用公式和數理邏輯進行計算的[18～19]。在一定程度上來說，各數值確定的情況下，最后的TOPSIS評價結果不受人為因素影響，而且利用現有公式進行計算比較簡單，容易理解。因此，本文選取的方法結合了AHP和TOPSIS，進而對社會組織進行評價并選出最優社會組織，AHP方法用排序向量表示不同因素的相對重要性，應用其進行社會組織選擇可分為五個基本步驟：第一，建立目標決策問題的層次結構模型。該模型通常包括四個層面，用字母表示為目標層A、準則層B、分準則層C及方案層P。第二，構造兩兩判斷矩陣和層次單排序。依據實際問題，在采用專家打分法（Delphi）的基礎上，通過1—9標度法來構造各層因素之間的兩兩判斷矩陣。第三，層次單排序。設B層準則數為n，運用和積法對A-Bi的判斷矩陣A每一列歸一化，得到正規化矩陣{}n×n。其中：=aij/aij（j=1，2，…，n）（1）;求正規化判斷矩陣的每行之和，有：Wi=（i=1，2，…，n）（2）;再對向量=（進行歸一化，得：T（3）;同理可得，分準則層C對準則層Bi的相對權重分別為：，…）T（4）;其中i=1，2，…n;t=1，2，…，m，m為準則層Bi中的準則數目。由式（4）得到分準則層C相對于準則層B的相對權重為：T（5）。第四，進行一致性檢驗。判斷矩陣的一致性指標為：CR6）;其中，單排序一致性指標CI，RI為隨機一致性指標。一般而言，只要CR≤0.1，則認為判斷矩陣一致性可以接受，否則要對判斷矩陣做出調整和修改。第五，層次總排序。層次總排序即分準則層相對于目標層而言的，其綜合權重為：

3.運用TOPSIS進行社會組織評價選優。逼近理想求解的排序法（TOPSIS，Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是求解多目標決策問題的一種非常有效的方法。其基本思想是先選定一個正理想解和負理想解，然后找出與正理想解距離最近且與負理想解距離最遠的方案，并將其作為最佳解決途徑。TOPSIS法中引入相對貼近度來權衡正、負理想值距離的大小，并以此來判斷解的優劣。（1）對上述的P個社會組織供應方m項評價指標所確定的判斷矩陣X=（xij）p×m進行歸一化，得到歸一化判斷矩陣Y=（yij）p×m。構造加權規范決策矩陣Z=（zij）p×m，其中，zij=Wj。yij（j=1，2，…，m），式中Wj由AHP得到的綜合權重系數確定。（2）確定評價對象的正理想解S和負理想解S其中，S={（miaxzij|j∈J1），（miinzij|j∈J2）};={（miinzij|j∈J1），（mIaxzij|j∈J2）}（i=1，2，......P;j=1，2，......m）;式中J1為效益型指標，J2為成本型指標。（3）評價對象對正負理想解的距離分別為：D（i=1，2，…，p）;D（i=1，2，…，p）。（4）相對貼近度的計算和社會組織的選擇。各方案與正負理想解的相對貼近度為：ηi=D，根據ηi值的大小排序，ηi越接近于1，則方案越優，即相對應的社會組織就越合適（其中0≤ηi≤1）。

三、算例應用

本文從G市參與公共文化服務供給并在該領域處于領先地位的社會組織中選取了4家進行案例計算應用，這4家社會組織（記為S）的公共文化服務供給量超過整個G市總公共文化服務供給的大半。假設要在4家公共文化服務供給領域內處于領先的社會組織中，對其專業業務水平進行排序，并選擇一家進行政府的X公共文化服務項目的實施，運用本文構建的AHP和TOPSIS模型進行評價和選擇。

1.采用AHP確定指標權重。（1）建立公共文化服務供給中社會組織評價指標體系（見前文）。（2）構造判斷矩陣，進行層次單排序以及一致性檢驗，具體算法同前文分析。（3）層次總排序。由此可得到綜合權重：=（0.4026，0.1858，0.0854， 0.0383，0.0593，0.1097，0.0236，0.0087，0.0588，0.0165，0.0067）以此作為TOPSIS評價的權重系數。

2.運用TOPSIS進行社會組織選優。（1）根據前文所述AHP方法，將4個候選社會組織按照評價指標值進行賦值。（2）將指標判斷矩陣X歸一化，得到矩陣Y，利用AHP確定的綜合權重：構造加權決策矩陣。（3）計算評價對象，即4家社會組織的正理想解S和負理想解S，分別為：S=（0.1107，0.0500， 0.0226，0.0102，0.0293，0.0083，0.0022，0.0171，0.0043，0.0018）;S=（0.0939，0.0422，0.0210，0.0090，0.0063，0.0040，0.0022，0.0114， 0.0038，0.0014）。（4）確定各案例在各指標上到正理想值和負理想解的距離，并計算各社會組織與理想解的相對貼近度。（5）社會組織排序與選優。

由上述驗證計算過程可得，在案例計算中選擇的G市4家與公共文化服務供給相關的社會組織中，排序依次為S3>S1>S4>S2。因此，政府或其他公共文化服務供給主體在選擇社會組織來提供公共文化服務時，S3為最優選擇，即由它來提供公共文化服務能夠實現效率最高化，其次可以考慮組織S1和組織S4，S2所代表的這一社會組織則不在考慮范圍之內。

四、結語

在我國社會經濟發展的現實條件下，公眾的物質文化需求不斷提升，構建起公共文化服務供給體系顯得尤為迫切，且被證實是具有重要意義的。本文在此背景下構建一個多層次社會組織評價指標體系，在傳統指標上增加了組織和環境指標，兼顧社會組織在提供公共文化服務時應該具備的組織因素和環境因素。通過結合AHP和TOPSIS，在對候選社會組織進行評價的基礎上，進一步實現對社會組織的擇優。并在G市選擇4家性質和業務與公共文化服務供給有較大相關性的社會組織，進行案例計算應用，驗證了構建的指標體系和模型的可行性，為政府在選擇社會組織進行公共文化服務供給時提供了行之有效的方法。

參考文獻：

[1] ?夏國鋒，吳理財.公共文化服務體系研究述評[J].理論與改革，2011，（1）：156-160.

[2] ?王全吉，周航.浙江公共文化服務創新研究[M].杭州：浙江大學出版社，2013：233-240.

[3] ?毛少瑩.公共文化服務概論[M].北京：北京師范大學出版社，2014：38.

[4] ?馬艷霞.公共文化服務供給模式研究綜述[J].圖書情報工作，2013，（23）：137-143.

[5] ?牛華，安俊美.我國公共文化服務的內涵及其社會價值探析[J].北方經濟，2009，（16）：29-30.

[6] ?Economides，Philip popoulos，Vassilatos.Public or private providers of public goods.A dynamic generaequilibrium study[J].European Journal of Political Economy，2014，（36）：303-327.

[7] ?雒樹剛.加快構建現代公共文化服務體系[J].學會，2015，（11）：33-35.

[8] ?曹志來.發展農村公共文化事業應以政府為主導[J].東北財經大學學報，2006，（5）：58-60.

[9] ?王大為.公共文化服務的基本特征與現代政府的文化責任[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W校學報，2007，（3）：67-69.

[10] ?趙戰軍，謝梅.我國農村公共產品供給的市場化途徑[J].農村經濟，2005，（12）：23-25.

[11] ?顧金孚.農村公共文化服務市場化的途徑與模式研究[J].學術論壇，2009，（5）：171-176.

[12] ?林敏娟.公共文化服務中的民營企業角色[M].北京：中國社會科學出版社，2014：27.

[13] ?傅才武，陳庚.三十年來的中國文化體制改革進程：一個宏觀分析框架[J].福建論壇：人文社會科學版，2009，（2）：105-115.

[14] ?周曉麗，毛壽龍.論我國公共文化服務及其模式選擇[J].江蘇社會科學，2008，（1）：90-95.

[15] ?劉曉坷，孫浩.善治視角下農村公共文化服務供給模式[J].學習月刊，2012，（1）：27-28.

[16] ?羅新星，彭素華.綠色供應鏈中基于AHP和TOPSIS的供應商評價與選擇研究[J].軟科學，2011，（2）：53-56.

[17] ?王洛忠，李帆.我國基本公共文化服務：指標體系構建與地區差距測量[J].經濟社會體制比較，2013，（1）：184-195.

[18] ?李樹丞，胡芳.基于模糊多層次綜合評價的綠色供應商選擇[J].湖南大學學報：自科版，2006，（3）：137-140.（下轉73頁）

（上接38頁）

[19] ?吳玉霞.公共服務分工與合作網絡的理論與實證研究[D].杭州：浙江大學，2011.

Abstract：From the perspective of public cultural service supply，the participation of social organizations will become one of the main modes of public cultural service supply in the future.With the rapid development of social organizations and complicated concrete forms，it is necessary to explore a scientific and reasonable model to evaluate and select which social organizations participate in the supply.By combining AHP and TOPSIS，this paper proposes a multi-level evaluation and selection model of social organizations，including establishing an indicator system，determining the weight of AHP index，and selecting the optimal solution for TOPSIS.Four typical social organizations in city G are selected for case calculation to verify the feasibility of the model and select the optimal organization.