奧美拉唑與埃索美拉唑三聯治療胃十二指腸球部潰瘍的效果比較

445000湖北省恩施州利川東方和諧醫院

胃十二指腸球部潰瘍是極為常見的疾病，主要表現為胃十二指腸壁的局限性圓形或橢圓形的缺損。隨著研究的不斷深入，發現幽門螺桿菌(Hp)是導致胃十二指腸球部潰瘍的主要因素，因此，根除Hp是治療的關鍵。根除Hp的一線治療方案是阿莫西林和克拉霉素與質子泵抑制劑合用[1]。埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構體，是一種新型的質子泵抑制劑，為探討奧美拉唑與埃索美拉唑三聯治療胃十二指腸球部潰瘍的效果差異，指導臨床用藥，2017年3月-2018年4月收治十二指腸球部潰瘍患者120例，對其進行總結和分析，現報告如下。

資料與方法

2017年3月-2018年4月收治十二指腸球部潰瘍患者120例，均有不同程度的腹痛，Hp檢測均陽性。隨機分成奧美拉唑組和埃索美拉唑組，各60例。其中奧美拉唑組男38例，女22例；年齡23～79歲，平均(45.6±4.4)歲；潰瘍直徑0.5～2.0 cm，平均(1.4±0.3)cm。埃索美拉唑組男37例，女23例；年齡21～78歲，平均(45.8±4.5)歲；潰瘍直徑0.6～2.1 cm，平均(1.5±0.3)cm。

方法：奧美拉唑組口服克拉霉素500 mg，阿莫西林1 g，奧美拉唑膠囊20 mg，2次/d，連續治療7 d；埃索美拉唑組口服克拉霉素500 mg，阿莫西林1 g，埃索美拉唑片20 mg，2次/d，連續治療7 d。

結 果

兩組患者腹痛緩解情況比較：兩組患者在治療第1天和第2天時，奧美拉唑組腹痛緩解例數明顯少于埃索美拉唑組(P＜0.05)，而治療3 d和7 d時，兩組腹痛緩解例數差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者腹痛緩解情況比較[n(%)]

兩組患者Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較：兩組患者在Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較[n(%)]

討 論

近年來應用最多的Hp根除方案是以質子泵抑制劑為基礎的短程三聯療法，優點是患者癥狀消失快、潰瘍愈合迅速、依從性好，尤為適用于活動期消化性潰瘍[2]。在酸性環境下，克拉霉素、阿莫西林的抗菌活性降低，想使它們有效發揮抑菌和殺菌效用需要在pH＞4的胃液基礎上。因此，聯合方案中影響整個療效的是質子泵抑制劑的抑酸強度、速度及其作用的穩定性。

埃索美拉唑不同于奧美拉唑，埃索美拉唑的構成是單一S型光學異構體，也是第一個單一光學異構體的質子泵抑制劑，而奧美拉唑是S型和R型兩種光學異構體的1：1混合物，相比于以往的質子泵抑制劑，埃索美拉唑在藥效學和藥代動力學方面有明顯的優勢[3，4]?？诜Ｋ髅览蚝竽茉谛∧c被迅速吸收，健康人單次口服40 mg血藥濃度達峰時間1～2 h，血藥濃度峰值隨口服劑量呈非線性升高，口服后生物利用度高，首過清除率低，單次口服40 mg生物利用度達64%，連續口服可達90%，奧美拉唑服藥后血藥濃度曲線下面積明顯低于埃索美拉唑[5]。奧美拉唑的血漿白蛋白結合率與埃索美拉唑相同，均為97%，表觀分布容積約0.25 L/kg。

本組資料結果顯示：兩組患者在治療第1天和第2天時，埃索美拉唑組腹痛緩解例數明顯高于奧美拉唑組(P＜0.05)，而治療3 d和7 d時，兩組腹痛緩解例數差異無統計學意義(P＞0.05)，兩組患者在Hp根除率、潰瘍愈合率和治療有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。由此可見，奧美拉唑與埃索美拉唑三聯治療胃十二指腸球部潰瘍安全有效，而埃索美拉唑三聯治療能夠快速緩解患者的腹痛癥狀，值得在臨床推廣。