端拱而治：宋太宗“無為”思想考論

濮思喆，張金銑

（安徽大學歷史系，安徽合肥230039）

北宋承五代“禮樂崩壞”之后，中央集權制度遭到破壞。“太祖始革五代之弊，創立法度；太宗克紹前烈，紀綱益明”[1]，由此而形成的“祖宗之法”為真宗以后諸朝所尊奉。然太宗即位之初即有對“無為而治”的向往，君臣之間屢屢談論“無為之道”“清靜致治”，但受制于周邊環境和時代潮流，其政治理想未能付諸實踐。學界已經注意到，宋初有黃老思想興起的現象。王瑞來《略論宋太宗》指出宋太宗在對遼戰爭連續失敗后，轉向守內虛外的國策，與這一轉變相應的，在政治思想上也逐漸提倡黃老之學[2]。唐兆梅《略論宋初的黃老思想》認為在宋初儒釋道兼容并包的思想環境下，黃老思想的流行也為新儒學的誕生準備了條件[3]。張國《中國治國思想史》也認為宋太宗武運不濟，從而轉向文治，提倡黃老之學，并因此促進宋初的文化的發展[4]。李華瑞《宋初黃老思想三題》則認為宋初統治者確實重視過黃老思想，但黃老思想并非宋初政治上的指導思想[5]。本文在前輩研究的基礎上，試圖考察宋太宗“無為”思想與實踐的演變過程，并闡釋在宋初的歷史條件下，宋太宗無法很好地施行“無為”思想治國的原因。

一、理想：宋太宗對“無為而治”的向往

與宋太祖久處行伍不同，宋太宗自幼勤奮好學，“工文業，多藝能”[6]53，自稱“朕無他好,但喜讀書,多見古今成敗,善者從之,不善者改之,如斯而已。”[7]當政后，宋太宗仍讀書不輟，并期望從書本中尋求治國之道。淳化五年（994），蘇易簡在《時政》中寫道：“‘上自潛躍以來，多詳延故老，問以前代興廢之由，銘之于心，以為鑒戒。’上來數事皆史傳不載，秉筆之臣得以記錄焉。”[8]以上可以說明，宋太宗具有形成政治理想的文化基礎。

恭惟先皇帝推誠損己，焦思勞神……生靈是念，稼穡為憂。罷非理之差徭，去無名之侵耗。不貪游宴，盡去奢華。減后宮冗食之人，停諸司不急之務。方岳止甘鮮之貢，殿廷碎珠玉之珍。獄訟無冤，刑獄不濫。凡開物務，盡立規繩。予小子纘紹丕基，恭稟遺訓，仰承法度，不敢逾違[9]。

太平興國三年（978）四月，清源軍節度使陳洪進上表獻漳、泉二州。同年五月，宋太宗降下《陳洪進納土曲赦漳泉德音》，其中有“必令其萬戶千門，永樂于輕徭薄賦。凡爾眾庶，當體我懷”的語句[11]。這則材料與上則史料類似，并未明確指出“無為而治”的政治理想，但透露出與“無為而治”相類似的政治追求。太平興國七年（982）十月，他對近臣說：“朕每讀《老子》至‘佳兵者，不祥之器，圣人不得已而用之’，未嘗不三復以為規戒。王者雖以武功克定，終須用文德致治。”[12]528

就這番對話的背景而言，太平興國四年（979）北伐后，邊境仍時常爆發沖突，上書者希望安定民心，因此宋太宗下令沿邊軍州縣，不得無故出兵。然后才有上述宋太宗與近臣的一番對話，宋太宗在這里闡述了自己的政治觀點。因此可以得出結論，早在雍熙北伐失敗之前，宋太宗就已經將“文德致治”放到了與武功相當的位置。

因此，筆者認為宋太宗在統治初年并未形成系統的政治理想，但其與“無為而治”相近的政治理念，是其在統治中后期形成明確的“無為而治”的政治理想的觀念基礎。因此，簡單地認為宋太宗在兩次北伐失敗之后才轉向“無為而治”是不確切的。

太平興國三年，“太宗皇帝以海內混一，四方無虞，乃于江南置太平軍，江北置無為軍，取太平無為之義。”[13]五年（980）五月，宋太宗作端拱樓[12]475。雍熙五年（988）正月，宋太宗改年號為“端拱”。“端拱”一詞語出《莊子·山木》：“顏回端拱還目而窺之。”其本義是指正身拱手。后在《魏書·辛雄傳》“端拱而四方安”里延伸出君王無為而治之意[14]。

淳化四年（993）十月，宋太宗與輔臣的一番對話，則清晰地表明了其政治理想。

丙午，上曰：“清凈致治，黃、老之深旨也。夫萬物自有為以至于無為，無為之道，朕當力行之。至如汲黯臥治淮陽，宓子賤彈琴治單父，此皆黃、老之道也。”參知政事呂端等對曰：“國家若行黃、老之道，以致升平，其效甚速。”宰臣呂蒙正曰：“老子稱‘治大國若烹小鮮’。夫魚撓之則潰，民撓之則亂，今之上封事議制置者甚多，陛下漸行清靜之化以鎮之。”[12]758

這則材料宋太宗由黃老之學入手談論“無為而治”，得到了宰相呂蒙正和參知政事呂端的贊同。其實呂蒙正在淳化四年十月拜相之時的制詞中，宋太宗已經通過“汝其薦藥石之讜言，輔茲不逮；贊金玉之王度，致于無為”[15]的語句表達了“無為而治”的期許。類似地，呂端在至道元年（995）四月拜相的制詞中，也有“汝當思堯舜以致君，無使其不及；體黃老而行化，用致乎無為”的寄語[16]。

淳化五年九月，宋太宗對皇子開封尹壽王元侃（后即位為真宗）的一番頗有政治意味的告誡可以別為佐證。

城鄉規劃是一項基礎性的工作，它對城市的建設和運行發揮著至關重要的作用，目前，城鄉地理空間布局仍然是城鄉規劃所關注的重點，因此，城鄉規劃的順利開展離不開測繪數據的支撐和保障。對海量數據進行快速的采集、存儲、加工、解析、價值提取以及集成展示是測繪地理大數據最核心的價值，我們可以把測繪地理大數據比作成城鄉規劃工作的一種礦產資源，它為城鄉規劃業務帶來了新的分析手段。總的來看，測繪地理大數據條件下的城鄉規劃具有以下特點：

上謂壽王曰：“夫政教之設，在乎得人心而不擾之爾。得人心莫若示之以誠信，不擾之無如鎮之以清靜。”[12]797

對于宋太宗的施政措施，時人也有總結性的評價。例如宋真宗即位初年，歷事三朝、久在禁林的宋白在《修相國寺碑記》中評價道：“太宗皇帝德合天地，明齊月日……既而麟鳳效祥，草木呈瑞。垂衣端拱，二十二禩。”[17]這篇碑記雖是稱頌溢美之辭，但大致還是點出了宋太宗施政的精髓。又如宋仁宗寶元元年（1038）九月，直集賢院富弼上疏道：“竊聞太宗皇帝初實內帑，嘗謂侍臣曰：‘河東敵境甚邇，吾必取之，至時不免擾民。今內帑所積，以備調發。’蓋重擾民也。……而反靳中府無用之物，擾四方已困之民，惜財費人，非太宗皇帝之用心也。”[12]2930

但“無為而治”的思想在當時并不為宋太宗所獨有。雍熙三年（986）的第二次伐遼戰爭，曠日持久，河朔百姓疲于供應前線糧草，民力近乎耗竭。因此，兩朝元老，時為武勝軍節度使兼侍中的趙普在雍熙三年五月上書請宋太宗提前班師。其中有“又何必勞民動眾，賣犢買刀！有道之事易行，無為之功最大。如斯吊伐，是為萬全”的表述[12]615。在得到宋太宗的批答后，趙普再次上表闡述了自己的政治觀點，“所宜端拱穆清，嗇神和志，以無為無事，保卜世卜年，自可遠繼九皇，俯觀五帝……”[12]617

太平興國八年（983），右補闕田錫在奏疏里提道：“君道務簡，簡則號令審而人易從。”[12]563端拱元年（988）正月，右拾遺王禹偁“即日獻《端拱箴》以寓規諷”[6]9793，其中寫道：“行乎大中之道，漸乎無何之鄉，游神乎簡易之域，息慮乎清靜之場。”[18]同樣在端拱元年，著作郎羅處約在奏疏里提道：“伏望法天地簡易之化，建洪范大中之道，可以億萬斯年，垂衣裳而端拱矣。”[12]661知制誥王化基在《上清太平宮鐘記》里提道：“皇上富有瀛海，端居穆清，法虛無以用心，貴慈儉以為寶”[19]412。淳化二年（991）正月，監察御史張觀針對宋太宗種種越權指揮，混亂職權的做法，作《上太宗乞體貌大臣簡略細務》疏，其中提道：“幸望端拱凝旒，回視反聽，釋尋常之務，養浩然之氣”[20]。

王禹偁、羅處約和王化基的文字即使是對宋太宗改年號之舉的一種回應，也寄予了他們對未來政治走向的一種期許。這或許可以解釋他們以上文字為何密集地出現于端拱元年這一現象。因此，我們可以認為“無為而治”應當是宋太宗一朝的君臣共同政治理想。至于這一思潮產生的緣由，大的背景是是唐末五代以降，百年離亂，人心思安的一種表現，另一方面也是對宋太祖寬簡民力政治思路的一種延續。

二、徘徊：宋太宗進退失據的治國實踐

正如司馬遷在《史記·呂太后本紀》中所闡述的，“太史公曰：孝惠皇帝，高后之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖”[21]，寬減刑罰是“無為而治”的治國理念中的重要內容。宋太宗實施其“無為而治”的政治理想，重點也是寬減刑罰，完善斷獄制度。

早在太平興國二年（977）四月，宋太宗即位之初便“降詔恤刑，自是每歲夏首常舉行之”[12]404。太平興國六年（981）三月，宋太宗“不欲天下有滯獄”，詔稱“長吏每五日一慮囚，情得者即決之”，并建立斷獄程限，“大事四十日，中事二十日，小事十日，不須追捕而易決者無過三日”[12]491。受漢代以來的“天人感應”的思想的影響，宋太宗每當雨旱為災或天象有異時，首先想到是人間有冤獄，例如淳化三年（992）五月，“上以久愆時雨，憂形于色”，于是“遣常參官十七人分詣諸路按決刑獄”。對于州縣常出現的滯獄問題，宋太宗令“轉運使案部，所至州縣，先錄問刑禁”[12]736。

如果說“慎刑”充分體現了宋太宗“無為而治”的政治理想，租負在輕與重之間的徘徊則體現了宋太宗在“有為”與“無為”之間的進退失據。

在理念上，宋太宗曾相當明確地表示“無致厚斂于下”[12]718，這一理念指導下的舉措也清晰地體現在詔令之中。例如淳化元年（990）二月發布的《諸處魚池任民采取詔》：“諸處魚池，舊皆省司管系，與民爭利，非朕素懷。自今應池塘河湖魚鴨之類，任民采取。如經市貨賣，乃收稅。”[22]其中“與民爭利，非朕素懷”之語，闡述了其發布這一詔書的動因是不愿意奪民之利，而這又是“無為而治”中不擾民的體現。與之類似，淳化二年二月《裁減市征所算名品詔》：“關市之租，其來舊矣。用度所出，未遑削除；征算之條，當從寬減。宜令諸路轉運使以部內州、軍市征所算之名品，共參酌裁減，以利細民。”[23]其實，早在太平興國七年八月，宋太宗就已經解除了一些物品的官府專賣，“己卯，詔川峽諸州官織錦綺、鹿胎、透背、六銖、欹正、龜殼等悉罷之，民間勿禁。”[6]68-69

淳化二年四月，面對鹽鐵使李惟清上奏的賬式，宋太宗頗為痛心地說“費用若此，民力久何以堪！”；但當李惟清以“邊事未寧，屯兵至廣”的理由解釋時，宋太宗又言：“此一時，彼一時也……”[12]714。時勢使然，即使古代帝王依然無法避免自己的政治理想被現實裹挾。觀念上的自相矛盾自然也就造成了實踐上的混亂。

太平興國二年二月，宋太宗采納有司言，詔江南諸州縣“凡出茶州縣，民輒留及賣鬻計直千貫以上，黥面送闕下，婦人配為鐵工……茶園戶輒毀敗其叢株者，計所出茶，論如法”。同時，再次應有司之請，“凡舄土鹵水民并不得私煮鹽，差定其罪，著于甲令”，李燾于隨后將宋太宗時的鹽禁與宋太祖時的鹽禁做了比較，“于是比乾德之禁，增闌入至二百斤以上，煮鹻及主吏盜販至百斤以上，蠶鹽入城市五百斤以上，并杖背黥面送闕下。”[12]398-399同年三月，宋太宗采納香藥庫使張遜的建議，設置榷易局,用官庫中的外國香藥、寶貨加價與商人交易，實行的第一年就得獲得三十萬貫的收入，“自是歲有增羨，卒至五十萬貫。”[12]401

至于京西北路榷酒的先榷后開，則鮮明地體現了宋太祖在“有為”與“無為”之間的徘徊。太平興國二年十月辛未，京西轉運使程能認為在陳、滑、蔡、穎等州榷酒，可獲大利，宋太宗采納了這個建議[12]414。但自從施行榷酒官釀以后，官酒的質量一直不佳，乃至無法飲用，“民被其害，州縣苦之”。至于宋太宗，則是了解京西榷酒的弊端的，于是在淳化五年四月下詔“募民自酤，輸官錢減常課十之二，使其易辦”。其時距程能榷酒已過去十七年，距宋真宗即位已不足三年。或許是因為長期榷酒民間釀酒產業的破壞，“后民應募者寡，猶多官釀”[12]780。

在個人生活上，宋太宗確實不尚奢華，正如他自己所言“蓋念機杼之勞苦，欲示敦樸，為天下先也”[12]558。又如淳化元年八月，宋太宗令“左藏庫籍所掌金銀器皿之屬，悉毀之”。有司認為其中有做工精巧的可以保留，宋太宗說：“將焉用此？汝以奇巧為貴，我以慈儉為寶”，最終全部毀掉[12]704。但古代帝王因為常常擁有絕對的權力，所以面對自己喜好的東西常常無法自控，不過所耗費的只是國帑民財罷了。宋太宗欣賞佛教的某些觀點，并將佛教的某些觀點與自己的政治觀點相互比附。正如他自己所說“浮屠氏之教有裨政治”，“凡為君治人，即是修行之地，行一好事，天下獲利，即釋氏所謂利他者也”[12]554。對于崇佛的弊端宋太宗是有一定警惕的，他曾經于雍熙二年（985）二月下詔禁增置佛寺。[24]但宋太宗又派遣使者前往杭州取來佛骨舍利，并在開封府的西北角造塔以備供奉。這座舍利塔的建造“所費億萬計，前后踰八年”。此塔于端拱二年（989）八月完工。此時，知制誥田錫上疏說：“眾以為金碧熒煌，臣以為途膏釁血。”[12]686

另一方面，宋太宗對國家財用開支，又是十分關注的，如他自己所言“以至有司常職，米鹽細事，朕亦不憚勞苦，并躬親裁斷。”[12]822但換一個角度說，“有司常職”也加以干預，這不能不說是一種越俎代庖。下面試舉兩個例子。淳化四年二月戊子，有司上言有上萬段破損油衣帳幕要毀棄，宋太宗下令將其煮洗，染成旗幟數千[12]746。作坊染制需要用到蒿，制作弓弩需要用到牛筋，宋太宗在淳化五年五月下詔“自今染作以木杮給之；造弓弩，其縱理用牛筋，它悉以羊馬筋代之。”[12]785其目的是保護耕牛，從而保護農業生產。上面舉的例子固然客觀效果是節省財政開支并且保護了農業生產的發展，但是正如知制誥田錫在端拱二年十月所言“上侵下之職而燭理未盡”[12]689。與之類似，前述監察御史張觀在淳化二年正月所上奏疏指出的也是這個問題。這種做法并不符合儒家所謂為政以簡之道，當然也不符合其所具有的“無為而治”的政治理想。

如果說宋太宗在西北兩面與李繼遷和遼國用兵尚且具有戰略意義，那么在西南交州用兵則是宋太宗好大喜功的體現。太平興國五年（980），知邕州侯仁寶為了立功，上奏認為交州內亂正是取其地的好時機[12]476。宋太宗大喜，于同年七月，任命侯仁寶為交州路水陸轉運使，以孫全興等為兵馬都部署，水陸并進進討交州。因為當地氣候炎熱，傳染病流行，加之侯仁寶受誘騙戰死，宋軍最終于太平興國六年以戰敗收場。此戰的影響，正如呂源所評價的“數路勞費以供是役，兩界赤子陷于兵刃者，不知多少之數也！”[12]491

三、時勢：注定不能無為的時代

“無為而治”就如古代文人常常欽慕的“三代之治”一樣，只是無法企及的并用來規諷統治者的一種說辭。但“無為而治”之中包含著有利于遏制君主肆意行使權力的積極因素，因此古代帝王將“無為而治”作為自己的政治理想的并不多見。但是絕對意義上的“無為而治”在傳統王朝體制下是不可能實現的，因為王朝體制下的朝廷與百姓之間的邊界是不清晰的，內廷的費用與國家財政支出又常常混為一談，而朝廷又對百姓擁有生殺予奪的大權。因此，無論朝廷以好的名義還是不好的名義，都是動輒就會耗費國帑民財的。

如果說絕對意義上的“無為而治”只是空談，那么相對意義上的“無為而治”（比如漢文帝和漢景帝的統治）為何宋太宗也無法實現呢？本文嘗試從“時”和“勢”兩個角度入手，來解釋宋太宗無法實現相對意義上的“無為而治”的原因。

就“勢”而言，這里的“勢”指的是宋太宗以前的政治和經濟制度所形成的趨勢，或者說一種慣性。就政治制度而言，隋唐以來，皇權不斷加強的趨勢日益明顯。隋文帝時期已經初步形成三省六部體制。唐玄宗開元二十六年（738），正式設立翰林學士院，承擔一部分詔書的起草工作。唐憲宗加強了翰林院的權力，使之成為正式的決策機構。到唐宣宗時，正式成立了樞密院。翰林院與樞密院的出現，極大地削弱了相權，加強了皇權。宋太祖立國之初就極為重視擴張皇權，例如自己曾經擔任的“殿前都點檢”一職，自建隆二年（961）慕容延釗解職后不再除授[12]42。宋太祖確立了以中書門下總領政務，三司掌財權，樞密院、兩司（侍衛司、殿前司）和兵部合掌兵權的體制[25]，實際上是將宰相之權三分。至于宋太祖“杯酒釋兵權”，到宋太宗“罷天下支郡”[12]411也就順理成章了。

就經濟制度而言，本文主要從鹽鐵酒等專賣制度入手，略論傳統王朝體制完善的過程中不斷增加的人民負擔。漢武帝采納孔僅和東郭咸陽的意見，實行鹽鐵酒專賣。唐肅宗乾元元年（758），鹽鐵轉運使第五琦正式實施榷鹽法；后劉晏又在唐代宗大歷元年（766）至唐德宗建中元年(780)期間加以完善。宋太祖雖然在后周的基礎上有所放松，但并沒有改變王朝不斷加強壟斷山林川澤之利的趨勢。

就“時”而言，這里的“時”，指的是就宋太宗統治時期而言，國家所面臨的內外形勢和宋太宗個人所面臨的處境。就當時宋所面臨的內外形勢而言，后蜀、荊湘、南漢和南唐的割據政權于宋太祖時期被消滅，吳越于宋太宗初年平定。堪稱心腹之患的是盤踞夏州的李繼遷和占據幽薊之地的遼國。李繼遷是屢服屢叛，而幽薊之地擁有拱衛開封的長城防線，戰略價值極其重大。因而宋太宗不得不多次興兵討伐，同時在西、北兩面屯駐重兵。這樣的軍事戰略帶來的結果，就是日益龐大的軍費開支。因此，即使宋太宗有“無為”之志，也不得不“厚斂于民”。正如田錫在太平興國八年十二月所上的奏疏中所說：“然國家軍兵數廣，支用處多，課利不得不如此征收，筦榷不得不如此比較。”[12]563

就宋太宗個人處境而言，他的即位雖有所謂“金匱之盟”，但“斧聲燭影”終成千古疑竇[26]。無論宋太宗的即位是不是篡位，兄終弟及都難以被嫡長子繼承制的傳統體制所包容。這使得宋太宗難免懷疑臣僚對他的忠心，從而他不得不事必躬親，所以正如他自己所言“朕自君臨，未嘗一日不雞鳴而起，聽四方之政，至于百司庶務，雖細微者，朕亦常與尋訪，所以周知利害，深究安危之理，故無壅蔽陵替之事。”[12]824他的這種心理狀態，正如貞觀四年（630）唐太宗和蕭瑀討論隋文帝的一段對話中所說，“夫心暗則照有不通，至察則多疑于物。又欺孤兒寡婦以得天下，恒恐群臣內懷不服，不肯信任百司，每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理。”[27]事必躬親使得宋太宗在穩固自己權力的同時，也背離了自己“無為而治”的政治理想。

總的來說，宋初上承五代弊政，主弱臣強，而天下尚未完全統一。這樣的時勢注定了宋太宗所處的時代是一個不能無為的時代，正如他自己所言，“即位之始，覽前王令典，睹五代弊政，以其習俗既久，乃革故鼎新，別作朝廷法度。于是遠近騰口，咸以為非，至于二三大臣，皆舊德耆年，亦不能無異。朕執心堅固，靡與動搖，晝夜孜孜，勤行不怠，于今二十載矣。”[12]824此外，生民疲敝，百業待興當然也是五代之弊的一部分，但對于帝王而言，避免趙宋成為五代之后的第六個短命王朝顯然更為急迫。這一組矛盾的存在是宋太宗在政治實踐中進退失據的根本原因。因此，宋太宗縱使有無為之志，也難行無為之政。

四、余 論

至道三年（997）三月，宋太宗去世。宋真宗即位，隨即發布《即位赦天下制》，宣稱“恭念先朝庶政，盡有成規，謹守奉行，不敢失墜”[28]。在其執政初期，宋真宗也確實延續了宋太宗寬減民力，簡政恤刑的政治路線。例如，咸平元年（998）二月的《外路系囚畫時斷決詔》中有“朕欽承先訓，嗣守鴻圖，視民如傷，惟刑是恤。言念庶獄，尚多系囚……”[29]；又如咸平元年四月的《遣使諸路按百姓逋欠文籍悉除詔》：“先帝膺圖御極，約己愛人，每推赦宥之恩，皆有蠲除之命。而有司不恤，尚或斂收，致吾蒸黔，未息愁嘆。宜遣使乘驛與諸路轉運使、諸州長吏，按百姓逋欠文籍，悉除之。”[30]大中祥符四年（1011），真宗“召見道士柴又玄，問以無為之要”[6]148。雖然在宋真宗在執政中后期大興天書封祀，但其執政的基本思路并未發生變化，只是抑制不住內心對神仙方術的向往，或者如鄧小南在《祖宗之法—北宋前期政治述略》中所指出的，也是宋真宗加強皇權合法性、權威性的一種途徑[31]。

對于宋真宗的統治，王稱在《東都事略》中作出了如下評價，“李沆、王旦相繼相章圣（即宋真宗），君臣俱欲無為。上則陰陽和風雨時，下則水土平草木茂。外則邊鄙不聳，內則比屋可封，真得宰相之職矣！”[32]“君臣俱欲無為”，這種對“無為而治”的向往，應當是在“謹守奉行”中從太宗朝承繼而來。從另一個角度說，身處南宋寧宗朝的王稱對“無為而治”的大加贊賞，也是對仁宗朝以降層出不窮的“權相”的暗諷。從另一個側面說，“無為而治”作為宋太宗政治遺產的一部分事實上已經植根于有宋一朝士大夫的頭腦中。這一股清靜無為的保守政風一直延續到仁宗朝中期，直到范仲淹掀起“慶歷革新”。

五代的禮崩樂壞需要國家給予社會一定的成長空間，以期社會重建秩序，這就需要帶有黃老色彩的“無為”思想給予社會形成秩序的時間。“無為而治”因為也是儒家王道理想的一個側面，是儒道思想的交叉與重疊，因此易于為統治階層所吸納。與漢初不同，在儒家思想已為正統的大背景下，它只是儒家思想的一個有益補充，而且是具有歷史性的存在，一旦禮樂教化日臻完善，它就不可避免地要退出歷史舞臺，成為歷史敘述中的一個低音與異質。

宋太宗在即位之初即有不擾民的政治追求，雖然并沒有明確的“無為而治”的理念，但這構成了他確立“無為而治”的政治理想的觀念基礎。但宋太宗在即位之初，朝堂內外對其即位合法性深有懷疑，因此他亟需要通過討伐北漢、遼樹立其政治權威，因此也不得不掩蓋其內心的政治追求。當宋軍在雍熙三年第二次北伐失敗后，宋太宗深感收復幽薊、一統寰宇的抱負已成泡影，因而重拾其內心對“無為而治”的向往。但宋初承五代之弊，想要革新政治的宋太宗面對這樣的時勢注定不能“無為而治”。宋太宗“無為而治”的思想也作為其政治遺產的一部分被宋真宗所承繼，并出現于后世宋人的議論中。