公路兼城市道路工程選線設計分析

■林秋明

(福州市規劃設計研究院，福州 350003)

1 引言

隨著國民經濟發展的不斷提升，城市建設區域的不斷擴張，城市經濟發展對城市交通建設提出了更高的要求，特別是城市周邊公路交通發展需求。當干線公路穿過城市規劃區邊緣，考慮城市道路總體發展要求，往往不再獨立作為一個公路項目考慮，而更多的是綜合公路和城市道路兩者的功能發展要求，既能滿足公路干線選線的靈活性，又要適應城市總體規劃的發展，甚至考慮進入城區配套市政項目建設，順勢而為又符合城市道路交通發展需求。

本文主要結合福州東南快速通道工程案例，對公路兼具城市道路性質的工程選線進行分析，提出建設方案。隨著城市國民經濟和交通建設的發展，公路和城市道路聯系越加密不可分，如何應對兼具公路和城市道路工程功能的選線設計對于未來城市交通發展具有重要意義。

2 設計方案概況

2.1 項目背景

東南快速通道為福州濱海新城規劃的橫向骨架道路，經營前、首占、古槐、文武砂，至濱海新城核心區，路線全長約15公里，項目建設有利于聯系福州新舊中心城區，為濱海新城建設和快速發展奠定了堅實的基礎。

2.2 技術標準

(1)道路等級：一級公路兼城市快速路。

(2)設計速度：主路80km/h雙向八車道、輔路40km/h機非分離的雙向四車道。

3 項目路線選定的原則

本項目一級公路兼城市快速路，項目選線勢必兼顧公路和城市道路功能發展要求，遵從公路選線原則的同時，又能符合片區規劃發展，同時兼顧城市功能周邊機動車、非機動車和行人等因素的發展需求，原則如下：

(1)綜合考慮地形地貌、水文地質、資源開發、文物和自然保護區等因素[1]。

(2)路線盡可能減少拆遷和占用土地原則，滿足生態建設和環境保護要求。

(3)路線總體走向應結合大橋、隧道、鐵路和互通立交等大型構造物以及地形、地質等因素全面綜合考慮。

(4)符合城市總體規劃及城市交通規劃的要求，做到安全適用、技術先進、經濟合理。

(5)道路平縱橫設計要滿足規范及片區控制性詳細規劃要求，與周邊路網及地塊節點發展等合理銜接。

(6)把握本項目的功能定位，處理好本項目與各規劃路網銜接等層面的協調關系。

4 路段選線分析

4.1 營前路段比選

(1)項目前期階段，為確認本項目起點接入問題，由建設單位牽頭組織設計、規劃等主管部門根據現場踏勘情況，結合現狀道路建設情況，定性的提出利用現狀道路走廊帶設計思路，即本項目B線和C線。根據現場踏勘，紙上定線到內業整理，對B線和C線方案進行定性的分析：B線主要利用現狀S203走廊帶和片區城市道路至303電臺，路線長度7.5km；C線起點直接與現狀S203平交，后利用現狀營濱路通道至303電臺，路線長度5.7km。由于B和C線為現狀通道，交通繁忙，所處區位均需穿越營前片區中心而過，不符合本項目作為一級公路兼城市快速路的功能定位，且沒有開辟新的通道，無分流作用。從本項目功能定位和地下管線綜合等實施難等因素方面綜合考慮，本項目不再利用現狀道路走廊帶，而把起點位置接入道慶州項目終點，即K線位置。

(2)在論證分析現場踏勘方案情況后，本路段比選否定了B線和C線方案，但提出了K線、A線和D線的方案比選。優缺點分析如下。

①K線方案優點：路線最短，沿著片區外圍布設，符合總體規劃走向，既能避免穿越片區中心，減少拆遷，又能避開山體，且兼顧到片區功能發展，工程造價最小。

缺點：與在建鐵路夾角較小，視距較差。

②A線方案優點：路線稍長，避開區域規劃，基本無房屋拆遷，與鐵路基本正交。

缺點：不符合規劃和項目功能定位，繞行山體，土石方較大，墳墓群較多，地方百姓意見較大，工程難實施，工程造價較大。

③D線方案優點：利用現狀營濱路后段，避開路段拆遷。

缺點：路線最長，不符合路線規劃走向，受現狀走廊帶約束，線形指標只能達到60km/h，需要對現狀道路拓寬改造，且地下管線改造實施難度大，工程造價最大。

綜上所述，在考慮公路兼具城市道路功能定位的時候，要做到滿足城市道路服務片區發展功能需求，滿足城市機動車和非機動車以及行人要素的發展需求。在與規劃和鐵路部門協調，并考慮環境保護等方面，同時結合片區功能規劃、線形指標、實施條件和降低投資等方面，推薦K線方案。實際工程設計過程均需要經濟技術比選，本文不再展開。

圖1 營前路段方案比選示意圖

4.2 古槐路段和終點論證比選

由于連接首占和古槐片區需穿越董奉山，故在設計過程中主要考慮隧道控制因素的比選和終點位置的論證。A線穿越董奉山隧道（長度2.2km）和蓮花山隧道（長度0.95km）后利用濱海新城規劃路網走廊帶，終點接至海邊濱江濱海路。K線則穿越董奉山隧道（長度4.0km）后終點接現狀S201。根據 《福州市空間發展戰略規劃》和《福州市濱海新城規劃》，本項目不宜穿越濱海新城核心區，而應該接到S201（規劃快速路），K線更符合上位規劃功能定位，故終點宜選K線位置。兩個方案優缺點分析如下。

圖2 古槐路段和終點論證比選示意圖

(1)K線方案優點：雖然隧道長度較長，但路線最為順捷，穿越隧道后路線按照規劃紅線布設，終點位置符合上位規劃。

缺點：規劃紅線穿越部隊用地，需協調用地。

(2)A線方案優點：隧道分為一個長隧道和中長隧道，避開部隊用地。

缺點：根據濱海新城規劃，路線雖然利用紅線布設，但是達不到快速路標準，需要降低項目等級和設計速度，且穿越規劃核心區。同時，蓮花山作為重要生態景觀節點，考慮生態景觀的不可恢復性，不宜以此為走廊。

綜上所述，本路段路線選定綜合考慮規劃布局，盡量不與規劃主干路重疊布設，經與規劃、鐵路和環保等部門溝通協調達成共識，著重考慮城市空間戰略發展規劃，快速路要彰顯城市發展軸方向，推薦K線方案，同時考慮到K線部隊用地協調周期長，最后結合規劃澤竹快速路連接本項目和A線的規劃主干路路段作為本項目的復線功能先行通達。

5 重難點分析

（1）對擬定的路線走廊，還需對交叉節點進行細化分析，本項目交叉控制因素較多，如何處理好互通式立體交叉和分離式立體交叉的設計方案，是本項目選線必須考慮的重難點。

（2）本項目兩次下穿在建福平鐵路，如何處理好主路和輔路以及地下管線對鐵路的關系，降低本工程對鐵路的設計運營影響，是本次設計應考慮的影響因素。

（3）本項目路幅寬度大，主路雙向八車道，輔路機非分離的雙向四車道，還有人行道和地下綜合管線等因素，道路標準寬度隨著沿線森林公園、村莊用地或被交道路輔路平交口的設置而發生變化，如何在選線時兼顧上述影響因素，是本項目的重難點。

（4）本項目不同于一般公路功能選線注重路基填挖平衡，而是按照城市總體規劃和空間戰略規劃，根據城市防洪堤內內澇水位并結合豎向規劃確定路基、橋涵等設計高度，如何做好橋梁和路基按照防洪堤內水位標高控制縱斷面設計是本項目的難點。

（5）本項目路線長，沿線涉及在建鐵路、農保地、國家森林公園用地和生態紅線用地，如何做好選線工程技術合理、經濟可行，同時涉及規劃、國土、環保和鐵路等部門溝通，建設單位如何統籌協調和權衡利弊是本項目的難點。

6 結語

本項目作為一級公路兼城市快速路，雖然從路線規劃實施方案就開始前期研究，但隨著從項目建議書、可研和初步設計等設計階段工作的深入，同時鑒于上位規劃在規劃紅線時走廊帶的可實施性，本文提出路線選定大通道既能符合城市總體規劃和區域發展規劃發展軸，又能針對性提出對規劃紅線走廊的合理調整，調整局部紅線走向，經規劃論證后繼續深入展開設計工作。與上位規劃相輔相成、互為論證補充是貫穿本項目選線過程的最大特點。同時，本項目涉及規劃、國土、環保和鐵路等部門的協調溝通問題，也是本項目順利實施的重要方面。

特別鳴謝：道路、交通、橋梁、隧道、給排水和電氣等專業項目組成員。