城區受助貧困高中生心理健康與家庭環境關系調查

李青 鄧穎 蘇文瑜

〔摘要〕了解城區受助貧困高中生的心理健康與家庭環境狀況，分析兩者間的關系，為貧困生教育提供參考。以受助貧困高中生為研究對象，通過整體抽樣的方法，采集無錫市七所高中378名學生的心理健康診斷測驗和家庭環境量表問卷調查數據。研究發現：（1）57.4%受助貧困高中生心理健康問題突出表現為學習焦慮。（2）通過與普通高中生的比較，受助貧困高中生家庭環境的親密度、情感表達與娛樂性狀況較低，而家庭環境的矛盾性和控制性狀況較高。（3）家庭環境的積極特征與不良心理傾向呈顯著負相關，而家庭環境的消極特征與不良心理傾向呈顯著正相關。

〔關鍵詞〕受助貧困高中生；心理健康；家庭環境

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2019）01-0019-03

一、引言

受助貧困生是學生的一個特殊群體，是近年來受到社會廣泛關注的弱勢群體。貧困生的界定，目前沒有全國統一標準，但其源于家庭經濟狀況的貧困，也與當地生活水平有關。家庭環境是青少年成長的重要因素，影響著學生心理特性的形成與發展。以普通高中生為參照，探索受助貧困高中生心理健康與家庭環境的情況及兩者關系，為改善貧困生不良家庭環境，提高貧困生心理健康水平提供參考依據。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

本次研究以無錫市城區受助貧困高中生為對象，采用整體抽樣的方法，從七所無錫市直屬高中學校中抽取一定數額的高中生分別由各學校組織安排進行調查，共收集到有效問卷376份，其中受助貧困高中生為176名，對照普通高中生為200名。

（二）研究工具

心理健康診斷測驗（MHT）是由華東師范大學心理學系教授周步成和其他心理學科研究人員，根據日本鈴木清等人編制的“不安傾向診斷測驗”進行修訂，成為適應于我國中學學生標準化的“心理健康診斷測驗”[1]。全量表由八個內容量表構成，包括：學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向。本測驗每一問題都只有“是”和“否”兩種可供選擇答案。

家庭環境量表中文版（FES-CV）[2]由費立鵬等人于1991年在美國心理學家Moss R.H.編制的“家庭環境量表（FES）”的基礎上修訂改寫而成。該量表含有10個分量表，分別評價10個不同的家庭社會和環境特征：（1）親密度；（2）情感表達；（3）矛盾性；（4）獨立性；（5）成功性；（6）知識性；（7）娛樂性；（8）道德宗教觀；（9）組織性；（10）控制性。共有90個是非題。

（三）施測程序和數據管理

在被調查學校的配合下，由研究人員將問卷發放給學生，對他們施于同樣的指導語，獨立填寫，當場收回。數據的錄入、整理和統計都采用SPSS 19.0的軟件進行處理。

三、研究結果

（一）受助貧困高中生心理健康狀況

據量表常模，因子分在8分及8分以上為高分者，心理總分高于55分屬于心理健康不良。由表1（見下頁）可知，受助貧困高中生心理健康的學習焦慮因子分高于8分，且高分檢出率為57.4%。另外，身體癥狀的高分檢出率為22.7%，過敏傾向的高分檢出率為20.5%，自責傾向的高分檢出率為14.8%。

經獨立樣本t檢驗發現，受助貧困高中生與普通高中生在心理健康的各因子與總分上均不存在顯著差異。

（二）受助貧困高中生與普通高中生家庭環境狀況比較分析

經獨立樣本t檢驗發現（表2），在家庭環境狀況上，受助貧困高中生與普通高中生在親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性、控制性量表上存在顯著差異，而且受助貧困高中生親密度、情感表達與娛樂性顯著低于普通高中生，矛盾性和控制性顯著高于普通高中生。

（三）受助貧困高中生心理健康與家庭環境的關系

1.受助貧困高中生心理健康與家庭環境相關分析

相關分析發現（見下頁表3），受助貧困高中生心理健康對人的焦慮、孤獨傾向、身體癥狀、沖動傾向、總分與家庭環境的親密度有顯著相關性；心理健康各因子、總分均與家庭環境的情感表達存在顯著相關；心理健康的沖動傾向與家庭環境的矛盾性存在顯著相關；心理健康對人的焦慮、孤獨傾向、身體癥狀、總分與家庭環境的知識性存在顯著相關；心理健康對人的焦慮、孤獨傾向、自責傾向、總分與家庭環境的娛樂性存在顯著相關；心理健康的孤獨傾向與家庭環境的道德宗教觀存在顯著相關；心理健康的孤獨傾向、身體癥狀、沖動傾向、總分與家庭環境的組織性存在顯著相關。

2.家庭環境對受助貧困高中生心理健康水平的預測性分析

以心理健康總分為因變量，家庭教育各因子為自變量，進行逐步回歸分析（見下頁表4），依次進入回歸方程的變量是情感表達、成功性、組織性三個因子，由此表示心理健康總分的預測變量為情感表達，成功性和組織性。

四、討論

受助貧困高中生心理健康的學習焦慮因子分高于8分，且高分檢出率為57.4%，這表明城區受助貧困高中生心理健康問題突出表現為學習焦慮，他們對考試懷有恐懼心理，且無法安心學習，十分關心考試分數。另外，身體癥狀的高分檢出率為22.7%，過敏傾向的高分檢出率為20.5%，自責傾向的高分檢出率為14.8%。李英華等人研究也發現，高中生心理問題多為學習焦慮、過敏傾向、身體癥狀[3]。這說明受助貧困高中生心理健康狀況不容樂觀。以普通高中生為參照，比較受助貧困高中生的心理健康水平，研究發現，兩者的心理健康各因子與總分均不存在顯著差異，說明兩者的心理健康狀況基本是一致的。

在家庭環境方面，受助貧困高中生與普通高中生在親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性、控制性上存在顯著差異，具體表現為受助貧困高中生家庭環境的親密度、情感表達與娛樂性顯著低于普通高中生，而矛盾性和控制性顯著高于普通高中生，即受助貧困高中生家庭環境的親密度、情感表達與娛樂性狀況較低，而矛盾性和控制性狀況較高。親密度、情感表達與娛樂性是家庭環境的積極特征，而矛盾性和控制性是家庭環境的消極特征[2]。這說明受助貧困高中生家庭環境存在著一定問題。

本研究結果表明，家庭環境的積極特征與不良心理傾向呈顯著負相關，即家庭環境的親密度、情感表達、知識性、娛樂性、道德宗教觀及組織性分別與不良心理傾向呈現顯著負相關。而家庭環境的消極特征與不良心理傾向呈現顯著正相關，即家庭環境的矛盾性與心理健康的沖動傾向存在顯著正相關。從一定程度上，這與張海芳等人對高中生家庭環境與心理健康關系的研究結果具有相似性[4]，即良好的家庭環境能提高學生心理健康水平。

研究還表明，家庭環境可預測受助貧困高中生心理健康水平，其中家庭環境的情感表達、成功性、組織性三個因子貢獻率最高。因此，提升受助貧困高中生心理健康水平，更應關注家庭環境情感表達、成功性和組織性的改善。

參考文獻

[1]周步成. 心理健康診斷測量[M]. 上海：華東師范大學出版社，1991.

[2]汪向東. 心理衛生評定量表[J].中國心理衛生雜志，1993（增刊）：93-95.

[3]李英華，孟憲鵬，寵靜.等. 北京市東城區高中生心理健康狀況及其影響因素分析[J].中國健康教育，2007，3（23）：173-176

[4]張海芳，陳青萍. 高中生家庭環境與心理健康關系[J].中國公共衛生，2007，11（23）：1339-1340.

（作者單位：江蘇省無錫市市北高級中學，無錫，214000）

編輯/劉 芳 終校/于 洪