人工智能時代社會治理面臨的問題及對策
——基于第三屆偵查學與法庭科學研討會的綜述及思考

□陳 曼 歐陽國亮

人工智能作為一種技術手段，正在引領一場新的產業革命，它既給人們的生產、生活和學習帶來了便利和根本性的變革，也給社會治理帶來了一些難題。第三屆偵查學與法庭科學國際學術研討會就人工智能時代犯罪偵查治理等議題進行了熱烈的討論和深入的交流。

一、人工智能時代與犯罪偵查治理

(一)關于人工智能時代給犯罪帶來的影響。與會的專家學者針對人工智能時代給犯罪帶來的具體影響進行了熱烈的討論，本文梳理出如下幾個方面。

1.犯罪基本行為方式的變化。中國刑事警察學院院長郝宏奎教授指出，以人工智能為代表的第四次工業革命的到來，促使犯罪主體多元化和多變化、犯罪時空無限化與跨界化、犯罪手段多變化和智能化、犯罪類型更換快速化和加速化，從而帶來了犯罪基本行為方式的二元裂變，形成接觸性犯罪與非接觸性犯罪此消彼長的局面。尤其是非接觸性犯罪，它的策劃、實施均可發生在不同的國度、不同的地域，犯罪現場固定、證據收集均呈現不同于傳統的方法、手段。他指出，現階段接觸性犯罪的偵查破案率既不平衡也不充分，而非接觸性犯罪又存在案發率高、破案率低、損失追償率低、成功追訴率低的特點。這給新時期的犯罪偵查治理帶來的挑戰是多維度的。

2.犯罪具體手段的變化。伴隨著犯罪基本行為方式的改變，犯罪的具體手段也發生了變化。與會的企業界代表更為關注人工智能時代金融犯罪手段的新變化問題。京東金融風險管理部副總經理魯政指出人工智能時代的網絡黑產詐騙已經很普遍，手段不同于傳統的計算機入侵，而是采用了智能化的手段，在犯罪分子不直接操作的情況下，實現“智能”入侵。騰訊云副總裁湯錦淮提到人工智能時代網絡犯罪呈現出網絡空間與線下犯罪相互滲透、深度融合的趨勢，網絡犯罪產業化和鏈條化特征進一步顯現。德國的多樂多福也指出人工智能作為一種革命性的技術手段，也給恐怖主義分子的信息傳播提供了新的手段。盡管他們提到的這些只是一些具體的方面，但折射出人工智能時代犯罪手段的若干變化，這些變化無疑將攪動未來犯罪趨勢的大格局。

3.犯罪的不確定性幾率增加。郝宏奎教授指出，第四次工業革命是一次具有自身特點的獨立革命，信息技術發生質的飛躍，人工智能時代悄然到來，社會要素的結構變化不斷加速，導致社會上不確定因素增加，在鏈條效應下犯罪也將增添更多的不確定性。在會議的提問及討論階段，一些與會代表也圍繞人工智能帶來的“犯罪不確定性”進行了討論。他們指出人工智能作為一種技術手段，技術上無法保證百分之百無誤，隨著它的推廣及普及可能會增加犯罪的不確定性和偶然性幾率。例如設計和硬件上的缺陷可能會讓人工智能設備出現故障，從而造成危害行為，產生“人工智能犯罪”。這種情形已經在現實生活中發生過，如無人駕駛造成事故、人臉識別誤判、智能機器人誤傷小孩等。盡管在這些情形中人工智能并不是犯罪的主體而只是犯罪的工具，但由于造成了傷害結果，在刑法學上必然要求人工智能研發者或設備持有者承擔“犯罪”責任。

(二)關于人工智能時代犯罪偵查治理策略。對于人工智能時代的犯罪，與會的專家、學者和代表從不同角度闡述了偵查治理的對策，大致可以歸納為三大方面，即：“大數據”治理、“大格局”偵查、“大智慧”防范。

1.“大數據”治理。公安部刑偵局副局長孫勁峰表示，要堅持全國整體作戰的基本方略，在打擊犯罪中開展科技戰、信息戰、證據戰，全面推進數據偵查。遼寧省公安廳副廳長劉家鐸指出，數據信息掌握的多寡、數據應用水平的高低作為國家軟實力的重要標志之一，對于提升公共安全綜合治理能力、服務區域經濟社會發展也具有重大戰略意義，人工智能時代要提倡大數據治理。在如何進行數據化治理的問題上，與會代表結合自己從事的具體領域提出了各自的見解。最高人民檢察院副處級調研員劉爍、北京出入境邊防檢查總站副主任劉卓都主張利用大數據手段建立樣本數據庫應對文件犯罪中的難題，如建立打印機黑匣子破譯打印機編碼，建立護照的多維度樣本數據庫應對偽造護照鑒別問題。北京易華錄信息技術股份有限公司谷桐宇認為應當建立基于大數據的偵勘結合、遠程協調、多警寫作、輔助決策的一體化工作平臺，構建公安大腦、深度學習系統。遼寧省公安廳經偵總隊林森針對人工智能時代經濟犯罪提出構建情報為龍頭的新模式，運用大數據理念，構建經偵數據大廈，還原嫌疑人和涉案資金的動態數據軌跡。

2.“大格局”偵查。郝宏奎教授提出了“大偵查格局”觀念，認為以人工智能為代表的第四次工業革命已經到來，造成接觸性和非接觸性犯罪此消彼長。對此要推進偵查與治理的一體化發展，建立二者相融合的大偵查格局，以新格局破解犯罪偵查治理不平衡、不充分的難題。他指出新時代大偵查治理格局具有三個層次和六大要素，三個層次即多警種整體聯動、多部門行業聯動、全球聯動協作，六大要素即大開放、大協作、大合成、大數據、大提速、大智慧。主張通過如上治理戰略最終實現犯罪的源頭性、系統性、綜合性、法治化治理。針對如何提升接觸性犯罪中小案的偵查破案率問題，他推介了三大模式：一步到位之“江干模式”，類案擴展之“晉江模式”，條件累加之“西安模式”。

3.“大智慧”防范。隨著科技的普及，近年來“智慧”一詞被賦予了新義，“智慧城市”“智慧社區”“智慧網絡”成為社會關注的熱點。與會代表也提出了人工智能時代的“智慧”防范。魯政提出研發人工智能技術“加持風控”能力，強調生物探針技術應用，例如利用生物探針記錄個人使用智能手機的滑動方式習慣、按鍵壓力特征等專屬特征，建立基于SDK和API方式的指紋服務安全識別技術，實現“智慧”防范。海信集團孫論強認為，人工智能時代人臉識別成為常態，它給公安工作既帶來了挑戰也帶來了機遇。在公安工作中要推進“智慧”建設，打造具有目標識別、軌跡刻畫、屬性描述的多元異構“智慧系統”，實現對人臉的精準追蹤，打擊和防范違法犯罪的發生。廣東省公安廳禁毒局政委劉國強則提出“智慧新禁毒”思想，主張利用信息化手段為傳統禁毒工作賦能。由此可見，“智慧”作為一種新的方法和手段，如何實現在公安中應用已經引起了越來越多人的關注，或許不遠的將來“智慧警務”將成為行業潮流。

二、科學證據時代提升法庭科學證據效力的策略

隨著人類法制進程的加快，在偵查學和法庭科學中傳統的以人證為中心的事實認定方法已經不能滿足司法實踐的需要，科學技術的迅速發展為偵查和審判過程中事實的認定提供了新的技術手段和方法，從而加快了證據取證與應用的變革。毋庸諱言，當今社會已經進入了科學證據時代。在科學證據時代如何保障和提升法庭科學證據效力的問題上，與會的專家、學者和代表形成了一系列具有可操作性的意見和建議。

(一)規范證據采集。中國人民公安大學教授羅亞平指出物證的提取是偵查辦案過程中至關重要的環節，她以痕跡物證為例，提出在物證的發現、記錄、提取、包裝、存儲、保管、檢驗、法庭展示等環節都要有相應的程序規范，同時要準確記錄各個環節，嚴格踐行登記制度，如是方能最大程度地保障物證的證據效力。白俄羅斯內務部警察學院魯斯蘭·羅伯特也認為科學證據時代要加強證據標準體系的研究與應用，規范證據采集這一關鍵環節。從他們的論述中不難看出，規范證據采集是保障證據法庭效力的“第一環節”。

(二)加強證據審查。最高人民檢察院司法鑒定中心副主任、技術管理處處長周頌東認為，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，要加大對以鑒定意見為代表的技術性證據的審查，建立健全科學審查機制，全面落實證據裁判規則。他提出對技術性證據應進行四方面的審查：合法性審查、關聯性審查、科學性審查、客觀性審查。同時主張建立技術性審查制度、問責制度，推進技術性證據的數字化建設。

(三)提升人員素質。突尼斯外交部部長顧問朗杜爾西指出隨著各國法律制度的完善，法庭科學與審判之間的矛盾也逐漸突出，因為法庭審判對呈堂證據提出了更高的要求，但人員素質可能難以滿足這種要求，在這種情形下加強人員培訓尤其是跨國培訓是提升證據鑒定能力的關鍵。羅亞平教授認為對現場勘查人員進行物證提取規范的培訓，可以有效避免證據在后期出現效力不足等情況的發生。持類似觀點的還有中國人民大學教授李學軍，他提出法庭科學中“專門性問題”應當由“專門性人”來解決，其中“專門性人”不能僅看其文憑，還需兼具專業知識與法律素養，提升“專門性人”的素質是解決證據認定問題的重要措施。

(四)深化科技應用。科技在法庭科學中的應用是本屆會議談論最多的話題之一，與會專家普遍認為新時期證據的取證、檢驗等環節要重視科技的應用。浙江漢博司法鑒定科學研究院院長胡祖平主張構建法庭科學在線鑒定平臺以提升證據檢驗效率、加快審判進度、提高公眾滿意度、促進司法公平。騰訊云副總裁湯錦淮強調現階段要重視警務與科技的互聯，深化科技在網絡犯罪證據中的采集。綜觀與會代表關于深化科技在法庭科學中應用的發言，發現代表們最為關注的包括兩大方面：一是如何實現應用，二是政府、法庭、企業三者當中誰來推動應用。后一方面存在較大的分歧，需要法庭科學實踐來檢驗和評判。

三、結語

本屆偵查學與法庭科學國際學術研討會成果豐碩，既讓人們見識了國外犯罪基本態勢及治理策略問題，也讓人們了解了新時期國內犯罪偵查治理的前沿動態。在梳理與會人員發言的過程中，也引發了人們對國內偵查學與法庭科學領域若干問題的思考。例如應加大警務基礎理論的研究，促進其在公安實踐中的應用。警務基礎理論對偵查學和法庭科學實踐具有重要的指導意義，但目前我國在這方面的研究還存不足。歐美國家的警務基礎理論研究有很多值得學習和借鑒之處。在本屆會議上，美國紐約城市大學約翰杰刑事司法學院教授艾米·路易斯·亞當齊科就通過大量的調查，得出了“18個月分水嶺”的觀點，即重大刑事案件需要尋求民眾配合時應在案發后18個月以內與民眾積極溝通，過了18個月民眾配合警方的意愿就會大幅下降。這一理論為美國警方制定有關策略提供了重要參考。塞爾維亞貝爾格萊德刑警學院警務系主任戴恩·薩博希齊也通過實踐調查，建立了家庭暴力風險評估指標體系和因果模型，對家庭暴力犯罪高發區和高發家庭的家暴預防起到了促進作用。這些定量與定性分析相結合的警務理論研究方法及相關成果對我國的警務理論創新很有啟發意義。