我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

□徐小嵐

一、國(guó)際高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)

(一)發(fā)展中國(guó)家參與高端產(chǎn)業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家掌控高端產(chǎn)業(yè)。因?yàn)楦叨水a(chǎn)業(yè)本身要求高新技術(shù)、成熟的市場(chǎng)環(huán)境，使得高端產(chǎn)業(yè)大多被發(fā)達(dá)國(guó)家控制。發(fā)展中國(guó)家能力較弱，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力小，國(guó)際地位低。例如航天領(lǐng)域，有數(shù)據(jù)顯示2017年美國(guó)商業(yè)航天收入3,073億美元,約占全球航天經(jīng)濟(jì)總量的80.1%；其他國(guó)家政府航天支出762億美元，約占19.9%[1]。印度和中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家在航天領(lǐng)域有一定的發(fā)展。

(二)國(guó)際高端產(chǎn)業(yè)間相互融合,協(xié)同發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化決定了產(chǎn)業(yè)融合、協(xié)同發(fā)展是必然趨勢(shì)。隨著產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的提升，產(chǎn)業(yè)融合日趨深入，產(chǎn)生“1+1>2”的效應(yīng)，其實(shí)質(zhì)是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。通過(guò)上海實(shí)證可發(fā)現(xiàn)：發(fā)展關(guān)聯(lián)效應(yīng)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),有利于提升產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同性。2008～2017年上海金融業(yè)與電器、機(jī)械、器材制造業(yè)之間存在正相關(guān)的雙向關(guān)聯(lián)性。(電器、機(jī)械、器材制造業(yè)產(chǎn)值每增長(zhǎng)1%,金融業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)0.712%；金融業(yè)產(chǎn)值每增長(zhǎng)1%,電器、機(jī)械、器材制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)0.693%)[2]。

(三)國(guó)際高端產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)顯著。高端產(chǎn)業(yè)的快速、健康發(fā)展需要專業(yè)性人才、器械、大量資金的支持。因此高端產(chǎn)業(yè)通常集聚以達(dá)到資源的有效配置，集聚經(jīng)常表現(xiàn)為科創(chuàng)基地、服務(wù)園區(qū)和區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群。例如美國(guó)的生物醫(yī)藥集群，硅谷生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員占全美國(guó)專業(yè)人員一半以上，銷售額達(dá)美國(guó)生物產(chǎn)業(yè)的57%，每年銷售額增長(zhǎng)速度達(dá)到大約40%，R&D投入占59%[3]。

二、我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主要問(wèn)題

(一)科技創(chuàng)新能力不足。由于我國(guó)工業(yè)化起步晚，科學(xué)技術(shù)方面的相關(guān)積累少，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)缺少經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持，創(chuàng)新能力不足。如今，我國(guó)仍存在著研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出投入不夠、科技人才留不住、核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺失的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2017年R&D經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到4748.10億美元，僅次于美國(guó)的5529.84億美元[4]。但我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度仍不及OECD成員的平均值。可見(jiàn)，我國(guó)還要加強(qiáng)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的資金支持，合理分配。在高附加值中攫取高利潤(rùn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

1.三產(chǎn)比重不合理。2017年美國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP總值80.05%，我國(guó)只有51.63%。而我國(guó)在農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)值占GDP總值7.91%，大約是美國(guó)的5.5倍[5]。我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率較低，而發(fā)展低水平的第一產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也沒(méi)有很大幫助。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理。綠色產(chǎn)業(yè)沒(méi)有得到大力發(fā)展，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩使市場(chǎng)難出清，資源分配不合理。例如我國(guó)電力行業(yè)，根據(jù)要素稟賦理論，我國(guó)電力以煤電為主。2017年煤電利用小時(shí)數(shù)不足5,000小時(shí)，煤電機(jī)閑置率較高。同時(shí)，水電裝機(jī)34,119萬(wàn)千瓦，發(fā)電量為11,945億千瓦時(shí)，風(fēng)電裝機(jī)容量為16,467萬(wàn)千瓦，發(fā)電量為3,057億千瓦時(shí)。太陽(yáng)能裝機(jī)容量為13,025萬(wàn)千瓦，發(fā)電量?jī)H為1,182億千瓦時(shí)[6]。我國(guó)完全可以進(jìn)一步開(kāi)發(fā)可再生能源，減少不必要的浪費(fèi)。

(三)產(chǎn)能不足。我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能不足主要表現(xiàn)為：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和各層產(chǎn)業(yè)中高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重低、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用不夠顯著；關(guān)鍵技術(shù)與設(shè)備來(lái)源于國(guó)外，國(guó)內(nèi)有效供給不足；高端產(chǎn)品供給不足，難以滿足國(guó)內(nèi)的巨大需求。(鄧楠，2017)

當(dāng)下我國(guó)各行業(yè)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模日益擴(kuò)大，但許多核心零部件和技術(shù)只能依賴進(jìn)口,比如我國(guó)的高鐵齒輪傳動(dòng)箱85%依賴進(jìn)口，制動(dòng)裝置94%依賴進(jìn)口[7]。由于核心技術(shù)、材料及部件多數(shù)被國(guó)外公司壟斷，這種核心技術(shù)的嚴(yán)重缺乏和我國(guó)對(duì)高端產(chǎn)業(yè)的極大需求之間存在著矛盾。

三、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)美國(guó)。美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)，其發(fā)展的一舉一動(dòng)都舉世矚目。

1.高端農(nóng)業(yè)方面。美國(guó)逐步完善了“精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)”技術(shù)體系，至2015年，超過(guò)83%的農(nóng)場(chǎng)采用了精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，超過(guò)30%的農(nóng)場(chǎng)使用了基于GPS和處方圖的變量作業(yè)技術(shù),74%以上的農(nóng)業(yè)裝備使用了GPS輔助導(dǎo)航技術(shù),82%以上的農(nóng)場(chǎng)使用了GPS自動(dòng)導(dǎo)航技術(shù)[8]。

2.高端制造業(yè)方面。由于美國(guó)生產(chǎn)率水平高，即使勞動(dòng)力成本較高，也有足夠的吸引力使高端制造業(yè)在美投資。伴隨著工業(yè)機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的普及，勞動(dòng)力成本降低，生產(chǎn)水平再次提高，形成良性循環(huán)。2017年，在創(chuàng)建國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(NNMI)的框架下，美國(guó)還將繼續(xù)建立7個(gè)創(chuàng)新中心，研究領(lǐng)域涵蓋范圍廣泛，創(chuàng)新體系組織機(jī)構(gòu)的完善也推動(dòng)著高端制造業(yè)的發(fā)展。

高端制造業(yè)回流也是一種趨勢(shì)。有數(shù)據(jù)顯示:2008年至2013年，美國(guó)制造業(yè)從中國(guó)回流整體呈大幅上升趨勢(shì)，在2013年達(dá)到最高點(diǎn)后雖每年回流下降，但均比2008年高[9]。其重點(diǎn)在于電氣機(jī)械、金屬制造業(yè)、電子設(shè)備等中高端制造業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)上。其中電氣機(jī)械回流占總量的16.6%，金屬制品占16.1%，電子設(shè)備占10.4%，橡膠塑料占9%，服裝服飾占8.5%，文教用品占8%，專用設(shè)備占4.2%，通用設(shè)備占3.8%，運(yùn)輸設(shè)備等行業(yè)占3.3%。其他行業(yè)一共占了20.1%。

3.高端服務(wù)業(yè)方面。2015年舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)服務(wù)業(yè)在三產(chǎn)占比分別達(dá)到了82.1%和92.4%，處于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)階段和服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。而2016年我國(guó)粵港澳大灣區(qū)中的廣深兩區(qū)服務(wù)業(yè)在三產(chǎn)中占比分別為69.4%和60.0%，處于由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。灣區(qū)是典型的產(chǎn)業(yè)集群代表，是多種產(chǎn)業(yè)復(fù)合性集聚的體現(xiàn)，這里有成熟的一體化市場(chǎng)，開(kāi)放的貿(mào)易環(huán)境。高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很大助力作用。

(二)日本。日本作為亞洲地區(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家，和我國(guó)有相似的背景，經(jīng)常被當(dāng)作同向比較的示例國(guó)家。20世紀(jì)90年代，今村奈良臣提出過(guò)“第六產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展概念，對(duì)我國(guó)現(xiàn)在一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有一定的借鑒意義。這種模式被簡(jiǎn)單歸納為“第六產(chǎn)業(yè)=第一產(chǎn)業(yè)+第二產(chǎn)業(yè)+第三產(chǎn)業(yè)”，隨后又發(fā)展為“第六產(chǎn)業(yè)=第一產(chǎn)業(yè)×第二產(chǎn)業(yè)×第三產(chǎn)業(yè)”，意在說(shuō)明一二三產(chǎn)業(yè)融合能夠產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)效益。“第六產(chǎn)業(yè)”以地產(chǎn)地消為核心，用本地自產(chǎn)產(chǎn)品代替外地的產(chǎn)品，提高本地自給率，將加工和銷售利潤(rùn)留在本地。

經(jīng)日本政策金融公庫(kù)對(duì)第六產(chǎn)業(yè)的調(diào)查，結(jié)果顯示其發(fā)展效果顯著。采取六次產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營(yíng)的業(yè)主銷售量增加了24.7%,業(yè)主收入增長(zhǎng)率達(dá)到了32.0%，附加價(jià)值額增加了29.3%,增長(zhǎng)的附加價(jià)值中有近60%歸屬于從業(yè)人員工資；而以非六次產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶銷售量只增加了14.6%，業(yè)主收入只增長(zhǎng)了9.1%，附加價(jià)值額只增加了17.8%，增長(zhǎng)的附加價(jià)值中只有31.8%是從業(yè)人員工資[10]。

“第六產(chǎn)業(yè)”目標(biāo)是讓農(nóng)業(yè)后向拓展，生成基于第一產(chǎn)業(yè)的第二、第三產(chǎn)業(yè)。使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以獲得農(nóng)產(chǎn)品在加工、銷售、消費(fèi)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，使農(nóng)村地區(qū)逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高效集成，充分挖掘獨(dú)特的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村資源價(jià)值，同時(shí)促進(jìn)二三產(chǎn)業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(三)德國(guó)。如今德國(guó)高端裝備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體較高且穩(wěn)中有升，雖有個(gè)別部門競(jìng)爭(zhēng)力有小幅度下降，但綜合來(lái)看發(fā)展平衡，在國(guó)際上還占有相當(dāng)?shù)姆蓊~，在全球處于領(lǐng)先地位。(盛新宇,劉向麗，2017)

1.科技與研發(fā)投入高。根據(jù)鉆石模型,高端裝備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受到多種因素影響。其中科技與研發(fā)投入是高級(jí)要素，具體指標(biāo)包含科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度。2017年我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度已達(dá)到2.12%，同比增長(zhǎng)0.01%，居發(fā)展中國(guó)家前列。而德國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度每年早已超過(guò)2.5%，2017年達(dá)到2.95%[12]。究其原因，是我國(guó)創(chuàng)新體系中保障性制度和引導(dǎo)性機(jī)制尚不完善。(汪胡根，劉俊伶，2018)

2009年德國(guó)政府將《研究與創(chuàng)新協(xié)議》規(guī)定的大型研究協(xié)會(huì)每年的研究經(jīng)費(fèi)增幅不得小于3%上調(diào)至5%，并且一直提高科研經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度，2017年達(dá)到2.95%，居全球第七，并朝著3%的目標(biāo)發(fā)展。同時(shí)，國(guó)家經(jīng)費(fèi)投入、資助計(jì)劃有針對(duì)性，注重區(qū)域、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展；重點(diǎn)扶持自主研發(fā)、基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)、國(guó)際合作等方面；在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

2.德國(guó)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)凈化創(chuàng)新環(huán)境。建立科研項(xiàng)目評(píng)估管理制度，事前評(píng)估注重可行性、風(fēng)險(xiǎn)性，事后評(píng)估利于經(jīng)費(fèi)透明，進(jìn)度追蹤；加強(qiáng)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以民法為基礎(chǔ)，以刑法為手段保護(hù)著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等。

3.德國(guó)創(chuàng)新體系主體多元。把高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和其他研究力量全部算入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮不同作用。比如，聯(lián)邦教研部和聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與技術(shù)部分別負(fù)責(zé)科教活動(dòng)和制定政策；高等院校科研體系中包括職業(yè)教育學(xué)院、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和研究型綜合大學(xué)以培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)性人才；企業(yè)是創(chuàng)新體系的主體，其研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入約占德國(guó)經(jīng)費(fèi)投入的2/3，80%的大型企業(yè)擁有自己的獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，高科技產(chǎn)品的研發(fā)預(yù)算占銷售收入的2.5%～7%，尖端技術(shù)產(chǎn)品占7%以上。政府與企業(yè)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，共同推動(dòng)技術(shù)研發(fā)，市場(chǎng)中由企業(yè)主導(dǎo)進(jìn)行產(chǎn)品推廣。

四、結(jié)語(yǔ)

如今國(guó)際高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展蒸蒸日上，我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)也取得了一定成就，但由于一些自身早期發(fā)展問(wèn)題，使得我國(guó)在科技創(chuàng)新、資源配置等方面存在不足，導(dǎo)致高端產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。因此，我國(guó)政府可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情、政策，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，營(yíng)造良好氛圍；提高自主創(chuàng)新能力，培育高端競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)；打造高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，促進(jìn)高端產(chǎn)業(yè)間融合，走向高端化。