中西方文學怨憤、懺悔兩大傳統的結與解

摘要：縱觀中國文學史，怨憤是中國文人難舍的情懷，是中國文學作品中的最重要的情感基調之一；在外國文學作品中，主人公往往用懺悔來觀照自身所遭遇的悲劇，充滿了濃烈的宗教救贖色彩。怨憤與懺悔不僅是中西文學作品中的兩大基調，更作為一種意識基因深深植入了中西方的民族靈魂中。本文對比這兩大主題，探尋中西方怨憤與懺悔傳統的結與解。

關鍵詞：中西文化 怨憤 懺悔 比較

索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、托爾斯泰的《復活》、世界文壇的三大懺悔錄……懺悔始終是貫穿西方文學史的主題之一；從《詩經·國風》到《離騷》，從杜甫詩到《竇娥冤》，中國的文學作品也從未抹去過那一腔怨憤。怨憤與懺悔，成為貫穿中西方文學史的兩大傳統，如何看待兩者之間的結與解，為我們進行中西文學比較研究提供了一種參考。

一、懺悔與怨憤之結——個人意識與社會意識

懺悔作為西方文學的主題，可以追溯到西方文學的搖籃時期——古希臘。當索福克勒斯筆下的俄狄浦斯王刺瞎自己的雙眼，自我流放時，他已經喊出了“認識你自己”的宣言，開啟了自我懺悔、對靈魂進行拷問的歷史閘閥。西方人的懺悔精神是與人本意識相應而生的，西方文學思想的源頭——古希臘神話中，就包含著這種人的主體精神。“希臘人最早摒棄了那種圖騰崇拜和原始的交感巫術。他們不僅迅速地實現人形神，而且塑造了豐滿的人性神，以神化的體系書寫人文主題，從自然的神性到神的人性的確立，完成了古希臘的人本意識的萌發過程。”在古希臘的神話中，神有其崇高的一面，但也有灰暗的一面，他們可以自私，可以嫉妒，可以彼此戰爭，可以為非做歹。這種對神的描繪，何嘗不是對人自身的觀照呢？正是這對“斯芬克斯之謎”永恒的思考，引導人類對自身美的贊頌，對自身惡的懺悔。而后來基督教的興起，通過宗教的力量把這種懺悔的傳統進一步強化，并為人類找到了一位訴求懺悔心聲的對象——上帝，將自我的觀照上升為“終極的關懷”。

平行而視，中國的上古神話中充滿了深重的憂患意識與厚生愛民的意識。強調人對社會的依存關系，人應為社會盡義務，從而追求人與社會的和諧統一。于是，我們看到，中國的神話中，神不僅是人類的保護神，還是所有人的“道德偶像”。而那些英雄的形象：射日的后羿、移山的愚公，為民眾的生命不惜以身試毒——“一日而遇七十毒”的炎帝，都具有一個共同點——強烈的社會意識與責任感。正是這種社會意識與責任感成就了中國文學中怨憤的主題與基調：當個人與社會不能和諧統一時，就會怨；當自己對社會的責任無法付諸行動時就會憤。怨憤由此形成了中國古代文學的一種基調，成為中華民族的意識基因。

所以，我們在《詩經》的“國風”中常常能讀到怨氣沖天的句子：“碩鼠碩鼠，無食我黍。三歲貫女，莫我肯顧。”這是勞動者對農奴主剝削、對農奴社會的怨。“于嗟女兮，無與士耽。士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也。”（《衛風·氓》）這是婦女對薄情丈夫，對夫權社會的怨；“陟彼岡兮，瞻望兄兮。兄曰：嗟！予弟行役，夙夜必偕。上慎旃哉，猶來無死！”（《魏風·陟岵》）這是行役之人對無休止的徭役的怨。雖然有怨，但是在社會責任的面前，這種怨又被竭力壓制。《詩經》中的戰爭徭役詩就是最典型的體現。“采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。”（《采薇》）盡管詩中飽含了思鄉之情與對征役之苦的埋怨，但“靡室靡家，儼狁之故。不遑啟居，儼狁之故”又流露出發怨者堅決抵御外辱的強烈愛國之情。在國與家之間毅然選擇前者，這正是強烈的社會責任感的表現。

當滿懷濟士之志的文人士大夫無法實現他們的社會理想、履行社會責任時，怨憤就成了他們文學作品中一致的基調。所以屈原抒發了自己熱愛祖國愿為之效力而不得的悲憤，遭受不公平待遇的哀怨，成就了偉大的抒情長詩《離騷》。司馬遷滿懷一腔怨憤，創作了彪炳千古的史冊——《史記》。一代“詩仙”李白感慨“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁。人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟”。一代“詩圣”杜甫悲嘆“朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆悵難再述”。

從人類文學的萌芽和中西方神話中我們能夠看到，早在遠古時代，中西方文學的主題就已有了分化。西方神話中所體現的強烈的人本意識造就了西方文學的懺悔主題，中國神話中所體現的深重的社會意識、責任意識成就了中國文學怨憤的傳統。

二、懺悔與怨憤之解——自我擔當與社會批判

正是因為懺悔與怨憤主題的存在，中西方文學作品在情節設計、故事結局的安排上也有了很大的差異。

在西方文學作品中，無論主人公是善是惡，是無心為之還是蓄意為之，在文章的最后，大都選擇自我擔當，用內心的懺悔獲得靈魂的救贖。俄狄浦斯王殺父娶母完全是無心之過，而且他一直力圖避免命運的圈套，但最終，當這些行為成為現實時，他絲毫沒有推諉責任，而是刺瞎自己的雙眼，將自己放逐去忍受余生無盡的折磨與痛苦。在陀思妥耶夫斯基所寫的《卡拉馬佐夫兄弟》中，怙惡不悛的長子雖然沒有殺死父親，但他被當作兇手抓起來時，他因有意弒父自感有罪而承擔了罪名，而次子伊凡也因自己縱容和間接教唆兄弟弒父而自首。這兩個人可以說是罪惡的化身，但他們卻又以懺悔的舉動，自我擔當的行為讓我們看到了他們黑暗品質中的燭光，這樣的亮光因為黑暗而愈加明亮可貴，為我們彰顯了人性的復雜與豐富。

而在中國的文學作品中，我們更多看到的是為人民利益“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，不惜拋頭顱、灑熱血的志士仁人形象。他們不乏昂揚的斗志與激情，他們像火一樣灼熱地燃燒著。而往往此時，就會進入一個誤區，冷靜的內省凝思可能就會被理解為一盆澆滅激情的冷水。強烈的社會意識在一定歷史階段的確具有積極的意義，是維持社會穩定的要素，但社會意識本位的過分強調也導致了對人性、對個性的壓抑，使人無法正確地進行心靈的觀照，而幾乎將一切咎責都歸于他人與社會。所以魯迅在《破惡聲論》中會憤懣道：“故病中國今日之擾攘者，則患志士英雄之多而患人之少。志士英雄，非不詳也，顧蒙幗面而不能白心，則神氣惡濁，每感人而令之病。”

那在中國的文學作品中，怨憤之情又是如何化解的呢？在最能反映底層民眾冤怨情感的《竇娥冤》中，竇娥將自己的一腔冤、怨寄托于“素旗槍鮮血灑”“三尺雪將死尸埋”“三年旱示天災”三樁誓愿的實現，而她的冤案最終得以平反也是憑借了鬼魂的這種非人的外力。《金瓶梅》中寫盡了封建社會動蕩、沒落時期丑陋、畸形的社會面貌和家庭關系，西門慶的壞事越干越多，財運官運卻越來越亨通。在這本書里，作者將他的怨憤之情宣泄到了極致。而使西門慶得到懲罰的卻不是道德的力量或法律的制裁，而是因果報應，陰司地獄。文人滿懷一腔報國之志，一身濟救蒼生之才，當沒有辦法付諸行動時，他們的怨憤又怎么排遣呢？李白瀟灑拂袖而去，“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”；“竹林七賢”選擇隱居山林，憤世嫉俗；屈原走向了滔滔的汨羅之水，沉陷了自己高尚的身軀。他們或選擇遠離濁氣熏天的官場，或選擇隱逸獨居，寄情山水，甚至結束自我的生命，以死這種最極端的方式進行反抗。然而瀟灑離去卻并非真正能放下，避世隱居也難逃江湖激浪，他們用于怨憤的方式，與其說是一種宣泄化解，不如說是進一步地深化。無論是希冀借助冥冥的神力，還是選擇隱逸、逃避，中國文學作品中怨憤的化解都顯得無奈與消極，缺乏了個體的張力。這很大程度上也是由社會意識本位所決定的，人對于社會可以不滿，但社會終是不可違抗與撼動的，人想要徹底地反抗社會，須憑助神力（從某種意義上說，圣君也是一種人神），否則只能選擇遠離，進行批判。

植根于西方人原始天性中的人本意識激發了他們懺悔傳統的產生，也決定了他們用自我擔當、自我拯救的方式去將這種意識付諸行動；萌生在中國人深層靈魂中的社會意識與責任意識造就了中國文學長久以來的怨憤主題，同時也導致了文學中以批判為主的基調。用懺悔反思內心，用謙卑燭照靈魂，懺悔是對生命的敬畏與尊重；以怨憤激濁揚清，以激情上下求索，怨憤是對責任的歌頌與贊揚。懺悔與怨憤，詮釋了人本意識與社會意識的意義，它們既互相對立，又高度統一，二者都直指人的內心，不斷追問著“人的意義”，這個斯芬克斯的古老謎題，為人類的發展提供著永恒的動力。

（作者簡介：鄭珺，女，碩士研究生，黃山學院，助教，研究方向：漢語言文學）（責任編輯 劉冬楊）