氣象學家實名批“天河工程”：不顧質 疑，倉促上馬

我們質疑，不是否定其敢于想象的科學精神，而是質疑其實施過程中的科學態度

近日，一項名為“天河工程”的星箭研制計劃引發了廣泛爭議?！疤旌印?，氣象學稱為“大氣河流”。所謂“天河工程”，就是采用人工影響天氣技術，把一部分天然落入長江流域的降水截留在或誘導到黃河流域，美名曰“空中南水北調”。有消息稱，這一工程被列入青海省的“十三五”規劃，獲得了大量財政資金支持。

但項目自2015年提出以來，業內爭議一直不斷，有觀點認為，水汽輸送屬自然現象，難以人工控制；還有人認為，人工降雨技術不成熟，大規模實施不現實。北京市氣象局研究員吳正華在2016年就表示，人工降雨、人工增雨作業“只能小范圍內予以實施，比如在5平方公里、10平方公里的范圍進行操作。”“在三江源地區這樣跨度達到上萬平方公里以上區域的空中調水，更是難上加難?！?/p>

如果是一個純學術項目，即便存在爭議，也沒有必要輕易否定。畢竟學術研究要鼓勵創新，純學術項目耗費的資金也不大，但“天河工程”并不是這樣，作為重點工程，其公共性已開始顯露，意味著大量資金的投入。因此，在上馬之前，理應進行更為科學、嚴謹的論證。遺憾的是，這個牽涉天氣的項目，參與者竟然沒有一位大氣專家——項目提出者、青海大學校長王光謙院士是河道專家。“天河”團隊曾表示，未來會有更多的氣候專家參與進來。但到現在為止，也沒有大氣科學家的參與。值得一提的是，2016年，“天河工程”團隊申請了國家重點研發計劃“水資源高效開發利用”重點專項，經過17位專家投票后，沒有通過。

2018年11月22日，公眾號“科學網”發布了題為《氣象學家實名批“天河工程”不顧質疑倉促上馬》的文章，多位氣象領域的專家實名對“天河工程”提出強烈批評。國防科技大學氣象海洋學院教授陸漢城甚至言辭激烈地表示：“這是一個既沒有科學基礎也沒有技術可行性的荒誕幻想項目，居然得到立項支持，是不可思議的。人民的血汗要珍惜！”然而，面對質疑，“天河工程”的參與者卻回應稱，有自己的考量，“現在不接受采訪”。

科學理論需要在質疑聲中發現問題、不斷完善。三峽大壩建設經過數十年論證，南水北調規劃數易其稿，正是經過充分討論，方能順利完工。有爭議并不可怕，面對爭議不愿公開討論，才有違科學精神。退一步說，除去科學精神的要求，“天河工程”也有責任和義務，向公眾解釋清楚其可行性。

媒體評點：“天河工程”所代表的科學開拓與探索精神，當然是可貴的。但良好的愿望未必會帶來預期的結果。改造大自然，造福人類的前提，是正視科學常識和自然規律，是聽得進不同意見，尊重專業的聲音。今天我們質疑“天河工程”，不是否定他敢于想象的精神，而是質疑實施過程中的科學態度。即便是雄心壯志，也要經得起嚴肅且嚴謹的論證，否則，就是拿生態環境、整個社會在冒險。（國華《新京報》；《錢江晚報》）

話題拓展：科學精神與科學態度；尊重科學規律；大膽想象，小心求證；面對質疑；責任和義務……

（資料來源：《新京報》、騰訊科技等）