涉網絡不正當競爭案件的新特征與法律規制

羅非凡

【摘要】近年來，不正當競爭行為五花八門、形形色色、舉不勝舉。尤其在以計算機、信息網絡時代背景下的不正當競爭行為，因其形式新穎、隱蔽性強、案件復雜、造成的當事人經濟損失數額巨大等特點而擺在了突出的位置，具有較高的行業關注度和社會影響力。本文以典型案例為抓手，結合網絡產品或服務自身特點，詳細闡述了涉網絡不正當競爭案件的新特征以及法律規制，為更好的理解涉網不正當競爭行為，維護當事人合法權益，探尋惡意的涉網不正當競爭行為的規制手段提供了借鑒。

【關鍵詞】網絡產品或服務 不正當競爭 新特征 法律規制

0引言

我國頒布實施《反不正當競爭法》已二十余載，該法較好的維護了我國市場經濟條件下的各類不正當競爭行為。今年新頒布實施的《反不正當競爭法》又對網絡產品或者服務不正當競爭條款進行了詳細的規定。就立法目的而言，此次修法意在解決引發社會廣泛反響的互聯網領域無序競爭的法律問題，并對紛繁復雜的互聯網競爭行為的底線做出限定。因“網絡產品或者服務”越來越不再是一個邊界清晰、范圍固定的對象及范疇，所以涉網絡不正當競爭案件疑難復雜程度均有極大突破。因此對涉網典型案件不斷總結提煉其新特點，提出新對策變得尤為重要。

1涉網不正當競爭條款淺析

我們要正確總結并提出涉網絡不正當競爭案件的新特征與法律規制，那就有必要對我國《反不正當競爭法》網絡產品或者服務不正當競爭條款進行正確的理解和掌握。本法第十二條項下規定了四項妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為，具體而言，它是確定了誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡產品或者服務，或是未經明示、批準或授權在他人網絡產品或服務中嵌入自己的代碼插入鏈接，或是以“不兼容”為由要求用戶做出“二選一”或“多選一”取舍之類的行為。我們不能片面的對該法條所列舉的寥寥數項內容做限制解釋。首先，出于我國科技進步、商業模式創新的發展趨勢，網絡產品或者服務領域中的競爭行為具有極強的多樣性和變化性，并且具有更強的隱蔽性和迷惑性，如果單從字面意義去理解該條款，勢必無法解決紛繁復雜的糾紛，我們要將該條款看作是在整個市場競爭制度體系被“產業化”后的一個歸納。其次，我們要將混淆行為、商業賄賂、虛假宣傳、詆毀商業信譽等傳統互聯網不正當競爭行為與因熱詞服務、因域名沖突、因競價排名服務等新型互聯網不正當競爭行為進行區分，與反不正當競爭法各項條款規定相結合，才能更加準確的理解涉網絡不正當競爭案件的新特征，表現的新內涵。

2涉網絡不正當競爭案件的新特征

2.1商業行為由線下業務擴展到線上引發的不正當競爭糾紛

我們看一個案例，瑞平公司是一家行業內較為有名的拍賣公司，具有文物拍賣資質，并持有市工商務局頒發的《拍賣經營批準證書》。該公司2012年與搜房公司合作，雙方簽訂了網絡拍賣技術服務合同，由瑞平公司為搜房公司在其網站進行的房產拍賣行為提供服務，合同履行期為一年，且合同到期后未進行續約。此后，搜房公司隱瞞瑞平公司再其網站上仍然留有瑞平公司的企業信息及相關業務痕跡。在近兩年的營利中，搜房公司共組織拍賣房產400余次，成交金額數億元。本案就是一起涉及線下拍賣轉到線上引發的不正當競爭典型案件，本案的爭議焦點是搜房公司的行為是否屬于擅自使用他人的企業名稱或姓名的混淆行為，這也是我前面提到的認定涉網不正當競爭案件是否成立時，需要對涉網案件與普通不正當競爭中的混淆行為（欺騙性交易）、虛假宣傳等法律規定相結合的典型案件。

2.2新商業模式引發的不正當競爭糾紛

如全國首例網貸評級商業詆毀案系在互聯網金融這一新商業模式下引發的糾紛。該案當中，久億公司（原告）訴稱，其經營“短融網”P2P網貸平臺與融世紀公司（被告）都是從事互聯網經營的企業。融世紀公司與蘇州研究院從2015年年初共同開展針對P2P網貸平臺的評級活動，定期發布評級報告，為網貸平臺由A至C級進行等級劃分。久億公司發現，融世紀公司于2015年2月9日發布的《2015年網貸評級報告（第一期）》中將久億公司開辦的短融網列為C級，并在網貸評級說明部分將C級解釋為“平臺綜合股東背景一般，部分管理團隊成員在金融、IT經驗方面存在不足”等，上述評級報告等文章在社會上廣泛傳播。此案件爭議焦點涉及到融世紀公司不具備網貸評級資質是否對久億公司構成商業詆毀。本案正是在我國網貸市場高速發展的背景下，面對新商業模式所引發的反不正當競爭糾紛案件。

2.3利用新技術手段實施侵權引發的不正當競爭糾紛

例如脈脈非法獲取新浪微博用戶信息不正當競爭糾紛案。本案中，北京微夢創科網絡技術有限公司提起本案訴訟，主要提出被告北京淘友天下技術有限公司存在非法抓取、使用新浪微博用戶職業、教育等信息，以及非法獲取并使用脈脈注冊用戶手機通訊錄聯系人與新浪微博用戶的對應關系的不正當競爭行為。再例如樂視瀏覽器更改UA不正當競爭糾紛案。案件中，原告合一信息技術（北京）有限公司經營優酷網，其發現被告樂視網信息技術（北京）股份有限公司經營的樂視盒子中的樂視瀏覽器點播優酷網免費視頻時，屏蔽了優酷網的貼片廣告，有意針對優酷網更改瀏覽器UA設置并使用樂視播放器覆蓋優酷播放器，構成了不正當競爭。該類型的涉網不正當競爭糾紛均涉及到利用新技術手段實施侵權的不正當競爭案件。

3涉網不正當競爭案件的法律規制

3.1清楚認識網絡創新產品或服務與不正當競爭的法律界限

網絡創新產品或服務涉及各個領域的技術創新，此類型的技術創新考驗著互聯網行業從業者誠信經營的界定標準，也同樣涉及對紛繁復雜的互聯網商業模式與相關技術的運用。我們要準確的認識任何的創新自由、商業模式、技術手段都是要建立在不以侵害其他企業的合法權益之下的。我國新頒布的《反不正當競爭法》也在極力的對侵權行為的邊界問題加以規范和指引。但是在實踐當中，特別是對反不正當競爭法第二條“擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為”的一般規定的正確理解和運用，經常存在過度解釋、過度適用等問題，這樣會為一些本可以類型化的不正當競爭行為進行開脫，免受更加嚴厲的制裁。因此，要緊緊圍繞因域名沖突引發的互聯網不正當競爭、因競價排名服務引發的互聯網不正當競爭、因瀏覽器或第三方插件屏蔽、快進廣告引發的互聯網不正當競爭等新型互聯網不正當競爭行為，研究其侵權判定及責任界定，還要進一步對侵權取證困難、損失結果難量化、賠償制度對受害人損失彌補不足等問題進尋找新的突破點，這樣才能更好的兼顧權利人、競爭者的權益保護，要深入研究案件中侵權損害存在的因果關系，才能更好的維護互聯網企業、消費者的合法權益。

3.2加強我國網絡創新產品或服務金融監管法律制度建設

筆者認為，一國金融政策和金融監管體制的最終目的是達到充分發揮金融對經濟增長的促進作用。我們要降低涉網不正當競爭案件的發生，首先，要在充分保持現有“一行三會”分業管理體制的前提下，不斷加強中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會的統一監管職能。換句話說，只要自然人、法人及社會組織在涉網經營活動中具有銀行、證券、保險業務性質或者經營效果涉及相關業務，那么就要受到相關監管部門的監督;其次，強化金融監管部門專業人才隊伍的培養，只有讓對涉網行業領域熟悉、經驗豐富的部門的監管才能實現最經濟、最有效、最專業的監管;再次，要不斷完善涉網支付準入制度、預收代付款管理制度以及互聯網貨幣法律、法規監管制度。這樣才能有效的減少涉網不正當競爭糾紛案件的發生。

3.3強化互聯網金融消費者權益保護的力度

通常來講，互聯網金融消費者權益保護多倚仗消費者權益保護法、侵權責任法或合同法等相關法律保護，但是對于消費者購買金融產品、互聯網用戶信息等方面的保護仍然缺乏專門性規定?，F有少數互聯網金融規范性文件對消費者權益保護力度嚴重不足，并且此類的保護對于涉網消費者而言仍屬于間接保護。首先，即使有這些規范性文件，大都也來自于部門規章，位階較低，在司法實踐中也指屬于參考效力，對消費者保護力度很弱;其次，部分規范性文件規定不夠具體，各項制度缺乏具體標準，侵權構成要件界限模糊;再次，過分強調對金融、互聯網企業的懲治力度，不重視消費者的侵權損害賠償。因此，我們要不斷加大互聯網金融消費者權益保護力度，從法律、法規等各項規范性文件入手，制定詳細的實施細則，重點對虛假宣傳行為、附條件的交易行為、網絡強迫選擇行為、不正當有獎銷售行為、采用欺騙性標識從事交易行為加以遏制，逐步規范互聯網商業競爭各項活動，這樣才能從根本上使得消費者在涉網交易活動中更好的維護自身權益，進一步減少涉網不正當競爭案件的滋長。

4結束語

綜上所述，涉網反不正當競爭案件在互聯網、大數據的時代背景下不斷孕育著新的表現形式及特點，我們通過剖析涉網不正當競爭典型案件，可以看出經營者在提供網絡產品或服務過程中存在的侵權手段普遍存在隱蔽性強、技術復雜等特點。總結歸納涉網反不正當競爭案件的新特征與法律規制也可為今后的司法實踐提供審理思路和裁判標準。

參考文獻：

[1]劉然.互聯網金融監管法律制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2017.186-203.

[2]何平平，鄧旭霞，車云月，等.互聯網金融法規[M].北京：清華大學出版社，2017.349-352.