團體獻血模式在血液招募中的優勢分析

房玉娟

（遼寧省丹東市衛生健康服務中心（丹東市中心血站），遼寧 丹東 118002）

血液屬于稀缺資源，在保證外科手術順利進行以及創傷患者有效救治等方面有著不可替代的作用，而隨著醫學技術的高速發展臨床血液需求量在不斷的增加，如何保證血液供應已經成為采血機構當前需要面對的一個重大難題[1]。在血液招募的過程中較為常見的就是街頭流動采集，但是這一采集方法受流動人口數量、天氣等多種因素的影響，不能保證采血的數量，因此就應該分析一種可以固定保證采血量的血液招募方法，以保證臨床用血的充分供應[2]。本次實驗研究統計和分析了2015年1月至2016年12月某地區的采供血數據，分析團體獻血模式在血液招募中的優勢，相關內容現總結分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次實驗研究統計和分析了2015年1月至2016年12月某地區的采供血數據，2015年1月至2015年12月團體獻血人次為3807人次，流動獻血人次為15227人次；2016年1月至2016年12月團體獻血人次為7285人次流動獻血人次為13528人次。

1.2 方法：運用血站管理信息系統按年份和月份對2015年和2016年團體與流動獻血人次增長情況、采血總量以及采血人員工作時間和血液檢測不合格率進行計算和比較，以供實驗統計和分析。團體獻血模式的血液招募方法：首先應該建立無償獻血者協會，由無償獻血者自愿發起并有政府部門核準，以自愿報名，自愿加入為原則建立團體會員單位，其次應該對會員單位進行分類管理，制定年度團體單位無償獻血預約安排，對團體招募進行科學、合理的管理，同時應該建立團體單位社會招募隊伍，增加團體獻血隊伍，提高其影響力，最后就是培訓社會招募員，將無償獻血的意義、政策、相關知識、策略等進行培訓，提高招募人員的業務水平與招募能力，將無償獻血宣傳與單位文化建設有機結合。

1.3 統計學分析：本次實驗研究中的數據均借助SPSS19.0統計學軟件完成統計分析，用百分數（%）表示計數資料，并用卡方（χ2）完成檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 開展團體獻血模式后團體獻血率明顯高于流動獻血率，且兩種獻血模式獻血增長率存在顯著差異，具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2015年和2016年獻血人次增長情況對比分析

2.2 開展團體獻血模式后采血總量、工作人員工作天數等于開展前存在顯著差異，具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2015年和2016年采血總量以及采血人員工作時間對比分析

2.3 2 015年與2016年團體獻血人次分別為3807人次和7285人次，2015年與2016年流動獻血人次分別為15227人次和13528人次，團體獻血不合格率明顯低于流動獻血，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2015年和2016年兩種獻血模式血液檢測不合格率對比分析[n（%）]

3 討 論

血液緊張是我國臨床較為嚴峻的一個問題，而嚴格控制臨床用血量、減少不必要的輸血以及加大無償獻血的宣傳力度和增加工作人員的工作時間等并不能從根本上解決問題，因此就應該在街頭自愿流動獻血的基礎上開展一種新型的血液招募模式[3]。

團體獻血模式是在國家相關政策的指導下所形成的一種新型血液招募模式，其主要是以公司、組織以及社會團體的組成人員作為一個單位來進行有計劃的無償獻血[4]。在血液招募過程中團體獻血模式保證了采血量，降低了血液的不合格率，可以通過預先安排來量化目標，具有較強的計劃性。同時，這一血液招募模式也優化了結構，解決了血液偏型的問題，在此基礎上團體獻血模式也可以動態協調，解決季節性血液緊張的問題，具有應急優勢。由此可見，團體獻血模式在血液招募過程中有著不可替代的作用和優勢[5]。在本次實驗研究中，開展團體獻血模式后團體獻血率明顯高于流動獻血率，且兩種獻血模式獻血增長率存在顯著差異，具有統計學意義（P＜0.05）；開展團體獻血模式后采血總量、工作人員工作天數不同于開展前，存在顯著差異，具有統計學意義（P＜0.05）；團體獻血不合格率明顯低于流動獻血，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，團體獻血模式的開展在血液招募中有著一定的優勢，可以提高獻血量，減少了工作人員的工作時間，降低了血液不合格率，可在各大血站廣泛推廣和運用。