媒體研究中框架提取方式綜述

北京外國語大學德語系

一、引言

目前學界分析媒體中框架多采用內(nèi)容分析方法。很多學者對單純采用內(nèi)容分析法來識別和提取框架的可靠性與有效性產(chǎn)生懷疑(Scheufele，1999：103)。框架是非常抽象的，單純只用內(nèi)容分析這種方法去識別和編碼框架有很大的主觀性，在框架分析的研究中很難中和掉研究人員主觀因素的影響(Van Gorp，2005：503)。因此，本研究通過對中外相關(guān)研究的梳理，試圖找出框架提取相對具有可靠性的方式。研究發(fā)現(xiàn)，目前學界關(guān)于識別和提取框架的研究主要有以下四種方式：

1.基于內(nèi)容分析法提取框架

2.基于語言學方法提取框架

3.演繹方法

4.框架元素法

二、四種框架提取方式

基于內(nèi)容分析法提取框架：

有一部分的研究者試圖基于內(nèi)容分析法來提取框架。黃冠喬在《2002—2012年費加羅網(wǎng)描繪的中國經(jīng)濟形象：基于框架理論的分析》選取法國費加羅網(wǎng)2002—2012年間的涉華經(jīng)濟報道，在細讀文本的基礎(chǔ)上總結(jié)出中國經(jīng)濟形象話語可能存在的三種框架：一是中國崛起，其市場有望助法國渡過難關(guān)；二是中國經(jīng)濟隱患不少，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在問題或?qū)⒔K結(jié)奇跡；三是作為世界性大國，中國應(yīng)進一步開放市場、承擔責任(黃冠喬，2018)。李亞飛在《建構(gòu)華為：美國精英報紙媒體對華為報道的框架分析(2005—2015)》通過對167篇報道的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，《華爾街日報》在報道華為時建構(gòu)了特定的經(jīng)濟后果框架、事實框架、沖突框架和道德框架(李亞飛，2018)。張安在對《泰晤士報》同性戀平權(quán)議題的研究中，借助內(nèi)容分析法，將同性戀平權(quán)報道分為“平權(quán)阻力”、“平權(quán)助力”與“平權(quán)告捷”三種框架(張安，2016)。

但這種基于內(nèi)容分析法提取框架的方式存在問題：研究者通過內(nèi)容分析法整體提取框架，卻沒有清晰地說明這些框架是如何從篇章中被提取出來，這種提取框架的方式過度依賴于研究者的主觀判斷，其信度和效度受到質(zhì)疑。Tankard就曾提到“這種由單一學者去識別文本存在的一組框架可能是任意的”(Tankard，2001)。Downs認為“小心地去描述提取框架的過程是唯一可以讓讀者信服框架存在和有效性的辦法”(Downs，2002)。

基于語言學方法提取框架：

在基于語言學方法提取框架的方式中，J?rg Matthes和Matthias Kohring認為，語言元素可以明確地揭示框架(J?rg Matthes，Matthias Kohring，2008)。Entman認為“篇章內(nèi)包含框架，這些框架通過關(guān)鍵詞、常用短語、信息來源、刻板印象和句子來被呈現(xiàn)出來”(Entman，1993)。因此在基于語言學方法提取框架的研究中，研究者可以通過識別關(guān)鍵詞、信息來源等元素來提取框架。錢晶晶和張菡芝選取四家非西方國家主流媒體近年來的財經(jīng)新聞報道為語料，采用雙層框架分析法(two-level framing)，根據(jù)關(guān)鍵詞表得出第一層主題，再歸納出第二層的框架。借助雙層框架分析法得出結(jié)論：非西方國家重大經(jīng)濟事件報道主要聚焦于“經(jīng)濟影響”、“日益全球化的世界”和“潛在的政治、經(jīng)濟不穩(wěn)定因素”這三種框架(錢晶晶，張菡芝，2018)。Gamson認為，媒體框架被定義為有組織的中心觀點或線索故事，為一系列事件提供意義，以理解相關(guān)事實。框架中的各類元素被分為“框架裝置”與“推理裝置”兩部分。“框架裝置”包含的元素有：標簽、隱喻、描述、范例、短語、比較、歷史經(jīng)驗等，透過不同的框架裝置，框架在文本中顯現(xiàn)。“推理裝置”包含的元素有：問題根源、后果、解決方法、道德呼吁，通過推理裝置各個元素，為證明如何去處理某一議題提供論據(jù)(Gamson，1989)。沈浩、李育儒選取《人民日報》關(guān)于美國總統(tǒng)大選的報道為語料，采用文本分析的方法，選取框架裝置中的隱喻、描述、短語、范例，總結(jié)提煉出美國大選報道中的四個框架，即“政治鬧劇”、“社會亂象”、“金錢政治”和“美式民主”框架(沈浩、李育儒，2018)。Yeheng Pan、Micha?l Opgenhaffen、Baldwin Van Gorp選取英國、美國、中國關(guān)于巴黎聯(lián)合國氣候變化大會的媒體報道為語料，選取框架裝置中的短語、隱喻、夸張、描述等元素，提煉出“大災(zāi)難”、“等待名單”、“虛構(gòu)”等十個框架(Yeheng Pan，Micha?l Opgenhaffen，Baldwin Van Gorp，2019)。

以上提取框架的方式均屬于從語料中歸納而得出的。目前學界有一些研究者采用演繹法識別框架，即將前人總結(jié)的框架在自己的研究語料進行驗證。Valkenburg和Semetko在綜合前人的研究中總結(jié)出了五種西方媒體新聞報道中常用框架，即沖突框架(conflict)、經(jīng)濟后果框架(economic consequences)、責任歸屬框架(responsibility)、人情味框架(human interest)和道德框架(morality)。雷曉艷在《報道框架、國家形象與新聞生產(chǎn)：華爾街日報的涉華研究報道(1979-2013)》中，綜合前人的研究成果，提前為自己的研究設(shè)定了六種框架，即沖突框架、合作框架、經(jīng)濟后果框架、責任歸屬框架、人情味框架、道德框架。她認為，這六種框架是前人從西方媒體的新聞報道研究中得出的，可以看成是新聞報道的通用框架。該研究將這些通用框架在《華爾街日報》的涉華報道中進行驗證，探討通用框架的普遍性和適應(yīng)性(雷曉艷，2015)。李鯉在《責任框架與話語調(diào)適—以 BBC 網(wǎng)站中國環(huán)境報道分析(1997-2017)為例》研究中，參考Valkenburg和Semetko提出的五種媒體新聞中常用的框架，建構(gòu)BBC 網(wǎng)站對中國環(huán)境報道的框架類目，得出了責任框架、經(jīng)濟后果框架、道德框架和人情味框架的結(jié)論(李鯉，2018)。

框架元素法

框架元素法為J?rg Matthes和Matthias Kohring在2004年提出的框架的提取方式，這種方式的出發(fā)點不是將框架進行整個提取，而是提取框架概念中的元素，繼而將框架概念的元素進行整合，組成框架。

框架元素法主要分為四個步驟：

第一步為定義框架、框架元素與框架元素下屬類別。J?rg Matthes和Matthias Kohring提出的框架元素法采用的是Entman關(guān)于框架的定義，認為框架可以被定義為挑選一些感知現(xiàn)實的元素，并將其組合成一個突出它們之間聯(lián)系的敘述過程，進而促進一種特殊的闡釋。完全開發(fā)的框架通常由問題定義、因果解釋、道德判斷、行動建議四個元素組成。Entman認為，問題定義即確定一個因果因素用什么成本和收益做了什么；因果解釋即找出產(chǎn)生問題的推力；道德判斷即評估因果因素及其影響；行動建議即為問題提供解決方法，并預(yù)測其可能的影響(Entman，1993：52)。Matthias Kohring在2011年對德國紙質(zhì)媒體里納米技術(shù)形象的框架研究中，認為問題定義元素包括主要事件、對事件益處評估與對事件危害評估三個類別；因果解釋元素包括主要事件益處負責主體與主要事件危害負責主體兩個類別；道德判斷元素包括對主要事件直接的積極評價與消極評價兩個類別；行動建議元素包括對未來發(fā)展的要求與對未來的預(yù)測兩個類別(Matthias Kohring，2011：207)。

第二步為將語料中的陳述(Aussage)演繹入上述元素與類別之中。需要注意的是，這里陳述(Aussage)的單位可能是詞、句子或者段落。在提取陳述的過程中，其單位的確定在于這一單位上內(nèi)容的一致性。另外，在提取陳述的過程中，可以將與研究問題無關(guān)的陳述直接忽略。

第三步采用質(zhì)性歸納法，將原始語料經(jīng)過多次抽象提取，歸納為更高級別的抽象編碼。比如，Matthias Kohring在2008年對生物技術(shù)的研究中，在對原始語料細讀的基礎(chǔ)上總結(jié)出了關(guān)于生物技術(shù)的39個主要事件，研究者下一步將這39個主要事件進一步抽象提煉為9個主要事件，即生物醫(yī)學、農(nóng)業(yè)食品、研究、經(jīng)濟、克隆、道德、公共意見等(J?rg Matthes，Matthias Kohring，2008)。

第四步將歸納后的類別轉(zhuǎn)為二分變量進行編碼，對其進行變量賦值，如果這一類別在篇章中出現(xiàn)，賦值為1；如果沒有出現(xiàn)，賦值為0。

三、討論

本文通過對國內(nèi)外文獻的閱讀，總結(jié)出國內(nèi)外學界媒體框架的實證研究中多采用的四種框架提取方式，即基于內(nèi)容分析法提取框架、基于語言學方法提取框架、演繹方法和框架元素法。但基于內(nèi)容分析法提取框架因其提取過程不透明，其信度和效度受到質(zhì)疑。演繹方法提取框架相對容易操作，但會將框架提取限制在已存的框架研究中，無法識別出新的框架，其對語料沒有進行充分的挖掘。框架元素法提取框架元素，最后通過統(tǒng)計學方法聚合框架、確定框架個數(shù)，其可靠性更高。