哈克文化的發(fā)現(xiàn)與研究
——紀(jì)念哈克遺址發(fā)掘二十周年

趙艷芳 哈 達

（1.呼倫貝爾民族博物院 2.內(nèi)蒙古蒙古族源博物館）

哈克文化是以內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)哈克鎮(zhèn)三處古遺址命名的考古學(xué)文化，這三處新石器時期遺址位于海拉爾河畔草本沼澤濕地的二級臺地上（圖一）。1999年夏秋之季，在中國社會科學(xué)院考古研究所專家指導(dǎo)下，呼倫貝爾民族博物館對哈克遺址第三號遺址進行清理發(fā)掘。當(dāng)時該遺址所處轄區(qū)為呼倫貝爾盟海拉爾市哈克鄉(xiāng)團結(jié)村，曾在2001年5期《考古》發(fā)表題為《內(nèi)蒙古海拉爾市團結(jié)遺址調(diào)查》文章。此類文化面貌的遺址分布于大興安嶺西北側(cè)森林地帶逐漸向呼倫貝爾草原過渡的蒙古高原上，通過三次文物普查，在面積10 萬平方公里的呼倫貝爾大草原范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有280 多處，長期以來此類遺址被統(tǒng)稱為“細(xì)石器文化”。這顯然是對本地區(qū)早期考古學(xué)文化的面貌、內(nèi)涵、分布認(rèn)識不清的緣故。為此，在調(diào)查報告發(fā)表時，學(xué)者們對呼倫貝爾大草原上的新石器時代考古學(xué)文化就以發(fā)掘地點命名為“團結(jié)文化”。

2001年《內(nèi)蒙古文物考古》第一期發(fā)表了趙越先生的《論哈克文化》一文，文章中首次提出和命名了“哈克文化”。2002年8 月，在由內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所舉辦的中國北方八省、市、區(qū)考古學(xué)術(shù)研討會上，趙越對哈克文化的情況進行了系統(tǒng)地介紹，得到了與會60 多位專家學(xué)者的認(rèn)同。2003年8 月，中國社會科學(xué)院考古研究所、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、呼倫貝爾民族博物館、海拉爾博物館聯(lián)合組隊，對哈克遺址第一地點進行了正式考古發(fā)掘（圖二、三）。2010年10 月，《哈克遺址2003～2008年考古發(fā)掘報告》的出版，標(biāo)志著哈克文化的正式確立。報告中趙越先生的《再論哈克文化——哈克遺址與周邊各遺址出土石鏃形制的比較研究》更是從器物類型學(xué)的角度對哈克文化出土遺物進行了科學(xué)研究。

2016年6 月20 日，海拉爾舉辦首屆中國哈克文化國際研討會，與會的30 多位國內(nèi)外知名專家學(xué)者對哈克文化的研究成果進行了探討，提出了許多具有重大學(xué)術(shù)價值的觀點，最終認(rèn)為哈克文化是近年來新石器時代草原絲綢之路文化遺產(chǎn)的一個重要發(fā)現(xiàn)。

《哈克遺址發(fā)掘報告》認(rèn)為：哈克文化的命名“為中國史前文化的研究提供了重要的科學(xué)資料”，也為蘇秉琦先生的中國文明起源“滿天星斗”學(xué)說在東北地區(qū)找到了一顆新星，“為中華文明的起源又找到了珍貴的佐證”①。

為了深入研究推廣哈克文化的考古價值，在哈克文化發(fā)現(xiàn)二十周年之際，本文對哈克文化的發(fā)掘及研究成果，從呼倫貝爾生態(tài)環(huán)境與哈克文化經(jīng)濟形態(tài)的關(guān)系、東北地區(qū)玉器源頭及功能、哈克遺址人群體質(zhì)的人種鑒定等方面，對哈克文化重新進行梳理和解讀，以期得到更多學(xué)者專家的關(guān)注。

一、呼倫貝爾自然環(huán)境與哈克先民的經(jīng)濟形態(tài)

呼倫貝爾的自然環(huán)境以森林為主體，由東向西，大興安嶺森林逐漸過渡到蒙古高原，其過渡地帶的森林草原就是嶺西北的呼倫貝爾草原。在未修筑中東鐵路之前，這里生長著一片片茂密的大森林，已被考古資料所證實。在草原深處陳巴爾虎旗西烏珠爾的室韋墓葬中，不僅出土樺樹皮葬具，而且粗大的獨木棺表明在隋唐時期的巴爾虎草原上也分布著如海拉爾松山上同樣的樟松林，說明呼倫貝爾森林草原與蒙古東部的森林草原是連成一片的；嶺東南為低矮丘陵，更是茂密的大森林。大興安嶺東西兩側(cè)河流眾多，沼泡富集。發(fā)源于東南的河流多朝南流，匯入嫩江。如甘河、諾敏河、阿倫河、雅魯河、綽爾河等；西北坡的河都向北流，注入流向東北的額爾古納河。較重要的河有海拉爾河、根河、激流河等。額爾古納河是黑龍江的主要源頭之一。

接納發(fā)源于蒙古肯特山的克魯倫河是呼倫湖，地處呼倫貝爾市西部。該湖是內(nèi)蒙古最大的湖泊，同南側(cè)的貝爾湖一起，被視為呼倫貝爾草原的標(biāo)志；兩湖周邊系呼倫貝爾草原最低的地方，海拔約530 米；嶺東南諾敏河與嫩江匯合處則是呼倫貝爾市境內(nèi)最低處，海拔約200 米。

呼倫貝爾植被覆蓋率較高，大興安嶺及西北坡以白樺、落葉松、樟子松為主。東坡主要是落葉松、黑樺、蒙古櫟，形成大興安嶺山地特有的針闊葉混交森林植被帶。呼倫貝爾草原則發(fā)育了森林草甸和典型草原。無邊無際的綠色林海中禽獸群聚，野生動物資源豐富，獐、狍、野鹿歷來是游獵民族取之不盡的日常食物。據(jù)統(tǒng)計，呼倫貝爾的禽類多達18 目50 科30 多種，兩棲類、爬行類和哺乳類動物則有10 目27 科100 多種②。

翦伯贊先生稱呼倫貝爾草原為“古代游牧民族的歷史搖籃”，并進一步講：“假如呼倫貝爾在中國歷史上是一個鬧市，那么大興安嶺則是中國歷史上的一個幽靜后院”③。這里孕育了“扎賚諾爾人”④，發(fā)現(xiàn)有呼倫貝爾扎賚諾爾蘑菇山等多處舊石器時代晚期的遺存⑤；60年代，安志敏先生在海拉爾松山地區(qū)發(fā)現(xiàn)了十多處細(xì)石器出土地點⑥；近年來通過三次文物普查，在呼倫貝爾境內(nèi)已發(fā)現(xiàn)280 多處細(xì)石器遺址或采集地點，其中就有屬于新石器時期的哈克文化遺存，較為典型的有哈克、輝河水壩、塔頭山、呼和諾爾和銅缽好賚等遺址⑦。還有青銅時代石板墓、嘎仙洞鮮卑石室及祝文⑧以及大批的鮮卑古墓群⑨等。北朝至隋唐時期室韋人留下諸多遺存。之后，突厥、回紇、契丹人、女真人先后來到呼倫貝爾，在草原上筑城經(jīng)略這里的狩獵業(yè)、畜牧業(yè)，甚至開始出現(xiàn)農(nóng)耕生產(chǎn)，女真人隨后在大興安嶺兩側(cè)修筑軍事工事——金長城，使呼倫貝爾成為游牧蒙古人的“練兵場”。成吉思汗建立蒙古汗國后，這里又恢復(fù)成游牧民族的牧場。到明代，呼倫貝爾民族分布發(fā)生較大變化，草原上原始的千戶制消失后，取而代之的是以地域和行政結(jié)合的愛馬克、鄂托克，逐漸形成的喀爾喀部、科爾沁部成為呼倫貝爾的主人，狩獵經(jīng)濟、游牧經(jīng)濟在這里得到了延續(xù)。清代為了加強對呼倫貝爾的統(tǒng)轄管理，呼倫貝爾作為一級行政區(qū)劃載入歷史，公元1732年開始建城，呼倫貝爾城漸漸成為大興安嶺及兩側(cè)草原丘陵廣闊大地的政治、經(jīng)濟、文化中心。直到二十世紀(jì)，生活在大興安嶺及兩側(cè)草原森林里的蒙古族各部及鄂倫春、鄂溫克、達斡爾、俄羅斯等民族，仍保留著森林狩獵和草原游牧經(jīng)濟的生活方式。

根據(jù)哈克遺址的發(fā)掘，并結(jié)合發(fā)掘輝河水壩等遺址的調(diào)查情況，目前將之劃分為三大時段。其中哈克文化可分為三個階段。第一階段以含有繩紋陶的地層遺存為代表，時間大致為距今8000－6000年，是不晚于興隆洼文化的遺存，當(dāng)為哈克文化早期；第二階段以輝河水壩遺址為代表，是哈克遺址的第六層遺存，“未發(fā)現(xiàn)柳葉形石鏃”，出土飾網(wǎng)格狀線紋的平底陶器，距今6000－5000年間，為哈克文化中期；第三階段以輝河水壩T3、哈克遺址第五層遺存為代表，距今4000年左右，當(dāng)為哈克文化晚期。該遺址的第二大時段為漢代鮮卑文化，第三時段則為以謝爾塔拉、陳巴爾虎旗崗嘎、西烏珠爾墓葬為代表的當(dāng)為公元8－10 世紀(jì)的室韋遺存。

哈克遺址第一時段，當(dāng)屬于哈克文化。從遺址發(fā)掘情況來看，從距今8000年哈克文化早期到公元10世紀(jì)，細(xì)石器遺存從未間斷過，而細(xì)石器正是漁獵經(jīng)濟和畜牧經(jīng)濟生產(chǎn)、生活的典型器物。呼倫貝爾地區(qū)的森林、草原、湖泊及多河流多濕地的自然環(huán)境，孕育了一代代森林狩獵民族和草原游牧民族。哈克文化從經(jīng)濟形態(tài)方面而論，其原始居民是以從事狩獵經(jīng)濟為主，采集經(jīng)濟為輔，從森林過渡到草原，開始出現(xiàn)游牧經(jīng)濟。與大興安嶺南麓松嫩平原上的昂昂溪文化相似，卻有別于大興安嶺南麓遼河流域的興隆洼文化、紅山文化等以農(nóng)耕為主兼營畜牧、漁獵的經(jīng)濟形態(tài)。

二、哈克文化玉器的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識

在原始人類生活中，石的用途被最早發(fā)現(xiàn)和利用。因其質(zhì)地堅硬，取材方便，對人類的勞作生活有幫助，其應(yīng)用的范圍很廣泛，使用時間也很久遠。玉本身是巖石大家族中的一個重要組成部分，《說文》稱“玉乃石之美者”，其包括的種類甚廣。玉的色澤和結(jié)構(gòu)各相殊異，在質(zhì)地方面其化學(xué)成分亦各有分別。所以在分類上要給玉石建立標(biāo)準(zhǔn)很難。從這種關(guān)系上講，“它的性格和中國無標(biāo)準(zhǔn)的民族性正相符合，這或者是玉在中國人生活上占重要地位的原因之一”。⑩

哈克文化諸遺址出土的玉石器中，以工具類為主。大量以瑪瑙、玉髓材質(zhì)為原料加工的玉石鏃、玉斧、雙刃玉錛、玉璧等，還殘留著使用的痕跡。值得注意的是哈克文化的玉璧，其內(nèi)、外緣邊漸簿，剖面呈兩頭尖尖的梭形，楊伯達先生將這種玉器稱之為“圜形邊刃器”，并指出它應(yīng)該具有切割的功能，是一種工具。這種玉璧與良諸文化玉璧，齊家文化玉璧乃至春秋時期的玉璧在用途上有本質(zhì)區(qū)別。因為這些在農(nóng)耕經(jīng)濟范圍的玉璧剖面呈長方形，只能成為禮器或佩飾而已，絕不能成為工具了。

玉器就其功能而言，大體可分為工具、兵器、祭器、瑞器、佩飾、冥器?。呼倫貝爾地區(qū)哈克文化玉器，多為兵器與工具類。早在1985年，鄂溫克自治旗林場工人曾在伊敏河?xùn)|岸的沙丘中，采集到多件玉器。其中瑪瑙、玉髓打制成的玉石葉、玉石鏃共10件、玉璧11件。故宮博物院徐琳老師對這批玉器進行研究，認(rèn)為“哈克玉璧內(nèi)外璧邊緣漸薄，剖面呈柳葉形之狀應(yīng)歸入整個東北地區(qū)玉璧體系，加之玉器起源之初多以工具類為主，從故宮所藏的這批玉璧也能看出其起源于工具的痕跡。同時，從玉璧內(nèi)緣多有佩戴使用痕跡來說，這批玉璧已經(jīng)有了一定禮器的作用，可能與巫師身上佩戴的法器有關(guān)”?。

呼倫貝爾民族博物院收藏哈克文化出土玉器14件，其中7件出土于哈克遺址第三地點哈克鎮(zhèn)團結(jié)村，有2件玉斧，1件玉錛，2件玉璧，1件玉環(huán)及1 粒綠松石珠。1999年哈克鎮(zhèn)村民沙金山在自家地里撿到1件玉斧、1件玉環(huán)之后，經(jīng)發(fā)掘又出土5件玉器、151件石器、6件陶器、3件骨器及1件牙器，還有大量分散的人類遺骨等，此處應(yīng)為一處墓地。經(jīng)中國社會科學(xué)院考古研究所烏恩、劉國祥等專家對出土的器物研究，對比黑龍江省尚志縣亞布力遺址、遼寧省沈陽市新樂遺址出土的2件兩端刃玉鑿分析，并結(jié)合陶器的器型與紋飾，認(rèn)為團結(jié)遺址的細(xì)石器與昂昂溪、腰井子遺址及東烏珠爾墓葬中出土的細(xì)石器具有明顯的共性。彩陶紋樣與林西西水泉遺址相近，某些壓劃紋飾與西斷梁山二期遺存相當(dāng)，兩端刃玉器的造型風(fēng)格與新樂下層及亞布力遺址出土的石器接近。由此推斷，團結(jié)遺址的年代大體為距今6000－5500年左右?。上世紀(jì)八九十年代，由于第三地點頻頻發(fā)現(xiàn)細(xì)石器、人骨、陶片等，2001年9 月，呼倫貝爾民族博物館對之進行了深入調(diào)查并試掘，發(fā)現(xiàn)幾處遺址點文化面貌相近，且都處在河岸一側(cè)的二級臺地上，故將三處地點統(tǒng)稱之為哈克遺址，為哈克文化的命名提供了依據(jù)（圖四；圖五，1—8）。哈克遺址第一地點即為發(fā)掘地點，發(fā)掘5 座新石器時代的墓葬，均為平地掩埋，不見墓穴痕跡，也無葬具。有少量的石器、陶片和動物骨骼，人骨分布散亂。根據(jù)地層確定為哈克文化早期遺存。M1 墓主人頭骨下發(fā)現(xiàn)一件玉飾，這是考古工作者發(fā)現(xiàn)的唯一一件從明確單位出土的玉器（圖五，9、10）。

哈克文化諸遺址中發(fā)現(xiàn)的晚期玉器較多，1985年7 月在陳巴爾虎旗東烏珠爾一古墓葬出土的玉璧和玉片，均為“圜形邊刃器”，璧的內(nèi)外緣均薄如刀刃。因與紅山文化相近，因此被一些學(xué)者稱之為泛紅山文化（圖四，10；圖五，11）。呼倫貝爾民族博物館于2001年征集一件玉雕人面像，發(fā)現(xiàn)于鄂溫克旗輝河索木二道河子的蘆葦塘臺地，對該地點進行清理后又出土一塊大石核等細(xì)石器和人骨殘塊，應(yīng)為一座哈克文化晚期墓葬（圖五，12、13）。

三、哈克文化的先民與本地人群的構(gòu)成

哈克遺址發(fā)掘的墓葬受埋藏環(huán)境、埋藏方式等因素的影響，人骨保存狀況較差，經(jīng)細(xì)致辨別，共鑒定人骨8 例個體。其中男性2 例，女性1 例，傾向男性特征2 例，傾向女性特征1 例，2 例性別不詳。哈克組新石器時代居民的體質(zhì)特征表現(xiàn)出更多亞洲蒙古人種的顱面形態(tài)特征。專家們對哈克原始居民與現(xiàn)代亞洲蒙古人種各區(qū)域類型進行了比較分析研究。將哈克組測量出的12 項顱面特征與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的北亞、東北亞、東亞、南亞四個區(qū)系類型?相比較，發(fā)現(xiàn)基本種系特征與北亞蒙古人種類型最為相似，而與東亞類型、東北亞類型和南亞類型之間均存在較大的形態(tài)距離。

關(guān)于哈克先民橫向與現(xiàn)代亞洲蒙古人種各地區(qū)居民在種族類型的淵源關(guān)系，體質(zhì)人類學(xué)家們選擇了近代華北組、華南組?、愛斯基摩組、蒙古組、通古斯組?等5 個顱骨組的15 項指標(biāo)進行比較。采用計算本文標(biāo)本與各近代顱骨組之間的歐式距離系數(shù)值的方法來進行定量分析，與哈克組形態(tài)距離較近的是近代蒙古組，與其他四組的距離則有不同程度相對較大的距離。再縱向地將哈克組與我國北方地區(qū)古代各類型居民進行比較，選擇了東北及內(nèi)蒙古長城地帶先秦時期屬于“古華北類型”的廟子溝組和朱開溝組古代居民??；屬于“古蒙古高原類型”的板城A 組?和井溝子組古代居民??；屬于中原地區(qū)先秦時期“古中原類型”的仰韶文化合并組?和廟底溝組古代居民?；西北地區(qū)屬于先秦時期“古西北類型”的柳灣合并組?和火燒溝組古代居民??；以及同屬于呼倫貝爾草原地區(qū)的漢代扎賚諾爾組?和時代更晚的謝爾塔拉組?，通過對以上10 個遺址的古代顱骨組進行樹狀聚類比較，哈克組與同屬于呼倫貝爾草原的謝爾塔拉組、扎賚諾爾組以及內(nèi)蒙古中南部的板城A組、井溝子組有較近的親緣關(guān)系。

通過考古研究目前已基本確認(rèn)扎賚諾爾古墓群是漢代鮮卑人的遺存，謝爾塔拉古墓群是公元9 世紀(jì)室韋人的遺存，說明哈克組新石器時代居民的體質(zhì)特征在呼倫貝爾草原可能延續(xù)至室韋，而蒙古民族的族源正是蒙兀室韋，其向上溯源可到鮮卑、東胡乃至新石器時期的哈克先民，這些發(fā)現(xiàn)為蒙古族族源的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

四、哈克文化研究亟待解決的問題及深入研究的意義

哈克文化由于發(fā)掘資料過少，其文化內(nèi)涵、人群構(gòu)成、文化源流等很多認(rèn)識尚不清楚，還需要通過科學(xué)地考古發(fā)掘和深入研究來解決。

1.關(guān)于哈克文化的斷代問題，因這里的細(xì)石器、玉器延續(xù)時間較長，從哈克文化早期距今8000年到晚期4000年間，原始人類都生活在漁獵經(jīng)濟形態(tài)中，在今后深入研究中，需要做大量的工作。要根據(jù)不同地點，不同地層，分出早、中、晚三個時期，與劉國祥先生把黑龍江史前玉器分成三個階段大致相同。哈克文化早期原始人群應(yīng)為單純的漁獵經(jīng)濟形態(tài)，經(jīng)過中期過渡則到了晚期，進入呼倫貝爾大草原，哈克文化原始人群開始了游牧經(jīng)濟新生活。在人類歷史上，許多游牧民族從呼倫貝爾走出來，對她們的深入研究將會產(chǎn)生許多重大學(xué)術(shù)課題。

2.哈克文化的分布及與周邊文化的關(guān)系。從空間范圍來看，哈克文化集中在黑龍江上游額爾古納河流域。東至嫩江流域與昂昂溪文化為鄰；南與西拉木倫河流域的興隆洼文化、富河文化、趙寶溝文化、哈民文化范圍相接；北至黑龍江；西到額爾古納河。在面積約50 萬平方公里內(nèi)，均有類似哈克文化的遺存分布，故尚需在不同地域進行調(diào)查、試掘乃至發(fā)掘來對哈克文化的面貌進行深入認(rèn)識。此外，目前所確認(rèn)的哈克文化是否還存在地域性差異以及哈克文化早、中、晚三期與周邊考古學(xué)文化之間的關(guān)系、源流問題等也是今后需亟待解決的內(nèi)容。

3.哈克文化人群構(gòu)成對本地人群的影響。哈克文化先民為北亞蒙古人種，歷經(jīng)東胡、鮮卑、契丹、室韋等民族的融合與發(fā)展，幾千年間，一直保持著漁獵和游牧業(yè)，以采集業(yè)為補充，沒有農(nóng)耕的經(jīng)濟形態(tài)，生產(chǎn)工具也是以細(xì)石器為主，還有骨器、木器及少量陶器等。而玉器的發(fā)現(xiàn)，說明哈克文化與遼西地區(qū)、東北亞地區(qū)的文化均存在或多或少的聯(lián)系，是中華文明起源多元一體學(xué)說中最北部的一元，不僅為東北亞文明探源提供重要的證據(jù)，也為蒙古族源的研究深度和廣度提供了參考。

哈克文化的發(fā)現(xiàn)與命名是裴文中、佟柱臣、安志敏、楊虎、烏恩等老一輩考古工作者的辛勤付出，也是幾十年來學(xué)者們共同努力的結(jié)果，填補了呼倫貝爾地區(qū)及周邊廣闊森林草原新石器時代考古學(xué)文化的空白。2016年，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國家軟實力研究中心成立了中國哈克文化研究促進專業(yè)委員會，希望借此能得到更多學(xué)者專家的關(guān)注，使哈克文化的研究不斷得以拓展。

附記：在哈克遺址正式清理發(fā)掘、哈克文化提出、命名及研究二十周年之際，筆者匯總了哈克文化發(fā)掘和研究的成果，用以告慰先師，紀(jì)念呼倫貝爾新石器時代考古學(xué)文化的確立，并希望不斷加強對哈克文化的宣傳和推廣，研究取得更大成果。

注釋

①蘇秉琦：《中國文明起源新探》，三聯(lián)書店，1999年。

②馬玉明：《內(nèi)蒙古資源大辭典》，內(nèi)蒙古人民出版社，1999年。

③翦伯贊：《內(nèi)蒙訪古》，文物出版社，1963年。

④裴文中：《中國史前時期之研究》，商務(wù)印書館，1948年。

⑤汪宇平：《扎賚諾爾蘑菇山舊石器時代晚期遺址》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》第一輯，中國大百科全書出版社，1994年。

⑥安志敏：《海拉爾的中石器遺存——兼論細(xì)石器的起源和傳統(tǒng)》，《考古學(xué)報》1978年3期。

⑦趙越：《論哈克文化》，《內(nèi)蒙古文物考古》2001年1期。

⑧米文平：《鮮卑史研究》，中州古籍出版社，1994年。

⑨趙越：《古代呼倫貝爾》,內(nèi)蒙古文化出版社，2002年。

⑩? 鄭德坤：《古玉通論》，《名家論玉》，科學(xué)出版社，2010年。

? 徐琳：《博物院藏哈克文化玉器研究》，《故宮博物院院刊》2012年1期。

? 中國社會科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊、呼倫貝爾盟民族博物院：《內(nèi)蒙古海拉爾市團結(jié)遺址調(diào)查》，《考古》2001年5期。

?? 韓康信、潘其鳳：《安陽殷墟中小墓人骨的研究》，《安陽殷墟頭骨研究》，文物出版社，1985年。

? 朱泓、魏東：《內(nèi)蒙古敖漢旗水泉墓地人骨研究》，《東北內(nèi)蒙古地區(qū)古代人類的種族類型與DNA》，吉林人民出版社，2006年。

? 魏堅：《察右前旗廟子溝新石器時代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1987）》，文物出版社，1988年。

? 潘其鳳：《朱開溝墓地人骨的研究》，《朱開溝青銅時代早期遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，2000年。

?? 張全超：《內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年。

? 吉林大學(xué)邊疆考古研究中心、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《2002年內(nèi)蒙古林西縣井溝子遺址西區(qū)墓葬發(fā)掘紀(jì)要》，《考古與文物》2004年1期。

? 韓康信：《仰韶新石器時代人類學(xué)材料種系特征研究中的幾個問題》，《史前研究》1988年2期。

? 中國科學(xué)院考古研究所：《廟底溝與三里橋——黃河水庫考古報告之二》，科學(xué)出版社，1959年。

? 朱泓：《體質(zhì)人類學(xué)》，高等教育出版社，2004年。

? 韓康信、潘其鳳：《柳灣墓地的人骨研究》，《青海柳灣——樂都柳灣原始社會墓地》附錄一，文物出版社，1984年。

? 甘肅省博物館：《甘肅省文物考古工作三十年》，《文物考古工作三十年》，文物出版社，1979年。

? 內(nèi)蒙古文物工作隊：《內(nèi)蒙古扎賚諾爾古墓群發(fā)掘簡報》，《考古》1961年12期；鄭隆：《內(nèi)蒙古扎賚諾爾古墓群調(diào)查記》，《文物》1961年9期。

?張君：《謝爾塔拉墓地人骨初析》，《海拉爾謝爾塔拉墓地》，科學(xué)出版社，2006年。