土地流轉與土地托管的經營效益、風險機制比較

姚玉洋

摘 要 我國城鎮化和農業現代化步伐逐步提升，農村勞動力表現明顯外溢效應。另外，隨著2016年底“三權分置”提出，對推進我國農業適度規模化經營模式提供外部條件和內部制度安排。作為土地規模化、集約化和專業化經營的方式，土地流轉與土地托管具有獨特的經營效益和風險機制。但是，二者也存在本質的區別，即農地經營權的歸屬主體。本文試圖通過比較土地流轉與土地托管在經營效益、風險機制方面的差異，為我國農業適度規模化經營和農村土地經營制度合理性提供理論指導。

關鍵詞 土地流轉；土地托管；經營效益；風險分擔機制

2016年底，中央出臺《關于完善農村土地所有權承包權經營權分置辦法的意見》，提出“三權分置”的農地制度性安排，具有承前啟后的優勢。這樣，將經營權從土地承包經營權分離，由“兩權”過渡到“三權”，明確農村承包主體地位，同時放開搞活土地經營，深化土地產權制度，實現土地財產權益，為農民提供基本生活保障。同時，農業適度規模化經營，離不開土地流轉、土地托管和土地入股等多種渠道。無論哪一種經營模式，都能一定程度降低生產成本、提高經營效率和規模效益。本文試圖從經營效益和風險承擔機制視角出發，比較分析土地流轉與土地托管的共性與差異，為農業規模化經營提供長足經驗。

1 土地流轉模式

土地流轉是擁有土地承包經營權的主體，按照法律合同方式，簽訂土地流轉協議，約定流轉面積、流轉期限、流轉租金及流轉權益等內容，將土地的經營權轉讓給其他經營對象。土地流轉模式下，農民承包權保持不變，只是將經營權和收益權轉讓給對方，并獲取相應的價值補償。當前，我國農村土地流轉市場包括二級體系，一級市場是農村經濟組織與農民個體，有承包經營、拍賣和作價入股等，二級市場在農民個體之間，涵蓋轉讓、轉包、互換、入股和租賃等。

土地流轉在我國農村社會較為普遍，體現為其明顯的經濟功能和社會功能。農民流轉土地后，不僅獲取租金收入，仍是糧食補貼的直接對象，說明土地流轉不涉及土地財產權益及其主體地位。另外，土地流轉解放農村勞動力，成為當地合作社等招工對象，解決非農就業問題，避免空巢老人、留守兒童等社會現象。最后，土地流轉最為直接效應在于緩解農地拋荒，恢復土地作為基本生產要素的功能，有效促進農民增收，保障我國糧食安全與農村經濟社會發展。

此外，土地流轉不可避免存在不足之處，如部分流轉行為不規范，采取習俗替代法律協議，導致違約風險暴露；同時，政府存在行政干預農民流轉行為等，忽視土地財產權益保障；對土地流轉方來說，存在經營管理集中度較高，抗風險能力差。此外，土地流轉過程可能引致農地非農化問題，這些也會造成農業生產經營績效降低，與規模化經營與糧食安全相悖。

2 土地托管模式

土地托管是指不愿意耕種或者無力耕種的農民，將自己承包經營的全部或者部分耕地委托給社會化服務組織，例如種類大戶、供銷社、專業合作社以及涉農企業等，由該組織為農民提供一個、多個或者全部的生產環節服務。其中，按照概念界定，土地托管可以劃分為全托管模式和半托管模式，全托管顧名思義是指提供全項農業生產服務，包括整地播種、施肥澆水、打藥除草等一些田間管理，還涵蓋技術培訓、機械收獲、加工運輸和儲藏銷售等。半托管針對農業生產環節某一項內容提供專業服務，通俗來說，半托模式類似于“短工”服務，全托模式類似于“長工”模式。

從土地托管增效機制來看，主要包括規模效益與交易成本降低。具體而言，增效機制主要包括提供產前供種、產中統防統治和產后倉儲銷售的全方位服務。產前準備和產中生產階段，能夠有效降低育種、農藥化肥等農資成本和田間管理成本，采取集約管理模式，有效降低經營成本。產后，在收儲、供銷和加工運輸環節，延長產業鏈，帶動農業增效與農民增收。進一步地，由于農民缺少技術與大型機械設備，無從獲得規模效益，同時也不愿意“離土離鄉”外出務工，于是更多選擇就近的合作社、供銷社和農業龍頭企業等。這樣，一定程度上能夠有效增加非農收入，解決無法科學種田的弊端，還能夠對受托方直接監督。

3 土地托管與土地流轉的比較分析

土地流轉與土地托管是在堅持家庭聯產承包責任制前提，不涉及集體所有權問題。土地托管秉承“自愿托管、有償服務”原則，農民與受托方簽訂協議，將土地交由受托方管理。這一模式不變更土地承包經營權，只是全托管以協議形式將部分經營自主權轉移受托方，形成利益聯結，這與土地流轉不同。

針對土地托管和土地流轉的描述，可以發現二者存在實質區別。具體而言，最簡單的就是二者資金流動方向不同，土地托管是農民向受托方支付服務費用，土地流轉是轉入方向農民支付流轉租金。從某種程度上來說，土地流轉租金費用固定，不受自然風險和市場風險影響，屬于固收型模式；土地托管傾向于權益型模式，受到較多因素影響。土地托管模式存在機會成本和替代效應，轉出方能夠從事非農工作，其收益和風險等同于自然風險和市場風險。

從收益來看，農民既可向受托方支付一定服務費，直接獲取農業產出，也可在一開始通過簽訂托管合約，將農產品交由受托方收購銷售，與農民進行分紅的方式。此外，在年成產出較高的情況下，由受托方將超額收入進行利益再分配。一般地，土地托管中農民收益由“保底收益”、“再分配收益”和糧食補貼構成，要求建立土地托管保底和再分配制度。

土地托管模式存在以下3大風險：自然風險、操作風險與市場風險。其中，自然風險主要是指遭遇干旱或者洪澇等嚴重自然災害，農作物大面積減產甚至絕收，帶來農民和受托方利益受損。自然風險屬于不可抗因素，造成農民收入不穩定，一定程度上導致農民對托管模式信任下降，引發農民貧困現象。操作風險分為兩方面，一是人為違約，不管是農民或受托方，都會導致農業生產停滯，影響農村經濟與社會的發展；二是受托方與農民利益不一致性，導致受托方出現主動或是被動的操作失誤，影響對農業預期與托管合同履行。

總而言之，很難簡單地說哪一種規模經營模式最優，但是就目前現狀來看，土地托管靈活性更高，效率明顯。一定程度上，都能顯著保持土地規模化經營，重點保障專業化經營水平。

基金項目：安徽新華學院校級科研項目“社會網絡對農民融資行為的影響研究”（2019rw011）；合肥都市圈科技創新與產業升級協同科研團隊（kytd201907）