制度安排與公民道德建設

洪冰

[提 要]公民道德建設是一個復雜的社會系統工程，制度安排是該系統的重要內容之一。在公民道德建設中提出并倡導制度安排，有其深刻的歷史、理論和現實依據。作為公民道德建設的重要依托與杠桿，制度安排可以通過制度倫理化與倫理制度化這兩種途徑來實現和保障公民道德建設。

[關鍵詞]制度;制度安排;公民道德建設;系統

[作者簡介]洪 冰（1980—），男，江西省社會科學界聯合會辦公室研究實習員，研究方向為馬克思主義哲學。（江西南昌 330077）

當今社會，人們的交往活動日益復雜和廣泛，現實生活中的許多問題亟需在理論上首先得到闡釋與解決。在倫理道德領域，這意味著“哲學倫理學面臨著新的挑戰：必須提出能夠解決道德實踐問題的理論框架”。[1]以解決道德實踐問題為目的的公民道德建設，即是倫理學在社會實踐領域中的一種積極應用。實現公民道德建設系統工程的完滿竣工，不僅有賴于其系統內部的建設，加強道德研究和道德教育，而且離不開與之相關的其他社會系統良性運行以及各個社會系統的協調互動。本文試圖討論公民道德建設中制度安排的依據以及實現途徑，從而揭示制度安排在公民道德建設的重要意義，為公民道德建設提供一個可能的視角。在此，制度安排不是具有社會經濟形態意義上的社會制度或體制，而是一套支配既定的活動方式和相互關系的行為規則，同時也是制定規則的活動。

一、制度安排的依據

在中國傳統倫理思想及建國以來的倫理學思想體系之中，制度或者制度安排并非一個重要范疇。隨著我國社會政治、經濟、文化的飛速發展，制度安排在我國倫理道德建設中的意義日漸凸顯。制度倫理遂成為近年來倫理學界的研究熱點之一。考量制度安排與公民道德建設的關系，不難發現，在公民道德建設中提出并倡導制度安排，有其深刻的歷史、理論和現實依據。

首先，傳統倫理道德的“禮”體系是制度安排的歷史依據。中國古代儒家倫理思想注重心性修養，強調個體的內在道德自覺，不過儒家關于道德的外在約束力的思想也十分有價值。在某種意義上說，儒家殫精竭慮所要維系的禮其實就是兼具正式制度安排和非正式制度安排特性的一種制度。有學者把傳統儒學倫理分為心性、制度和日用儒學三個方面。[2]禮的倫理道德體系已經內在地包含了儒家的制度儒學和日用儒學。制度一詞也曾在儒家的早期經典中屢次出現。“天地節，而四時成，節以制度，不傷財，不害民”（《易經·節卦·彖傳》）。“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度”（《禮記·禮運》）。“制度在禮，文為在禮，行之其在人乎！”（《禮記·仲尼燕居》）這里的制度涉及政治體制、法度、文化規則等多層含義，其作用是約束和激勵人的行為。制度又以禮的形式出現，正是“不知禮，無以立也，不知言，無以知人也”（《論語·堯曰》）。在“禮”這一制度體系下，儒家視國家生活為擴大的家族生活，家族生活為縮小的國家生活，家與國同質同構。于是儒家把本屬于家族規范的三綱詮釋為社會的根本原理。盡管它存在著種種弊病，但不可否認的是，儒家這種制度體系對中國社會的長期穩定發展有著極其重要的效用。

其次，道德的他律性是制度安排的理論依據。思想史上許多思想家都強調只有出自自律的道德才是真正的道德。孟子把心看成“先立乎其大者”，認為“仁義忠信，樂善不倦：此天爵也”（《孟子·萬章下》）。康德所贊嘆和敬畏的是“頭上的星空和內心的道德法則。”[3]但從道德自身的屬性而言，道德包含自律和他律兩個方面。道德他律盡管外在于道德主體自身，卻是道德的最起碼的條件。道德主體只有既認識了道德規范的他律性，又自覺地服膺這種他律性的約束，達到道德價值判斷與道德價值選擇的統一，才步入道德自律的殿堂。

傳統倫理卻忽視了這一點。中國古代傳統倫理思想幾乎未涉及他律性的道德，而建國以來的馬克思主義倫理學理論上雖然明確了道德自律與他律的關系，但在社會實踐中卻一味強調道德自律，道德他律的現實性。既有道德建設過于強調道德教育，在實踐上是有其明顯不足的。道德教育建立在個人道德自覺的基礎之上，并訴諸于社會輿論的影響。而人的本性是復雜的，依賴社會中本來良莠不齊的大眾群體擁有道德自覺來實現社會整體道德水平的提高，不僅不可行而且是不可能的。道德教育能較好地發揮其勸善的作用，卻不能發揮懲惡的作用。所以，美國宗教哲學家尼布爾提出，僅僅靠宗教和道德約束無法消除社會不公，為了消除社會形態中的不公正現象，仍需采用理性的強制策略。[4]任何強制策略都必需符合當下社會形態的理性和道德。使用強制策略時應受到公眾的監督，避免成為個別群體或個人的謀利工具。

在公民道德建設中注重制度安排，則能彌補以往缺陷。公民道德建設是指社會在一定道德核心、道德原則、道德基本要求、道德規范和道德生活價值目標等道德規范價值體系的指導下，開展的旨在培養和提高公民的道德素質的道德實踐活動。其基本方式是教化、引導和約束。制度安排是當前社會的公民道德建設的重要內容和手段之一。作為人們行動的依據和行為之指南的制度，一經形成，就具有獨特的引導、約束和規范功能。既定的制度都具有確定性、穩定性和強制性特征。這些特征使制度安排非常有利于社會的公民道德建設。其一，制度的確定性有助于道德規范、道德目標的認識、把握和落實，制度能夠按照行業、部門的特點把道德規范、道德目標化為工作的具體要求。其二，制度的穩定性有助于道德的養成。制度的穩定性使制度規定的內容成為許多人反復踐履的行為，道德在其過程中也就養成為人的無意識存在。其三，制度的強制性使制度對惡的懲治就是對道德正氣的弘揚。[5]制度規范是一種外在于人的言行和內心世界的客觀存在。制度安排在公民道德建設中雖然主要是起著道德他律的作用，但是這并不意味著制度安排只能在公民道德建設中扮演著限制和懲罰的角色，而是具有積極引導功能，能夠保障公民的道德權利，更好地實現公民道德義務與道德權利的統一。

再次，當前社會轉型引發的諸多問題是制度安排的現實依據。建國以來，現代化社會改變人們生活的同時，對人們的行為及心理也造成了沖擊。社會轉型期間，社會結構不斷分化，社會角色也日趨復雜化，利益、價值目標和追求都呈現多元化的趨勢。當改革向廣度和深度發展、力度不斷加大的時候，由于人們的心理和實際生活承受能力的影響，同時與市場經濟體制的各種配套措施不完善，必然出現種種不適應現象，造成人們對家庭、職業、公共等方面道德產生消極影響。

可以說，制度缺陷是某些倫理問題產生的主要原因。制度的缺失可以從理論和現實兩個角度去分析。就理論角度而言，社會改革期間，陳舊的制度逐漸退卻，而新的制度又未完善。理論和現實的沖突造成的是思想、價值觀和信仰的混亂。最終，制度在現實中失去權威性，有違與制度的情況層出不窮。人們不禁呼吁，制止道德滑坡已經刻不容緩。

社會監管制度的不健全，使得社會中的腐敗行為造成惡劣影響。正如羅爾斯所言，造成道德失范的首要原因并不在于個人的品性修養，而首先是制度的正當性引起了社會成員的懷疑和否定。他還指出，對制度的道德評價和選擇優先于對個體的道德評價和選擇。[6]現實生活中的諸多問題尤其是制度失范問題，使得人們呼喚公民道德建設的制度安排，呼喚制度倫理，倡導重新建構道德懲戒力量。在社會轉型期，應該用制度的形式，建立明確的社會道德規范。一個成熟、健全的倫理制度是社會穩定、經濟制度的粘合劑。如果沒有較好的社會條件，那么道德的人行使道德對自身并沒有好處。面對他人道德狀況的不確定性而帶來的道德風險，個體的承擔能力以及道德理性都十分有限。所以，制度安排才是公民道德建設的突破口，或者說是當前公民道德建設之重點。

二、制度安排的途徑

公民道德建設是一項復雜的社會系統過程，因此道德問題僅僅依靠道德本身就難以解決。道德規范軟約束、道德建設系統性、持久性和社會性的特點，決定了公民道德建設必須依靠全社會的力量，要形成全社會的合力。道德本身不可能孤立地存在，而是存在于社會生活之中并通過社會生活呈現出來。社會經濟生活決定了公民道德建設的內容和基本取向。同時，公民道德建設還受同屬上層建筑的同一次級或不同次級的其他社會系統的影響。這些影響構成了公民道德建設不可或缺的必要條件。

制度是在人類社會發展、一定歷史階段形成的有關政治、經濟、文化等社會生活方面的規范體系，其目的是制約和引導社會成員行為而保持特定社會秩序。任何制度的設立、變遷和創新都對其所規約的成員的行為和利益有一種支配作用，規范他們的行為方式，影響他們的價值觀念，引導其價值選擇。作為公民道德建設系統工程中的一個子系統，制度安排可以通過多種途徑來實現和保障公民道德建設。針對制度安排的兩種形式，公民道德建設中的制度安排也有兩個發展路向：制度倫理化與倫理制度化。

其一，制度倫理化，是從制度安排的本質規定和運作框架中引出道德價值和道德規范，或把倫理道德作為一個尺度和標準，對一定制度做道德評判。其對象是正式制度安排，使一些成文的法律、政府法令、公司規章、契約等倫理化，從而讓正式制度安排具有合倫理性、合道德性。一種制度體系若要得到全體至少是大多數社會成員在價值觀念上的認可和支持，必須有在倫理道德上的合理性和正當性的充分論據。因此，制度總是依據一定的倫理原則而制定并隱含了一定的倫理要求和倫理追求的。制度倫理化，作為克服制度性腐敗的有效途徑，是制度內部的調整或彌補，乃一個健全社會的應有之義。就公民道德建設的整體目標來說，在正式制度安排中，就不能僅僅從效率為根本目標，而應該考慮更多的社會倫理訴求。近年來的各種事實表明，“效率優先，兼顧公平”往往導致的是“只求效率，不顧公平”。由此帶來的兩極分化和貧富差距引發了不少令人擔憂的社會問題。《公民道德建設實施綱要》指出，公民道德建設的指導思想和方針原則之一是“堅持注重效率和維護社會公平相協調”。制度倫理化要求我們實行一種以公平和平等為基礎的制度安排，體現社會整體倫理要求的正式制度安排是公民道德建設的有力保障。

其二，倫理制度化，是把一定社會的倫理原則和道德要求提升、規定為制度并在道德生活領域執行。這是非正式制度安排的重要內容。道德與制度雖然是兩個不同的社會規范調節領域，但是將二者結合起來無疑有助于促進實現社會調節功能。道德領域中的制度化往往使某些具有社會必要性的道德規范得到普遍的遵守。通過倫理制度化，實行有效的制度安排，來維護社會的公平、正義和秩序，從而保證具體的不道德行為要付出代價。歷史和現實中的許多事例表明，倫理制度化有助于道德風氣的改善、社會道德水平的提高。如前所述，中國古代的“禮”中對人們的日用人倫做出了許多制度性規定。在國際上，新加坡的公民道德建設注重利用制度保證倫理道德的發揚，在社會公德、家庭倫理和行政倫理等方面都有極為細致的規定。依據違反公德的輕重程度而“明碼標價”的罰款告示牌在新加坡隨處可見：過馬路闖紅燈，罰款20新元;路上亂丟垃圾，罰款300新元;隨地吐痰，罰款1000新元等等。這些為當前公民道德建設提供了有益啟示。建立起救助性制度，把救助性、關懷性倫理道德行為和道德力量制度化體系化，從而使個體的生活困境都能因此得到消解和克服。

制度安排的制度倫理化與倫理制度化之間是雙向互動的，存在于社會的基本結構和基本制度中的倫理要求和實現倫理道德的一系列制度化安排可以達到辨證統一。其基本措施是建立健全各種社會機制、建立健全規章制度，通觀全局，體現具體的行業部門要求、道德要求。

有關制度安排應該注意的兩個問題是，一是不贊成對制度安排的過分迷信。正如道德教育有其局限性一樣，制度并非萬能，也是有缺陷的。公民道德建設系統工程的最終完成有賴于道德教育與制度安排兩者并重。公民道德建設包括道德意識和道德行為建設，公民道德則主要是為公民普遍認同和自覺遵守的行為準則。制度倫理化與倫理制度化雖然可以規范并影響群體和個人的道德意識和道德行為，但不可能解決所有的道德問題，有時還會造就出道德意識和道德行為相反的雙重性格。因此道德建設離不開自身修養，或者說更根本的還是道德修養。二是反對由于公民道德建設的系統性而將道德泛化。我國傳統儒家倫理道德泛化是歷史事實，而且具有巨大的歷史慣性。今天提倡公民道德建設中的制度安排，也應該注意克服道德泛化的現象。人們處于其中的社會生活具有豐富性、多元性，雖然個中環節不能游離于社會道德之外，但是作為復雜系統而存在的社會生活的各個領域均有其獨立性和價值標準。我們并不能對全體社會成員的社會生活的每一方面、每一環節都從道德出發，并以道德為歸宿。對于硬性的正式制度安排，如何引入道德評價;對于軟性的非正式制度安排，如何提升為制度，都值得思考。

總之，制度安排是公民道德建設的重要依托和杠桿。改變公民道德建設在一定時間內滯后于社會現實的緊迫要求的窘況，扭轉其被動局面，制度安排將不辱使命。

[參考文件]

[1]約瑟夫·P·德馬科，理查德·M·福克斯.石毓彬等譯.現代世界倫理學新趨向[M].北京：中國青年出版社，1990.

[2]彼得·科斯羅夫斯基，陳筠泉.經濟秩序理論和倫理學[M].北京：中國社會科學出版社，1997.

[3]康德.實踐理性批判[M].北京：商務印書館，1960.

[4]（美）萊茵霍爾德·尼布爾.道德的人與不道德的社會[M].貴陽：貴州人民出版社，1998.

[5]龔天平.論制度倫理的內涵及其意義[J].寧夏大學學報哲社版，1999，（3）.

[6]羅爾斯.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[責任編輯：黃貝如]