擅開應(yīng)急艙門的法律性質(zhì)分析

高睿爽 田婷婷 周莉 吳雙 牟童

摘 要：在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范下，通過分析近幾年國內(nèi)旅客擅開應(yīng)急艙門的案例及處罰結(jié)果，明確使用《治安管理處罰法》對相應(yīng)行為人進(jìn)行處罰的依據(jù)，探討對這一行為適用行政處罰的合理性。分析行為人擅開應(yīng)急艙門的不同原因、主觀心態(tài)與客觀表現(xiàn)，全面展示這一行為的主客體與主客觀方面，并依據(jù)擅開應(yīng)急艙門行為的特點(diǎn)為預(yù)防和應(yīng)對此類行為尋找行之有效的解決方法。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急艙門;擅開;行為特點(diǎn);法律性質(zhì)

擅開應(yīng)急艙門行為在民航客運(yùn)當(dāng)中頻發(fā)。該行為破壞了正常的民航客運(yùn)秩序，也給民航安全帶來威脅。在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中對同等危害程度的擅開應(yīng)急艙門行為的認(rèn)定和處罰不統(tǒng)一，但大多依據(jù)《治安管理處罰法》對其處以行政處罰。

一、擅開應(yīng)急艙門行為的治安管理處罰法規(guī)制

（1）《治安管理處罰法》第二十三條第三款：擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者200元以下罰款;情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

擅自打開飛機(jī)應(yīng)急艙門的行為人是機(jī)上旅客，符合主體適格性。從行為性質(zhì)上來看，擅自打開的舉動違反了航空器上的要求：在航空器上，乘務(wù)員會提醒不要擅開應(yīng)急艙門，艙門附近也有安全須知。從擅開應(yīng)急艙門的行為客體看，航空器上的安全是需要穩(wěn)固的秩序來維護(hù)的，旅客擅自打開用于應(yīng)急的艙門，破壞了公共交通工具上的正常秩序。從因果關(guān)系的角度分析，行為人實(shí)施的擅開應(yīng)急艙門的行為，導(dǎo)致了航空器運(yùn)行的正常秩序被打亂，存在直接因果關(guān)系。擅自打開飛機(jī)應(yīng)急艙門的行為違反了《治安管理處罰法》第二十三條第三款的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰。

（2）《治安管理處罰法》第三十四條：盜竊、損壞、擅自移動使用中的航空設(shè)施，或者強(qiáng)行進(jìn)入航空器駕駛艙的，處10日以上15日以下拘留。

（一）第一種情況，擅自打開應(yīng)急艙門，且彈出滑梯

滑梯作為應(yīng)急艙門的輔助逃生工具，具有一次性的使用價值，即在展開逃生滑梯之后，并不能進(jìn)行所謂簡單的“收起、折疊”，將其重新恢復(fù)為可使用狀態(tài)需要一筆費(fèi)用。“使用”是一種狀態(tài)，將逃生滑梯折疊起來，以便應(yīng)急時打開就是一種使用中的狀態(tài)。擅開應(yīng)急艙門使得滑梯彈出，造成滑梯損失就是一種間接損壞。雖然逃生滑梯彈出也可以被理解為使用狀態(tài)，但是我們需要界定“是否必要”的標(biāo)準(zhǔn)。在無險情發(fā)生的情況下，逃生滑梯顯然是不必打開的，也就佐證了擅自打開應(yīng)急艙門是對使用中的航空設(shè)施的一種損壞。

（二）第二種情況，擅自打開應(yīng)急艙門，但并未彈出滑梯

飛機(jī)應(yīng)急艙門是在緊急情況下供機(jī)內(nèi)人員撤離的艙門，在平時是不準(zhǔn)使用的。從行為性質(zhì)上來分析，擅自打開應(yīng)急艙門，就是對應(yīng)急艙門的私自使用。與逃生滑梯類似，應(yīng)急艙門的使用狀態(tài)并不是指“打開”的狀態(tài)，在航空器上，應(yīng)急艙門保持關(guān)閉，預(yù)備應(yīng)急也是使用中的一種狀態(tài)。擅自打開應(yīng)急艙門破壞了這種正常的使用狀態(tài)，所以就違反了《治安管理處罰法》第三十四條的規(guī)定。

二、擅開應(yīng)急艙門行為多適用行政處罰的原因

（一）擅開應(yīng)急艙門行為的特點(diǎn)

國內(nèi)多發(fā)的擅開應(yīng)急艙門行為的特點(diǎn)可被歸納為以下五點(diǎn)：

1.發(fā)生時間

擅開應(yīng)急艙門行為多發(fā)生在因航班延誤而導(dǎo)致的飛機(jī)滯留階段或者下客階段，少數(shù)發(fā)生在飛機(jī)滑行過程中。飛機(jī)起飛后，飛行員會鎖住艙門。即使飛行員不鎖住艙門，當(dāng)飛機(jī)達(dá)到一定飛行高度時，由于機(jī)艙內(nèi)外的氣壓差，打開艙門也是不可能的。所以擅開應(yīng)急艙門行為主要發(fā)生在飛機(jī)靜止或滑行時。

2.行為主體

擅開應(yīng)急艙門的行為人多是坐在應(yīng)急艙門旁的乘客，少數(shù)是坐在飛機(jī)其他座位的乘客。

3.行為本身

在不同案例當(dāng)中，乘客打開應(yīng)急艙門的程度不同，有些只將應(yīng)急艙門打開了一條縫隙，有些導(dǎo)致滑梯彈出。從具體操作上看，在應(yīng)急艙門可被開啟的狀態(tài)下，乘客打開應(yīng)急艙門的行為實(shí)施起來比較容易。

4.行為人的主觀心態(tài)

乘務(wù)人員在飛機(jī)起飛之前，會告知坐在應(yīng)急艙門出口處的旅客應(yīng)急艙門不能隨便打開，并且告知其發(fā)生險情時其應(yīng)當(dāng)配合機(jī)組人員履行打開艙門的義務(wù)。雖然機(jī)上廣播并不會告知全體旅客應(yīng)急艙門不能隨便打開，但應(yīng)急艙門上貼有警示語和使用圖示。在此種情況下，如果一名成年旅客打開應(yīng)急艙門，其對于其行為會造成艙門開啟這一事實(shí)是明知的。雖然擅開應(yīng)急艙門行為可能會造成經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害，威脅民航安全，但在國內(nèi)的相關(guān)案例當(dāng)中，還并未出現(xiàn)旅客明顯以威脅航空安全、制造航空事故為目的實(shí)施的擅開應(yīng)急艙門行為。

5.侵害的法益

擅開應(yīng)急艙門行為侵害的法益通常都包括航空秩序的擾亂和航班延誤。在滑梯彈出的情況下，會給航空公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失。如果擅開艙門行為發(fā)生在飛機(jī)發(fā)動機(jī)開啟后，彈出的滑梯可能會卷入發(fā)動機(jī)，給航空公司造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，如果此時飛機(jī)已經(jīng)開始滑行，滑梯的彈出會威脅機(jī)上人員的生命安全，還可能會威脅到地勤人員的生命安全。但目前在國內(nèi)多發(fā)的擅開應(yīng)急艙門行為，大多發(fā)生在飛機(jī)靜止在停機(jī)坪上時，尚未有涉及到人身損害的嚴(yán)重后果的案件發(fā)生。

（二）適用刑事處罰同適用行政處罰的區(qū)別

刑事處罰的實(shí)施主體是人民法院，在刑事處罰的決定作出之前，公安機(jī)關(guān)需要在立案、偵查之后，將案件移送檢察院，由檢察院進(jìn)行審查起訴，最后由法院進(jìn)行審判。刑事訴訟的提起是一個較長的過程，而行政處罰的一般程序就相對簡單。行政處罰的一般程序的具體內(nèi)容包括：調(diào)查取證;告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;作出行政處罰決定;作出行政處罰決定書。所有程序都由一個主體作出。對于擅開應(yīng)急艙門行為，如果適用行政處罰，所有程序都可以由了解機(jī)場情況的機(jī)場公安完成，處理起來方便快捷。

刑罰處罰的行為是具有嚴(yán)重的社會危害性的犯罪行為。行政處罰則針對違反國家行政管理秩序的行為，行政違法行為較犯罪行為而言社會危害性較輕。一個違法行為可以同時符合《刑法》的客觀要件和《治安管理處罰法》的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而一個行為究竟應(yīng)當(dāng)適用哪一部法律進(jìn)行處罰一般主要考慮其法益侵害程度的大小。